Решение № 2-3133/2020 2-3133/2020~М-2763/2020 М-2763/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-3133/2020

Дело № 2-3133/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 16 ноября 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Катаева О.Б.,

при секретаре Гординой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Орджоникидзевского района г. Перми к ФИО1 о признании объекта недвижимости самовольной постройкой, возложении обязанности освободить земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

администрация Орджоникидзевского района г. Перми обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании объекта недвижимости, одноэтажный дом с мансардным этажом, расположенный по адресу: <АДРЕС>, южнее земельного участка с кадастровым номером №... в <АДРЕС> на территории городских земель, в территориальной зоне Ж-5 самовольной постройкой и возложении обязанности в течение 3 (трех) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый данный земельный участок, путем:

- путем сноса одноэтажного дома с мансардным этажом,

- путем демонтажа вспомогательных строений: одноэтажного деревянного строения (хозяйственной постройки), деревянного забора за свой счет, с вывозом строительного мусора. В случае неисполнения в установленный срок решения суда взыскать в пользу администрации Орджоникидзевского района города Перми за неисполнение решения суда денежные средства в размере 200 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со следующего дня по истечении срока, установленного судом для его исполнения, до фактического исполнения судебного акта.

Требования мотивированы тем, что (дата) решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми по гражданскому делу №... по иску ФИО1 к администрации города Перми о признании права собственности на домовладение, исковые требования оставлены без удовлетворения. (дата) решение суда вступило в законную силу. В рамках гражданского дела было установлено, что ФИО1 пользуется домом, находящимся по адресу: <АДРЕС>. В обоснование своих требований представлен договор купли-продажи дома, с постройками, находящийся на территории поселка <АДРЕС> №... от (дата) заключенный между ФИО2 и ФИО1 фактически составленный летом 2003 года. Согласно техническому паспорту здания (строения) на домовладение в Орджоникидзевском районе на территории южнее дома <АДРЕС> от (дата), его год постройки 1981, количество этажей – один. Согласно выводам технического заключения, составленного ООО «Пермь Инвентаризация» от июня 2018 года по результатам инструментального обследования дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> установлено, что данный дом является объектом капитального строительства, пригодным для круглогодичного проживания и безопасным для жизни здоровья человека, окружающей среды. В ходе проведения (дата) обследования территории по адресу: <АДРЕС> специалистом администрации района установлено, что земельный участок находится в территориальной зоне Ж-5 (Зона индивидуальной усадебной жилой застройки). Земельный участок по периметру огорожен деревянным забором. На земельном участке возведены: одноэтажное деревянное строение с мансардным этажом, одноэтажное деревянное строение (хозяйственная постройка), теплица. Согласно справочной информации по объектам в режиме онлайн Федеральной службы государственной регистрации и кадастра Пермского края постановка на государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав земельного участка и строений на нем не проведены. В информационной системе обеспечения градостроительной деятельности департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми (АИСОГД) информация о выданных разрешениях на строительство (реконструкцию) по данному адресу отсутствует. В соответствии с автоматизированной информационной системой управления землями города Перми (ИСУЗ) информация о предоставлении земельного участка отсутствует. В результате самовольного занятия земельного участка и самовольного строительства ответчиком нарушены права и законные интересы муниципального образования город Пермь, а также нарушены права неопределенного круга лиц, общественные интересы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен. Представлено заявление рассмотреть дело в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства.

Судебное извещение на имя ответчика было направлено судом по адресу регистрации. Конверты, направленные по адресу проживания возвращены в суд с отметкой за "истечением срока хранения". Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о проживании ответчика по иному адресу, в деле не имеется. Ответчик ни суд, ни истца не уведомлял о перемене своего места жительства.

Учитывая задачи судопроизводства и принцип правовой определенности, суд считает, что отложение судебного разбирательства в данном случае не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства и не позволило бы рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Возвращение почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, как волеизъявление лица, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что в соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Департамента земельных отношений администрации г. Перми в суд не явился, извещен. Ранее представлены письменные пояснения, в которых указывает, что поддерживает позицию истца.

Представитель третьего лица Департамента градостроительства архитектуры администрации г. Перми в суд не явился, извещен, просил рассмотреть в его отсутствие. Представлены письменные пояснения, в которых указывает, что поддерживает позицию истца, и дополнил, что Департаментом уведомление о соответствии параметров планируемого строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, а также разрешение на строительство (реконструкцию), на ввод в эксплуатацию объекта, расположенного по адресу: <АДРЕС>, не выдавалось. С соответствующим заявлением ответчик или кто-либо не обращался.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно ст. 212 ГК РФ в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно ч. 2, ч. 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 пользуется домом, находящимся по адресу <АДРЕС>, на основании договора купли-продажи дома, с постройками, находящийся на территории поселка <АДРЕС> №... от (дата) заключенный между ФИО2 и ФИО1, фактически составленный летом 2003 года (л.д. 61, 143 дело №...).

Согласно выводам технического заключения, составленного ООО «Пермь Инвентаризация» от (дата) по результатам инструментального обследования дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> установлено следующее: данный дом является объектом капитального строительства, пригодным для круглогодичного проживания и безопасным для жизни здоровья человека, окружающей среды при соблюдении следующих рекомендаций: 1.1 Периодически проводить технический осмотр строительных конструкций; 1.2 При эксплуатации не допускать нарушения целостности несущих и ограждающих конструкций здания; 1.3 При размещении мебели и технологического оборудования в помещениях соблюдать правила пожарной безопасности. 2. Существующий контур застройки не выходит за границы красных линий. 3. Размещение и характер эксплуатации помещений не противоречит виду разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в соответствии со статьями 35 и 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьей 52.5 Правил землепользования и застройки г. Перми. Общие параметры обследуемого здания, а именно конструктивная схема, примененные при строительстве материалы, состав и площади обследуемых помещений жилого дома, высота потолка соответствуют требованиям, установленным СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001» Дома жилые одноквартирные, утв. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2016 г. №.../пр. Дальнейшая круглогодичная эксплуатация дома по адресу: <АДРЕС> возможна и не нарушает права и условия существования третьих лиц (л.д. 13-41 дело №...).

(дата) кадастровым инженером ФИО3 подготовлен технический паспорт здания, расположенного по адресу: <АДРЕС>, в котором указано описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке, характеристики объекта недвижимости, назначение объекта – жилое, год завершения строительства - 1981 (л.д. 42-57 дело №...).

ФИО1 принадлежит жилое помещение, распложенное по адресу: <АДРЕС>, площадь – 37,4 в.м (л.д. 58-60 дело №...).

Распоряжением начальника департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми жилому зданию площадью 25,9 кв.м, распложенному в Орджоникидзевском районе присвоен адрес: <АДРЕС> (л.д. 135 дело №...).

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата) по гражданскому делу №... исковые требования ФИО1 к администрации г. Перми о признании права собственности на домовладение, расположенное по адресу: <АДРЕС>, оставлены без удовлетворения (л.д. 12-18).

Судом установлено, что земельный участок ФИО1 либо ФИО2 под строительство индивидуального жилого дома не предоставлялся. Спорный дом не был зарегистрирован в бюро технической инвентаризации, впервые технический паспорт в отношении жилого дома <АДРЕС> составлен лишь (дата).

Распоряжением заместителя начальника департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми земельному участку с кадастровым номером №... площадью 910 кв.м и расположенному на нем жилому дому общей площадью 15 кв.м в Орджоникидзевском районе города Перми присвоен адрес – <АДРЕС>.

(дата)лавным специалистом сектора градостроительства, земельных и имущественных отношений администрации Орджоникидзевского района города Перми составлен акт обследования территории, согласно которому земельный участок, расположенный по адресу: <АДРЕС> находится в территориальной зоне Ж-5 (Зона индивидуальной усадебной жилой застройки). Земельный участок по периметру огорожен деревянным забором. На земельном участке возведены: одноэтажное деревянное строение с мансардным этажом, одноэтажное деревянное строение (хозяйственная постройка), теплица. Согласно справочной информации по объектам в режиме онлайн Федеральной службы государственной регистрации и кадастра Пермского края постановка на государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав земельного участка и строений на нем не проведены. В информационной системе обеспечения градостроительной деятельности департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми (АИСОГД) информация о выданных разрешениях на строительство (реконструкцию) по данному адресу отсутствует. В соответствии с автоматизированной информационной системой управления землями города Перми (ИСУЗ) информация о предоставлении земельного участка отсутствует. К акту приобщены фотоматериалы (л.д. 9-11).

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт самовольного занятия ответчиком свободных городских земель нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Судом установлено, что без соответствующего разрешения на муниципальной земле возведен одноэтажный дом с мансардным этажом, хозяйственные постройки и деревянный забор. Указанным домом пользуется ответчик.

Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в обоснование возражений каких-либо доказательств суду не представил.

При таких обстоятельствах, на ответчика следует возложить обязанность в течение 3 (трех) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятые свободные городское земли по адресу: <АДРЕС> в территориальной зоне Ж-5 путем:

- сноса одноэтажного дома с мансардным этажом;

- демонтажа вспомогательных строений: одноэтажного деревянного строения (хозяйственной постройки), деревянного забора;

- сбора и вывоза строительного материала и мусора.

Частью 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (часть 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пунктах 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, не допустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (часть 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Удовлетворяя требования заявителя о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из пункта 31 указанного Постановления суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Учитывая, что решением суда на ответчика возложена обязанность совершить определенные действия (освободить самовольно занятые свободные городское земли путем сноса одноэтажного дома с мансардным этажом, демонтажа вспомогательных строений: одноэтажного деревянного строения (хозяйственной постройки), деревянного забора; сбора и вывоза строительного материала и мусора, с целью побудить ответчика к своевременному исполнению обязательства в натуре, суд считает, что истец имеет право на взыскание с ответчика денежных средств (судебной неустойки).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в случае неисполнения в установленный срок решения суда взыскать с ответчика в пользу истца за неисполнение решения суда денежные средства в размере 200 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со следующего дня по истечении срока, установленного судом для его исполнения, до фактического исполнения судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Орджоникидзевского района г. Перми удовлетворить.

Признать самовольной постройкой объект недвижимости, представляющий собой одноэтажный дом с мансардным этажом, расположенный по адресу: <АДРЕС> на территории городских земель, в территориальной зоне Ж-5.

Обязать ФИО1 устранить нарушения земельного, градостроительного законодательства, освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: <АДРЕС> на территории городских земель, в территориальной зоне Ж-5:

- путём сноса одноэтажного дома с мансардным этажом,

- путём демонтажа вспомогательных строений: одноэтажного деревянного строения (хозяйственной постройки), деревянного забора за свой счет, в течение 3-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу с вывозом строительного мусора с территории указанного земельного участка.

В случае неисполнения в установленный срок решения суда взыскать с ФИО1 в пользу администрации Орджоникидзевского района г. Перми за неисполнение решения суда денежные средства в размере 200 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со следующего дня по истечении срока установленного судом для его исполнения, до фактического исполнения судебного акта.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

(Мотивированное решение составлено 20 ноября 2020 года)

<.....>

<.....> Судья Катаев О.Б.