Решение № 12-101/2025 от 16 сентября 2025 г. по делу № 12-101/2025

Дело № 12-101/2025

УИД 59RS0030-01-2025-001238-60


РЕШЕНИЕ

17 сентября 2025 г. г. Оса Пермский край

Судья Осинского районного суда Пермского края Полыгалов В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Костылевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Осинского районного суда Пермского края жалобу Управления аварийно-восстановительных работ № 1 – филиал ООО «Газпром Трансгаз Чайковский» на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по Пермскому краю от 21 августа 2025 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Д. от 21 августа 2025 г. № по делу об административном правонарушении «УАВР № 1» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

Из постановления следует, что 15 августа 2025 г. в 10:08:41 час. на 164-165 км. автодороги <адрес>, водитель, управляя транспортным средством без марки «29894», государственный регистрационный знаком «№», в нарушение п. 10.3 ПДД двигался со скоростью 112 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч, чем превысил установленную скорость на 21 км/ч (учитывая погрешность измерения). Собственником (владельцем) транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства №, на момент фиксации правонарушения, являлось «УВАР 1» дата регистрации 31.08.1993 ОГРН №, №, юридический адрес <адрес>

Не согласившись с приведенным постановлением должностного лица, представитель Управления обратился в Осинский районный суд Пермского края с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что Управление аварийно-восстановительных работ № 1 (далее-УАВР № 1) не является субъектом административного правонарушения, так как согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № собственником транспортного средства без марки 29894, государственный регистрационный знаком «№» является Общество с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Чайковский» (далее ООО «Газпром Трансгаз Чайковский»). По сведениям ЕГРЮЛ, ООО «Газпром Трансгаз Чайковский» является юридическим лицом, а УАВР – 1 филиалом указанного юридического лица, что также подтверждается соответствующим Положением об Управлении.

Учитывая, что к административной ответственности в нарушение требований положений статей 2.1, 2.6.1, 2.10, ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ привлечен филиал юридического лица, не имеющий статуса самостоятельного юридического лица и не являющийся самостоятельным субъектом ответственности, вынесенное постановление является незаконным.

В судебное заседание представитель заявителя и должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом (л.д. 18-21), о причинах неявки в суд не уведомили.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Установлено, что 21 августа 2025 г. постановлением № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Д. по делу об административном правонарушении «УАВР № 1» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 750 руб., в связи с тем, что 15 августа 2025 г. в 10:08:41 час. на 164-165 км автодороги <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марка (модель) 29894, государственный регистрационный знак № в нарушение п. 10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 112 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч, чем превысил установленную скорость на 21 км/ч (учитывая погрешность измерения). Собственником транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства №, на момент фиксации нарушения являлось «УАВР № 1» (л.д. 7).

Вместе с тем, УАВР № 1 согласно выписке из ЕГРЮЛ и Положению об Управлении аварийно-восстановительных работ № 1, является филиалом ООО «Газпром Трансгаз Чайковский» (л.д.9, 22-24), то есть самостоятельным юридическим лицом не является.

Кроме того, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № – собственником автомобиля марки – модель 29894 с государственным регистрационным знаком «№» является ООО «Газпром Трансгаз Чайковский» (л.д. 8).

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из содержания ст. 2.1 КоАП РФ и корреспондирующей с ней ст. 2.10 того же Кодекса, однозначно усматривается, что субъектами административной ответственности в Российской Федерации являются граждане (физические/должностные лица) и юридические лица.

Согласно пп. 2,3 ст. 55 ГК РФ, филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Таким образом, из системного токования вышеприведенных норм права объективно следует, что привлечение к административной ответственности представительства или филиала юридического лица, не предусмотрено нормами действующего законодательства, поскольку указанные субъекты (представительство/филиал) статусом юридического лица не обладают и самостоятельным субъектом ответственности не являются.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Судья, орган должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании любых фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что к административной ответственности, согласно обжалуемого постановления от 21 августа 2025 г. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в нарушение приведенных норм права привлечен филиал юридического лица, который статусом юридического лица не обладает, кроме того, собственником названного выше транспортного средства не является, признать законным данное постановление нельзя.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отношении филиала юридического лица, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Д. № от 21 августа 2025 г. подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

жалобу представителя Управления аварийно-восстановительных работ № 1 – филиал ООО «Газпром Трансгаз Чайковский» на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по Пермскому краю Д. № от 21 августа 2025 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по Пермскому краю Д. № от 21 августа 2025 г. о привлечении к административной ответственности Управление аварийно-восстановительных работ № 1 – филиал ООО «Газпром Трансгаз Чайковский», по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья – В.С. Полыгалов