Решение № 2А-707/2021 2А-707/2021~М-422/2021 М-422/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2А-707/2021

Производство № 2а-707/2021


Решение

именем Российской Федерации

г. Смоленск 09.06.2021

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Моисеевой О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Саленковой Ю.А.,

секретарем Гришиной Ю.В.,

с участием административного истца - ФИО1, административного ответчика - судебного пристава–исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области - ФИО2, представителя административного ответчика - ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу–исполнителю ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2, ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании незаконными постановлений об ограничении в специальном праве, о наложении взыскания на денежные средства, снятии ограничений со счета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу–исполнителю ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2, ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области о признании незаконными постановлений об ограничений в специальном праве, о наложении взыскания на денежные средства, снятии ограничений со счета, об уменьшении установленного при исполнении исполнительного документа объема удержаний.

В обоснование иска указал, что в рамках исполнительного производства от <дата> № <номер>, по которому он является должником, судебным приставом - исполнителем <дата> вынесено постановление об ограничении в специальном праве в виде права управления транспортными средствами. Данный акт нарушает его право на труд, так как он состоит на учете в Центре занятости. Кроме того, из суммы пособия по безработице дважды произведено списание: 70% от начисленной суммы удержано СОГКУ «Центр занятости населения города Смоленска», после поступления оставшейся суммы на счёт № <номер> в банк, кредитное учреждение - ПАО Сбербанк также произвело удержание с данной суммы.

Уточнив исковые требования, просит: признать действия судебного пристава - исполнителя по ограничению в специальном праве не соответствующими закону, признать постановление от <дата> незаконным; снять ограничения на пользование счетом № <номер> в ПАО Сбербанк РФ, отменить постановление от <дата> о наложении взыскания на денежные средства находящиеся на счете № <номер>, уменьшить установленный при исполнении исполнительного документа объем удержаний.

Судом к участию в деле привлечены: в качестве соответчика - УФССП России по Смоленской области, в качестве заинтересованных лиц - СОГКУ «Центр занятости населения города Смоленска», ПАО Сбербанк Смоленское отделение № 8609.

Определением суда от <дата> производство по делу по административному иску ФИО1 об уменьшении установленного при исполнении исполнительного документа объема удержаний прекращено.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал, по основаниям указанным в иске.

Административный ответчик - судебный пристав–исполнитель ФИО2, представитель административного ответчика - ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области - ФИО3 иск не признали, письменные возражения поддержали, пояснили, что законных оснований для удовлетворения требований не имеется, из-за ошибки СОГКУ «Центр занятости населения города Смоленска» на доходы административного истца дважды было обращено взыскание, вины ответчиков при данных обстоятельствах не имеется.

Ответчик УФССП России по Смоленской области в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Заинтересованные лица СОГКУ «Центр занятости населения города Смоленска», ПАО Сбербанк в лице филиала Смоленское отделение № <номер>, ФИО4 в судебное заседание не явились, явку своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

На основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ удовлетворение судом требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными возможно в случае, если суд признает их несоответствующими нормативным правовым актам и одновременно нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В порядке ст. 360 КАС РФ ч. 1 ст. 121 ФЗ от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в судебном в порядке.

На основании ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 67.1 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом (часть 2 ст. 67.1 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Из материалов дела усматривается, что <дата> судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области на основании исполнительного документа от <дата> № <номер>, выданного мировым судьей судебного участка №44 Смоленского района Смоленской области, о взыскании алиментов с ФИО1 в пользу ФИО4 возбуждено исполнительное производство № <номер> (л.д.7).

Согласно постановлению от <дата> долг по исполнительному производству № <номер> на август 2019 года составляет 774 910 руб.

<дата> судебным приставом - исполнителем ФИО2 по исполнительному производству № <номер> вынесено постановление об обращении взыскания на пособие и иные доходы должника в размере 70 %.

Постановление направлено в СОГКУ «Центр занятости населения <адрес>».

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от <дата> N 330 утвержден Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Порядок расчета N 330).

Данный Порядок разработан в целях регламентации процедуры расчета банком, осуществляющим обслуживание счетов граждан, суммы денежных средств на счете должника-гражданина, на которую может быть обращено взыскание и наложен арест, с учетом требований, предусмотренных указанными выше статьями.

Как следует из справки, письменных пояснений СОГКУ «Центр занятости населения <адрес>» в феврале и <дата> года истцу было начислено пособие, из которого было удержано 70% на основании постановления от <дата>, однако при перечислении оставшейся суммы на счет истца № <номер> открытый в ПАО Сбербанк, кодировка этих доходов ошибочно не была произведена (л.д.11-12).

<дата> судебным приставом - исполнителем Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области на основании исполнительного документа от <дата> № <номер>, выданного мировым судьей судебного участка № 44 Смоленского района Смоленской области, о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 неустойки по алиментам в сумме 51436,48 руб., возбуждено исполнительное производство № <номер>.

<дата> судебным приставом - исполнителем ФИО2 по исполнительному производству № <номер> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму 34212,18 руб., в частности на счета 2 открытые в ПАО Сбербанк.

По информации ПАО Сбербанк Смоленское отделение № <номер>, из денежных средств перечисленных СОГКУ «Центр занятости населения города Смоленска» в <дата> года на счет № <номер> истца, банком также было произведено удержание на основании вышеуказанного постановления судебного пристава от <дата>.

Таким образом, судом установлено, что из сумм, выплаченных истцу в качестве пособия по безработице, дважды было осуществлено удержание, по причине того, что СОГКУ «Центр занятости населения города Смоленска» в нарушение Порядка расчета N № <номер> при перечислении денежных средств на счет истца, открытый в ПАО Сбербанк не произвел кодировку кода дохода.

Ввиду изложенного, ссылка административного истца на то, что указанная ситуация возникла по вине административных ответчиков, не несостоятельна.

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от <дата> N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 68 указанного Федерального закона обращение взыскания на денежные средства является мерой принудительного исполнения, совершаемой судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Пунктом 3 Порядка расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", утвержденного приказом Минюста России от <дата> N 330, установлено, что при наличии нескольких счетов гражданина расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, осуществляется отдельно по каждому счету.

Из сообщения ПАО Сбербанк Смоленское отделение № <номер> следует, что счет № <номер> открытый на имя административного истца может использоваться для любых операций, в связи с чем оснований для отмены постановления судебного пристава - исполнителя от <дата> об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 34212,18 руб., находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав административного истца, поскольку оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя в части вынесения постановления от <дата> являются законными и были направлены на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Разрешая требование о признании незаконным постановления об ограничении в специальном праве (которое дублирует требование о признании действий судебного пристава - исполнителя по ограничению в специальном праве не соответствующими закону), суд приходит к следующим выводам.

<дата> судебным приставом - исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства № <номер> в отношении должника ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортными средствами (N 6722532147, выдано <дата>, л.д.7,10).

Предусмотренные частью 4 статьи 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" случаи невозможности применения временного ограничения на пользование должником специальным правом: если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию (пункт 1); если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания (пункт 2); если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом (пункт 3), направлены на защиту прав должника в исполнительном производстве и на сохранение для него условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

В качестве основного источника средств к существованию может выступать любой доход, который является существенным в сравнении с доходами, полученными от иной деятельности.

Из трудовой книжки следует, что <дата> истец был уволен с должности водителя (л.д.8).

У ФИО1 на иждивении находится сын 8 <дата> года рождения (л.д.9).

Согласно данным СОГКУ «Центр занятости населения города Смоленска» ФИО1 зарегистрирован в качестве безработного с <дата> по <дата>, претендует на должность - водителя (л.д.11).

В соответствии с частью 1 статьи 25 Всеобщей декларации прав человека каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, и право на обеспечение на случай безработицы, болезни или иного случая утраты средств к существованию по не зависящим от него обстоятельствам.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Исходя из права истца на такой жизненный уровень, который необходим для поддержания здоровья его самого и его семьи, учитывая, что на момент вынесения оспариваемого постановления - <дата> (так и в настоящее время) ФИО1 состоит на учета в качестве безработного и претендует на должность водителя, а для обеспечения минимального уровня жизни он подрабатывает водителем такси, суд приходит к выводу, что решение судебного пристава о временном ограничении на пользование должником специальным правом постановлено без учета указанных обстоятельств.

Применяя вышеперечисленные положения действующего законодательства, принимая во внимание материальное положение должника, с учетом того, что необходимо сохранить должнику необходимый уровень существования при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина, суд приходит к выводу, что заявление в части признания постановления от <дата> незаконным подлежит удовлетворению, поскольку оспариваемое постановление нарушает права истца на труд.

Доводы стороны ответчика о том, что как только истец будет принят на работу в качестве водителя, оспариваемое постановление будет отменено, не являются основанием для вывода о его законности, поскольку работодатель при рассмотрении вопроса о принятии истца на работу, сталкивается с ситуацией, при которой кандидат на должность водителя не может исполнять свои трудовые обязанности при наличии указанного ограничения.

Судом также принимается во внимание позиция, сформулированная в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 467-О, от <дата> N 1325-О-О, от <дата> N 1064-О-О, от <дата> N 350-О-О, о необходимости соблюдения баланса между обязанностью государства обеспечивать надлежащее исполнение вступившего в законную силу судебного постановления и необходимостью соблюдения при принудительном исполнении судебного акта баланса интересов должника и взыскателя.

С учётом изложенного, требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к УФССП России по Смоленской области, судебному приставу–исполнителю ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2, ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области о признании незаконным постановления об ограничении в специальном праве, - удовлетворить.

Признать незаконным постановление от <дата>, вынесенное в рамках исполнительного производства №№ <номер>, по ограничению ФИО1, <дата> г.р., в пользовании специальным правом в виде управления транспортными средствами (номер № <номер>, выдано <дата>.).

Исковые требования ФИО1 к УФССП России по Смоленской области, судебному приставу–исполнителю ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2, ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области, о признании незаконным постановления о наложении взыскания на денежные средства, снятии ограничений со счета, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Моисеева

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2021.