Постановление № 1-212/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 1-212/2018

Дело № 1-212/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 мая 2018 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Семенихина Е.А.,

при секретаре - Табакаевой О.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Шестаковой А.О.,

защитника – адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» Коробовой М.А., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого – ФИО1,

потерпевшего – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину – при следующих обстоятельствах.

20 декабря 2017 года в утреннее время ФИО1 находился по месту своего временного жительства в квартире, принадлежащей ФИО3, расположенной по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки. В этот момент у ФИО1. достоверно осведомлённого о том, что в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу брат ФИО3 - ФИО2 оставил на хранение свой ноутбук марки «Lenovo», внезапно из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение указанного ноутбука, принадлежащего ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, 20 декабря 2017 года в утреннее время, точное время не установлено, ФИО1, воспользовавшись тем, что ФИО2 находится на работе вахтовым методом, а ФИО3 отсутствует по месту своего жительства, и за его действиями никто не наблюдает, в шкафу, находящемся в комнате квартиры обнаружил ноутбук марки «Lenovo». После чего, ФИО1, действуя тайно из корыстных побуждений, путём свободного доступа, похитил указанный ноутбук марки «Lenovo», стоимостью 14.000 рублей, принадлежащий ФИО2 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 14.000 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 подал заявление суду о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, так как он с ним примирился, ущерб тот ему возместил в полном объёме, принёс извинения, которые им (потерпевшим) приняты.

Сам подсудимый ФИО1, а также его защитник – адвокат Коробова М.А. с прекращением уголовного дела по указанным выше основаниям согласны.

Государственный обвинитель Шестакова А.О. против прекращения уголовного дела по ст.ст. 25, 239 и п. 3 ст. 254 УПК РФ, а также ст. 76 УК РФ - не возражает.

Суд находит возможным заявление потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 - подлежащими удовлетворению на основании требований ст. ст. 25, 239 и п. 3 ст. 254 УПК РФ, а также ст. 76 УК РФ.

Так, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Так, ФИО1 не судим, впервые совершил преступление средней тяжести (санкция статьи до 5-ти лет лишения свободы), с потерпевшим ФИО2 примирился, в полном объёме возместил ему причинённый вред от преступления.

Следовательно, уголовное преследование в отношении ФИО1 за совершение вышеуказанного преступления может быть прекращено, и он может быть освобождён от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239 и 254 УПК РФ, а также ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ - прекратить на основании ст. 25 УПК РФ и освободить его от уголовной ответственности в силу ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим ФИО2

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- копию фотографии из базы с информацией о сдаче и выкупе ноутбука марки «Lenovo», хранящуюся в материалах уголовного дела (л.д. 54) – оставить при уголовном деле;

- ноутбук марки «Lenovo», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО2 (л.д. 72) – оставить по принадлежности в его распоряжении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска путём подачи на него жалобы в течение 10 дней с даты его вынесения.

Председательствующий - Е.А. Семенихин