Решение № 2-1339/2020 2-1339/2020~М-1021/2020 М-1021/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-1339/2020

Дело № 2-1339/2020

УИД 34RS0007-01-2020-001753-85


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 06 июля 2020 года

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда

в составе :

председательствующего судьи Малышевой Е.А.

при секретаре судебного заседания Гриценко А.Г.,

с участием :

истца ФИО2, его представителя – ФИО5,

представителя ответчика – ФИО6, представившего ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 июля 2020 года гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании договора дарения квартиры недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском в обосновании указав, что в период брака с ответчиком ДАТА ИЗЪЯТА была приобретена однокомнатная квартира по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ по 1\2 доли у каждого. ДАТА ИЗЪЯТА он подарил своей супруге принадлежащую ему 1\2 долю в этой квартире, подписав договор дарения. Истец полагает, что эта сделка совершена им вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств на крайне невыгодных для него условиях, поскольку с февраля 2019 года он не работал, в связи с чем ответчик упрекала его из-за отсутствия у него заработка, грозилась с ним развестись, предложила ему подарить ей его 1\2 доли в квартире, если он хочет сохранить семью. Однако, после подписания договора дарения ответчик выгнала его из дома. Поэтому истец просит признать недействительным договор дарения от ДАТА ИЗЪЯТА, заключенный между ним и ответчиком.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что до декабря 2019г. он и ответчик проживали совместно, но постоянно скандалили. В январе 2020 года он сам ушел от ответчика, он понял, что ошибся в том, что подарил свою половину квартиры ответчику. Сейчас он хочет забрать свою половину квартиры и продать ее.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие, представила письменное возражение по иску, указав, что в 2019 году из-за отсутствия взаимопонимания она предложила истцу расторгнуть брак. Истец хотел уехать в АДРЕС ИЗЪЯТ к родителям, поэтому предложил подарить ей свою половину квартиры. Никаких тяжелых обстоятельств у истца не было, она не принуждала истца подарить ей долю в квартире. В июне 2019 года они у нотариуса подписали договор дарения квартиры. В январе 2020 года истец ушел из квартиры, забрав все свои вещи. Брак между ними расторгнут в феврале 2020 года (л.д.31-32).

Суд, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность.

В силу ст.574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Судом установлено следующее.

Стороны с 2000 года и по февраль 2020 года состояли в зарегистрированном браке. ДАТА ИЗЪЯТА брак между сторонами расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.45).

ДАТА ИЗЪЯТА сторонами в общую долевую собственность (по 1\2 доли у каждого) была приобретена квартира по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, стоимостью 1500000 рублей, из которых 680000 рублей были получены от продажи приватизированной комнаты, 220000 рублей составляли совместно нажитые денежные средства, 600000 рублей – кредитные средства (л.д.33,34-35).

Кредит за спорную квартиру погашен сторонами в апреле 2018 года (л.д.35).

Право собственности на спорную квартиру, принадлежащую истцу и ответчику в равных долях по 1\2 доли у каждого, было зарегистрировано ДАТА ИЗЪЯТА в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.9).

ДАТА ИЗЪЯТА истец подарил ответчику принадлежащую истцу 1\2 доли квартиры по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, заключив с ответчиком письменный договор дарения указанной доли в квартире, удостоверенный нотариусом АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО7 ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.7-8).

С ДАТА ИЗЪЯТА право собственности на указанную квартиру в целом зарегистрировано за ответчиком ФИО3 в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (л.д.10-12).

По условиям указанного договора дарения от ДАТА ИЗЪЯТА даритель (истец, супруг) безвозмездно передает, а одаряемый (ответчик-супруга) изъявляет свое согласие и принимает в собственность ? долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. (п.1.1).

В соответствии с п. 4.3 договора стороны подтверждают, что, в том числе, отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить настоящий договор на крайне невыгодных для себя условиях (л.д.23-25).

Истец в судебном заседании подтвердил, что при оформлении оспариваемого договора дарения нотариус разъяснял последствия заключения договора дарения квартиры, выяснял у него имеются ли обстоятельства, понуждающие заключить договор на крайне невыгодных для него условиях, на что он ответил, что не имеются.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на кабальность указанной сделки, что она была совершена вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Между тем, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено каких-либо доказательств, бесспорно свидетельствующих, что сделка совершена ФИО2 вследствие стечения тяжелых обстоятельств.

Анализ представленных доказательств по делу свидетельствует о том, что воля истца была направлена на безвозмездную передачу принадлежащей ему 1\2 доли указанной квартиры в собственность ответчика (супруги истца). Характер сложившихся взаимоотношений сторон не свидетельствует о том, что воля истца на совершение сделки дарения сформировалась вследствие стечения тяжелых обстоятельств.

Доводы истца о том, что у него был непогашенный кредит в размере 12 000 руб., который ответчик за него заплатила, поскольку его банковские карточки находились у ответчика, доводы истца о том, что он хотел сохранить семью, не свидетельствуют о наличии у истца тяжелых обстоятельств, поскольку банковскую карту можно получить в банке взамен утерянной.

Для признания сделки кабальной необходимо наличие совокупности условий, таких как: нахождение лица, совершающего сделку, в тяжелых обстоятельствах; совершение сделки на крайне невыгодных для потерпевшего условиях; причинно-следственная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде.

Между тем, доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, бесспорно подтверждающих факт совершения сделки вследствие стечения тяжелых обстоятельств, истцом не представлено.

Доводы истца о том, что ответчик воспользовалась его нуждаемостью в семье, его желанием сохранить брак, уговорила его подарить ей принадлежащую ему 1\2 долю данной квартиры, не свидетельствуют о наличии тяжелых обстоятельств у истца на момент заключения сделки и совершение сделки на крайне невыгодных для потерпевшего условиях

Из показаний в суде свидетелей : ФИО8 – матери истца, ФИО9 – брата истца, и соседки ФИО10 также не следует, что оспариваемый договор дарения истцом был заключен вследствие стечения тяжелых обстоятельств у истца.

С учетом изложенных обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным договора дарения доли в квартире, поэтому истцу в иске следует отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о признании недействительным договора дарения АДРЕС ИЗЪЯТ, заключенного ДАТА ИЗЪЯТА между ФИО2 и ФИО3, удостоверенного нотариусом ДАТА ИЗЪЯТА - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

Судья : Е.А. Малышева