Постановление № 1-765/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-765/2017

Дело № 1-765/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

город Волжский 5 сентября 2017 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Соколова С.С.,

при секретаре Барановой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Кленько О.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Маркина Р.В., представившего ордер №... от 4 сентября года, удостоверение №...,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <...>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

"."..г., в дневное время, ФИО1 находился по адресу своего проживания в комнате №... <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение принадлежащей его брату Потерпевший №1 золотой печатки с камнями, путем обмана и злоупотребления доверием. Осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая их наступления, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, примерно в 13 часов 00 минут "."..г., под предлогом залога указанного имущества в скупку с последующим возвратом, путем обмана, воспользовавшись доверительными отношениями со своим братом, не поставив Потерпевший №1 в известность относительно своих истинных намерений, похитил принадлежащую Потерпевший №1 золотую печатку с камнями, весом <...> грамма, стоимостью <...> рублей. Обратив похищенное в своё пользование, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <...> рублей.

"."..г., в обеденное время, ФИО1 находился по адресу своего проживания в комнате №... <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение принадлежащего его брату Потерпевший №1 ноутбука «<...>», путем обмана и злоупотребления доверием. Осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая их наступления, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, примерно в 14 часов 00 минут "."..г., под предлогом залога указанного имущества в скупку с последующим возвратом, путем обмана, воспользовавшись доверительными отношениями со своим братом, не поставив Потерпевший №1 в известность относительно своих истинных намерений, похитил принадлежащий Потерпевший №1 ноутбук «<...>», стоимостью <...> рублей. Обратив похищенное в своё пользование, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <...> рублей.

"."..г. примерно в 10 часов 45 минут ФИО1 находился в по адресу своего проживания в комнате №... <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества своего брата Потерпевший №1 Осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 в указанное время из кармана куртки, находившейся в шкафу, тайно похитил денежные средства в сумме <...> рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Обратив похищенное в своё пользование, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <...> рублей.

В судебном заседании, потерпевший Потерпевший №1 обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, указав, что примирился с подсудимым, который полностью загладил причиненный вред. Также пояснил, что претензий материального и морального характера к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела в отношении него за примирением с потерпевшим, поскольку он в полном объеме загладил причиненный преступлением ущерб Потерпевший №1

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.

Суд, выслушав участников процесса, считает возможным уголовное дело в отношении Потерпевший №1 прекратить за примирением с потерпевшим по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред, что подтверждается заявлением потерпевшего.

Подсудимому и потерпевшему разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон и понятны.

Судом установлено, что волеизъявление потерпевшего при реализации его права на подачу заявления о примирении является добровольным и свободным, подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела, поэтому суд, с учетом личности подсудимого, считает возможным уголовное дело в отношении него прекратить.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ, следующим образом: дубликат закупочного акта №... от "."..г. на ноутбук <...> на имя ФИО1, дубликат залогового билета серии №... от "."..г. на печатку с камнями на имя ФИО1, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в деле.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, - прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу: дубликат закупочного акта №... от "."..г. на ноутбук «<...>» на имя ФИО1, дубликат залогового билета серии ААА №... от "."..г. на печатку с камнями на имя ФИО1, - находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: подпись С.С. Соколов