Решение № 12-19/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 12-19/2018

Мировой судья Куделина А.В. Дело №№


РЕШЕНИЕ

г.Жуковский 15.05.2018 г.

Судья Жуковского городского суда Московской области Шилова Н.А.,

при секретаре судебного заседания _________________________ Казьминой А.А.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев жалобу на постановление об административном правонарушении от 27.12.2017 г., вынесенное мировым судьей судебного участка №299 Жуковского судебного района Московской области по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного: <адрес>, проживающего: <адрес>, место работы: <данные изъяты>, сведений о привлечении ранее к административной ответственности нет,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка №299 Жуковского судебного района Московской области 27.12.2017 г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 не согласился с постановлением по делу об административном правонарушении, просит его отменить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, указав, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, темное время суток управлял автомашиной «<данные изъяты>» регистрационный знак № по <адрес>, совершил объезд препятствия на дороге, не имеющей разметки. Таким образом, правонарушения не совершал, доказательств его вины представлено сотрудниками полиции не было, в протоколе правонарушения и схеме правонарушения, неверно указано место, где им был совершен объезд препятствия. Таким образом, заявитель считает постановление мирового судья незаконным, просит отменить.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административном правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.29.10 ч.1 п.4 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Суд, рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, установил следующее.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка №299 Жуковского судебного района Московской области 27.12.2017 г., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 05 мин. управлял транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № <адрес> в <адрес> у <адрес> зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», при совершении обгона двигающегося в попутном направлении транспортного средства, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Согласно ст.26.2 ч.1 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами, на которые ссылается мировой судья, признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, являются:

- Протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где изложены вышеуказанные обстоятельства дела.

- Схема правонарушения, где указано место совершения правонарушения у <адрес> в <адрес>;

- Показания инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о.Жуковский З, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он находился совместно с инспектором ДПС Б на маршруте патрулирования, и следовал в плотном потоке автомашин на служебном автомобиле в темное время суток около 21 час. по <адрес> в <адрес> в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен», когда экипаж увидел, как следовавший в попутном направлении через несколько автомобилей позади автомобиль «<данные изъяты>» совершил обгон нескольких транспортных средств, и, вернувшись на свою полосу движения, занял место позади служебного автомобиля ДПС. В связи с нарушением ПДД автомобиль «<данные изъяты>» был остановлен, водитель ФИО1 пояснил, что объехал на дороге препятствие, однако экипаж ДПС, который следовал на служебном автомобиле впереди автомобиля «<данные изъяты>» никаких препятствий на дороге не видел;

- Дислокацией дорожных знаков и разметки, согласно которых место выезда автомобиля под управлением водителя ФИО1 находится в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен»; протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где изложены вышеуказанные обстоятельства дела.

В силу положений Правил дорожного движения (п.1.3 ПДД) водитель обязан соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Ст.12.15. ч.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Знак 3.20 «Обгон запрещен» (приложение 1 Правил дорожного движения), запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Нарушение данного запрещающего знака составляет объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15. ч.4 КоАП РФ.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 05 мин. управляя транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», при совершении обгона двигающегося в попутном направлении транспортного средства, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом маневр не был соединен с объездом препятствия.

Однако инспектором ОГИБДД, составившим протокол об административном правонарушении и мировым судьей ошибочно было определено место совершения ФИО1 правонарушения. Так из публичной кадастровой карты данного участка местности следует, что место совершения ФИО1 правонарушения находится на <адрес> в <адрес>, а не на <адрес> в <адрес>.

На основании вышеизложенного, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка №299 Жуковского судебного района Московской области в отношение ФИО1 подлежит отмене, а дело прекращению, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.24 ч.1 п.2, 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка №299 Жуковского судебного района Московской области 27.12.2017 г. по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении ФИО1 - ОТМЕНИТЬ.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 – прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья подпись

Копия верна

Судья Шилова Н.А.

Секретарь Казьмина А.А.