Решение № 2-861/2020 2-861/2020~М-274/2020 М-274/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 2-861/2020

Дело №2- 861/2020

УИД 33RS0001-01-2020-000476-88


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июля 2020 года

Ленинский районный суд г.Владимира в составе

председательствующего судьи Стуловой Е.М.,

при секретаре Сизовой О.С.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ПАО Сбербанк – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк о понуждении к совершению действий,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк о понуждении к совершению действий.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 г.Юрьев-Польский и Юрьев-Польского района Владимирской области вынесен судебный приказ №2-177/2019 о взыскании с него (истца) в пользу МУП Юрьев-Польского района «РКЦ ЖКХ» задолженности в размере ....

В порядке исполнения судебного приказа с истца была удержана сумма в размере ....

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №2-177/2019 от ДД.ММ.ГГГГ отменен, денежные средства в сумме .... возвращены на лицевой счет истца, однако денежные средства не поступили.

Определением мирового судьи судебного участка №1 г.Юрьев-Польский и Юрьев-Польского района Владимирской области произведен поворот исполнения судебного приказа №2-177/2019, в пользу истца взыскана сумма в размере ...., однако денежные средства на счет истца не поступили.

Истец ФИО1 просит суд обязать Владимирское отделение №8611 ПАО Сбербанк перечислить на его лицевой счет удержанные денежные средства по судебному приказу №2-177/2019 от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1, принимавший участие в судебном заседании по средствам видеоконференцсвязи, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагая, что оснований к тому не имеется, поскольку прав истца ответчик не нарушал.

Представители третьих лиц ОСП Юрьев-Польского района УФССП по Владимирской области и УФССП Владимирской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом на основании ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая предполагает наличие конкретных процедур эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Таким образом, в судебном порядке подлежат защите нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участкам №1 г.Юрьев-Польский и Юрьев-Польского района Владимирской области вынесен судебный приказ о взыскании, в том числе с истца ФИО1 в пользу МУП Юрьев-Польского района «РКЦ ЖКХ» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ...., расходов по оплате государственной пошлины в размере ....

Определением мирового судьи судебного участка №1 г.Юрьев-Польский и Юрьев-Польского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен на основании заявления должника ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка №1 г.Юрьев-Польский и Юрьев-Польского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот исполнения судебного приказа мирового судьи №2-177/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1 с МУП Юрьев-Польского района «РКЦ ЖКХ» взыскана сумма в размере .... Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что Учреждением производилось удержание из заработной платы ФИО1 на основании судебного приказа №2-177/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удержана сумма в размере ....

По информации, представленной ОСП Юрьев-Польского района, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было возбуждено сводное исполнительное производство № на основании:

судебного приказа №2-177/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем по которому является МУП Юрьев-Польского района «РКЦ ЖКХ», на сумму ....;судебного приказа №2-724/2019, выданного мировым судьей судебного участка №1 г. Юрьев-Польский и Юрьев-Польского района, взыскателем по которому является АО «Владимирские коммунальные системы», на сумму ....;

постановления о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОСП Юрьев-Польского района в пользу УФК по Владимирской области (УФССП России по Владимирской области), на сумму ....

За период исполнительного производства в пользу МУП Юрьев-Польского района «РКЦ ЖКХ» была перечислена сумма в размере ...., в пользу АО «Владимирские коммунальные системы» сумма в размере ...., в пользу УФК по Владимирской области (УФССП России по Владимирской области) сумма ....

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа №2-1922/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №1 г. Юрьев-Польский и Юрьев-Польского района о взыскании в пользу МУП Юрьев-Польского района «РКЦ ЖКХ» денежных средств на сумму ....

Всего должнику ФИО1 на расчетный счет, открытый во Владимирском отделении №8611 ПАО Сбербанк возвращена сумма в размере ...., удержанная в рамках возбужденных в отношении него исполнительных производств.

При этом исполнительный документ о повороте исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-177/2019 и взыскании с МУП Юрьев-Польского района «РКЦ ЖКХ» в пользу ФИО1 суммы в размере .... для исполнения ОСП Юрьев-Польского района Владимирской области не поступал.

Таким образом, изложенное позволяет суду придти к выводу, что, на открытый на имя истца счет в ПАО Сбербанк ОСП Юрьев-Польского района Владимирской области были возвращены денежные средства в общей сумме ...., а не .... (.... и ....), как указано истцом.

Факт поступления на счет истца в ПАО Сбербанк указанной суммы денежных средств из ОСП Юрьев-Польского района Владимирской области не оспаривался представителем ответчика в процессе рассмотрения спора.

В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии со ст. 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Пунктом 1 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Таким образом, списание со счета клиента денежных средств осуществляется на основании его распоряжения.

Между тем, как установлено судом ФИО1 к ответчику по вопросу выдачи (перечисления денежных средств на свой лицевой счет в ФКУ ИК-4) не обращался, каких-либо распоряжений не давал, в перечислении ему денежных средств банк не отказывал.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу об отсутствии нарушений прав истца со стороны ответчика ПАО Сбербанк, обратное истцом в противоречие ст. 56 ГПК РФ не доказано, в связи с чем оснований для понуждения ответчика к совершению действий по перечислению на лицевой счет истца в ФКУ ИК-4 денежных средств не имеется, в удовлетворении его исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ПАО Сбербанк о понуждении к совершению действий, отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.М.Стулова