Решение № 2-1629/2024 2-1629/2024~М-1012/2024 М-1012/2024 от 25 ноября 2024 г. по делу № 2-1629/2024

Дело № 2-1629/2024

56RS0038-01-2024-001841-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Октябрьское 26 ноября 2024 года

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Кудряшовой О.В.,

при секретаре Умарханове Р.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое Общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору расчетной карты,

установил:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору расчетной карты, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО2 были заключены два договора: кредитный договор № и договор о расчетной карте №. Договоры заключены офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания ответчиком заявления. Заявление содержало оферту ответчика о заключении с ним смешанного договора, включающего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты и кредитного договора на условиях, указанных в заявлении. В рамках договора об открытии банковского счета ответчик просил открыть ему банковский счет и предоставить в пользование международную расчетную банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта. Согласно п.2.1 Условий по расчетной карте банк заключает с клиентом путем акцепта оферты клиента, содержащейся в заявлении, путем открытия СКС. Ответчик получил расчетную карту. Таким образом был заключен договор о расчетной карте № с лимитом овердрафта и процентной ставкой за пользование кредитом 51,10% годовых. С момента заключения договора о расчетной карте, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования по указанному договору на основании договора цессии №-УПТ, АО «ФАСП». ДД.ММ.ГГГГ право требования по долгу перешло от АО «ФАСП» к ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» на основании договора цессии №. Сумма задолженности по договору о расчетной карте № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 288403,73 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу - 95002,75 руб., задолженность по просроченным процентам – 193400,98 руб. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 288403,73 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6084,04 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», ответчик ФИО2, представители третьих лиц – АО ПКО «Финансовое агентство по сбору платежей» и ПАО НБ «ТРАСТ» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в представленном суду отзыве на исковое заявление, истец просит о рассмотрении в их отсутствие.

В представленном суду заявлении, ответчик ФИО2 просила в удовлетворении заявленных к ней требований отказать, сославшись на пропуск истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО2 были заключены два договора, а именно, кредитный договор № и договор о расчетной карте №.

Договоры заключены офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания ответчиком заявления.

Заявление содержало оферту ответчика о заключении с ним смешанного договора, включающего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты и кредитного договора на условиях, указанных в заявлении.

Согласно указанного заявления, сумма кредита составляет 43768 руб. Сумма ежемесячного платежа составляет 4455 руб., сумма последнего платежа - 4351,97 руб. Дата ежемесячных платежей-22 число.

В рамках договора об открытии банковского счета ответчик просил открыть ему банковский счет и предоставить в пользование международную расчетную банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта.

Согласно п.2.1 Условий по расчетной карте банк заключает с клиентом путем акцепта оферты клиента, содержащейся в заявлении, путем открытия СКС.

Из заявления следует, что ответчик получил расчетную карту. Таким образом был заключен договор о расчетной карте № с лимитом овердрафта.

Согласно п.5.8 Условий по расчетной карте, начисление процентов начинается со дня, следующего за днем предоставления кредита по день окончательного возврата кредита. Проценты начисляются за каждый день пользования кредитом.

В соответствии с п.5.10 Условий по расчетной карте, Клиент обязан погашать задолженность путем уплаты минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом.

В соответствии с п.5.13 Условий по расчетной карте, в случае, если до окончания платежного периода Клиент не погасил задолженность по оплате минимальной суммы погашения возникает следующая просроченная задолженность: по процентам-в сумме неуплаченных процентов, включенных в минимальную сумму погашения; по основному долгу- в размере основного долга, включенного в минимальную сумму погашения.

Согласно Тарифного плана ТП-02 международной расчетной банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта, минимальный платеж составляет 5% от задолженности, но не менее 500 руб. Плата за пропуск оплаты минимального платежа в первый раз составляет 500 руб., во второй раз подряд-1000 руб., третий раз подряд-1500 руб. Процент, начисляемый на остаток собственных средств Клиента, размещенных на счете карты: минимальный остаток свыше 1 000000 руб.-9% годовых, минимальный остаток свыше 30000 руб. до 1 000000 руб.-5% годовых, минимальный остаток до 30000 руб.- 0,1% годовых.

Тарифным планом также предусмотрено, что срок действия карты составляет 3 года.

Банк исполнил взятые на себя обязательства в полном объеме, предоставив кредит, предусмотренный договором о расчетной карте. Факт выдачи кредита не оспаривался в ходе судебного следствия.

Таким образом, в соответствии с условиями договора, ответчик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода.

В нарушение условий кредитного договора, ответчик принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, у нее образовалась задолженность.

Согласно ст.382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.В силу п.2 ст.382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

ДД.ММ.ГГГГ Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) уступил права (требования) к заемщикам по кредитным договорам, указанным в реестре, в том числе к заемщику ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП».

ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» уступило права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Согласно представленного истцом расчета, сумма задолженности по договору о расчетной карте № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 288403,73 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу - 95002,75 руб., задолженность по просроченным процентам – 193400,98 руб.

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый п.2 данной статьи).

В соответствии со ст.201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Постановления).

В силу ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В п.18 указанного Постановления разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что в соответствии с тарифным планом, срок действия карты по договору расчетной карты № от ДД.ММ.ГГГГ составлял 3 года.

Карта выдана ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчета истца, начисление основного долга произведено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисление процентов – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года

Последний платеж произведен истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка в административно – территориальных границах всего <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями относительного его исполнения.

Таким образом, срок исковой давности не течет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящий иск направлен истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении установленного законом трехлетнего срока для обращения в суд с иском, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Таким образом, доводы ответчика об истечении срока давности подтверждаются материалами дела, истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, а также перерыва или приостановления течения срока исковой давности, принимая во внимание, что в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6084,04 руб. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое Общество ИнвестКредит Финанс» к Поповой (ФИО3) ФИО1 о взыскании задолженности по договору расчетной карты отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сакмарский районный суд <адрес>.

Судья О.В. Кудряшова

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2024 года.