Апелляционное определение № 33А-2595/2026 от 26 апреля 2026 г.

Судья Брагина Т.М. УИД: 11RS0006-01-2025-001651-32

Дело № 33а-2595/2026 (Дело № 2а-39/2026)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Санжаровской Н.Ю.,

судей Колосовой Н.Е., Щенниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Филипповой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 апреля 2026 года в городе Сыктывкаре Республики Коми административное дело по апелляционной жалобе МВД по Республике Коми на решение Усинского городского суда Республики Коми от 15 января 2026 года по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО31 к МВД по Республике Коми, врио министра МВД по Республике Коми Медяник ФИО32, УВМ МВД по Республике Коми, начальнику отдела разрешительно-визовой работы УВМ МВД по Республике Коми ФИО8 ФИО33, врио заместителя начальника УВМ МВД по Республике Коми ФИО6 ФИО34, начальнику УВМ МВД по Республике Коми Вагнеру ФИО35, старшему инспектору отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по Республике Коми ФИО5 ФИО36, ОВМ ОМВД России «Усинский» о признании незаконными решений об аннулировании разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации и о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Заслушав доклад судьи Санжаровской Н.Ю., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к МВД по Республике Коми о признании незаконным и отмене решения от <Дата обезличена> о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, сроком на 3 года, до <Дата обезличена>.

Кроме того, ФИО2 подал в суд административное исковое заявление к МВД по Республике Коми о признании незаконным и отмене решения от <Дата обезличена> об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указал, что оспариваемые решения являются незаконными, необоснованными и подлежащими отмене, поскольку приняты без учета обстоятельств личной жизни административного истца и наличия устойчивых семейных связей, поскольку он с <Дата обезличена> состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации ФИО3 к., у него на иждивении находится малолетний ребенок ФИО37, <Дата обезличена> года рождения, которая нуждается в медицинской помощи в виде .... Также указал, что штрафы за привлечение к административной ответственности за совершение административных правонарушений им оплачены. Полагает, что оспариваемые решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации и о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 3 года являются чрезмерно строгими, несоразмерными совершенным административным правонарушениям и нарушают его права и свободы на семейную жизнь.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены врио министра МВД по Республике Коми ФИО4, УВМ МВД по Республике Коми, старший инспектор ОИК УВМ МВД по Республике Коми ФИО5, начальник ОИК УВМ МВД по Республике Коми ФИО6, начальник УВМ МВД по Республике Коми ФИО7, начальник отдела разрешительно-визовой работы УВМ МВД по Республике Коми ФИО8, ОВМ ОМВД России «Усинский».

Решением Усинского городского суда Республики Коми от 15 января 2026 года административное исковое заявление ФИО2 удовлетворено.

Признаны незаконными и отменены решение МВД по Республике Коми от <Дата обезличена> «О неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства», согласно которому принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданина ... ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, сроком на 3 года до <Дата обезличена>, решение МВД по Республике Коми от <Дата обезличена> об аннулировании разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, выданное гражданину ... ФИО2, <Дата обезличена> года рождения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, МВД по Республике Коми обратилось в Верховный Суд Республики Коми с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого решения как незаконного и необоснованного. Полагает, что оспариваемые решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации и о неразрешении въезда в Российскую Федерацию приняты при наличии на то достаточных правовых и фактических оснований в соответствии с требованиями закона в пределах компетенции административного органа, являются соразмерными и пропорциональными содеянному с учетом проявления мигрантом степени неуважительного отношения к правилам страны проживания, направлены на достижение социально оправданной цели – пресечение и профилактику правонарушений.

Лица, участвующие в административном деле, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, извещены о месте, дате и времени слушания дела в суде апелляционной инстанции надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в том числе, в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно пунктам 2, 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции являются: рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в административном деле.

В соответствии с частью 5 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика. Таким образом, если заявленное требование непосредственно касается кого-либо из лиц, не участвующих в деле, и решение по делу затрагивает его права и обязанности, то привлечение такого лица к участию в деле является обязательным.

В силу части 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Вопреки императивным предписаниям части 5 статьи 41, части 2 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции рассмотрел настоящее дело без привлечения к участию в деле в качестве административного соответчика должностного лица – специалиста-эксперта отдела разрешительно-визовой работы УВМ МВД по Республике Коми ФИО9, вынесшей оспариваемое решение об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации в отношении административного истца от <Дата обезличена>.

Кроме того, из материалов административного дела следует, что судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены врио министра МВД по Республике Коми ФИО4, УВМ МВД по Республике Коми, старший инспектор ОИК УВМ МВД по Республике Коми ФИО5, начальник ОИК УВМ МВД по Республике Коми ФИО6, начальник УВМ МВД по Республике Коми ФИО7, начальник отдела разрешительно-визовой работы УВМ МВД по Республике Коми ФИО8

Вместе с тем, сведений о надлежащем извещении указанных лиц на судебное заседание, состоявшееся 15 января 2026 года, по итогам которого судом принято оспариваемое решение, материалы дела не содержат.

Из отчета об отслеживании заказных почтовых отправлений с почтовыми идентификаторами <Номер обезличен> и <Номер обезличен> следует, что указанные отправления получены адресатами начальником ОИК УВМ МВД по Республике Коми ФИО6 и врио министра МВД по Республике Коми ФИО4 19 января 2026 года, то есть после даты судебного заседания.

Сведений об отправлении извещений в адрес иных привлеченных административных соответчиков в материалах дела отсутствуют.

С учетом приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административные соответчики не были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Допущенные судом первой инстанции нарушения процессуального закона судебная коллегия признает существенными, являющимися безусловным основанием для отмены обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, а суд апелляционной инстанции не вправе предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела, доводы апелляционной жалобы судебной коллегией оставлены без оценки.

В рамках нового рассмотрения дела суду первой инстанции необходимо учесть изложенное выше, привлечь к участию в деле в качестве административного соответчика должностное лицо - специалиста-эксперта отдела разрешительно-визовой работы УВМ МВД по Республике Коми ФИО9, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания и разрешить дело в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Усинского городского суда Республики Коми от 15 января 2026 года отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО38 к МВД по Республике Коми, врио министра МВД по Республике Коми Медяник ФИО39, УВМ МВД по Республике Коми, начальнику отдела разрешительно-визовой работы УВМ МВД по Республике Коми ФИО8 ФИО40, врио заместителя начальника УВМ МВД по Республике Коми ФИО6 ФИО41, начальнику УВМ МВД по Республике Коми Вагнеру ФИО42, старшему инспектору отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по Республике Коми ФИО5 ФИО43, ОВМ ОМВД России «Усинский» о признании незаконными решений об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации и о неразрешении въезда в Российскую Федерацию направить на новое рассмотрение в Усинский городской суд Республики Коми.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи –