Апелляционное определение № 33А-2247/2026 от 11 марта 2026 г.

Дело № 33а-2247/2026

№2а-1239/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 марта 2026 г. г. Оренбург

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кучаева Р.Р.,

судей Линьковой В.В., Пименовой О.А.,

при секретаре Солдатовой О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Военному комиссариату Соль-Илецкого муниципального округа и Акбулакского районов Оренбургской области, Военному комиссариату Оренбургской области, призывной комиссии Соль-Илецкого муниципального округа Оренбургской области, Военному комиссару Соль-Илецкого муниципального округа и Акбулакского района Оренбургской области ФИО2, Военному комиссару Оренбургской области ФИО3 о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения путем рассмотрения вопроса об освобождении от призыва на военную службу,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 25 ноября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Кучаева Р.Р., пояснения представителя административного истца ФИО4, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителей ФКУ «Военный комиссариат Оренбургской области» ФИО5, ФИО6, полагавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований истец указал, что 25 мая 2025 года он обратился в Военный комиссариат Соль-Илецкого муниципального округа и Акбулакского районов Оренбургской области с заявлением об освобождении от призыва на военную службу на основании подпункта «б» пункта 2 статьи 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», поскольку его отец ФИО погиб (дата) года при исполнении обязанностей военной службы (выполнении боевого задания) в ходе Специальной военной операции.

Письмом от 4 июля 2025 года № 4274 Военного комиссариата Соль-Илецкого и Акбулакского районов Оренбургской области в ответ на заявление от 25 мая 2025 года ФИО1 был уведомлен о том, что решение о его призыве было принято 17 апреля 2025 года.

22 августа 2025 года ФИО1 направлена жалоба в Военный комиссариат Оренбургской области на незаконные действия (бездействие) призывной комиссии и сотрудников военного комиссариата Соль-Илецкого и Акбулакского районов Оренбургской области.

Военным комиссаром Оренбургской области от 16 сентября 2025 года ФИО1 направлено письмо, в котором указано, что призывная комиссия осуществляет свою деятельность с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря.

На заседание призывной комиссии 17 апреля 2025 года ФИО1 не приглашали, о принятом решении он извещен не был. Выписку из протокола №5 от 17 апреля 2025 года о решении призывной комиссии и ответ Военного комиссариата Соль-Илецкого и Акбулакского районов Оренбургской области № 4274 от 4 июля 2025 года ФИО1 получил 9 августа 2025 года.

На основании изложенного, административный истец просил суд признать бездействие Военного комиссариата Соль-Илецкого муниципального округа и Акбулакского района Оренбургской области, Военного комиссариата Оренбургской области незаконным и обязать устранить допущенные нарушения путем рассмотрения вопроса об освобождении от призыва ФИО7 на военную службу на основании подпункта «б» пункта 2 статьи 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Протокольным определением к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена призывная комиссия Соль-Илецкого муниципального округа Оренбургской области.

Определением Соль-Илецкого районного суда от 17 ноября 2025 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Военный комиссар Соль-Илецкого муниципального округа и Акбулакского района Оренбургской области ФИО2, Военный комиссар Оренбургской области ФИО3

Решением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 25 ноября 2025 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

С таким решением ФИО1 не согласился. В апелляционной жалобе просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО4 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Представители административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Оренбургской области» ФИО5, ФИО6 возражала против доводов апелляционной жалобы, полагала, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, пояснения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1, (дата) года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Соль-Илецкого муниципального округа и Акбулакского района Оренбургской области.

Решением комиссии по постановке граждан на воинский учет от 24 января 2024 года признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, установлена категория годности «Б2».

Решением призывной комиссии № 5 от 17 апреля 2025 года ФИО1 призван на военную службу, установлена категория годности «Б3» - годный к военной службе с незначительными ограничениями (согласно выписке из протокола № 5 от 17 апреля 2025 года).

ФИО1 является сыном ФИО., (дата) года рождения, что подтверждается соответствующими документами.

Согласно сведениям, представленным военным комиссариатом Соль-Илецкого муниципального округа и Акбулакского района Оренбургской области, ФИО 27 октября 2022 года призван на военную службу по мобилизации решением призывной комиссии по мобилизации, погиб (дата) года, место смерти: ***.

29 мая 2025 года ФИО1 обратился в Военный комиссариат Соль-Илецкого муниципального округа и Акбулакского района Оренбургской области с заявлением об освобождении его от призыва на военную службу на основании подпункта «б» пункта 2 статьи 23 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Ответом № 4274 от 4 июля 2025 года за подписью Военного комиссара Соль-Илецкого муниципального округа и Акбулакского района Оренбургской областиФИО1 сообщено, что гибель его отца, призванного на военную службу в соответствии с Федеральным законом от 26.02.1997 № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации», не является основанием для освобождения от призыва на военную службу в соответствии со статьей 23 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Вопрос о призыве на военную службу рассмотрен на заседании призывной комиссии Соль-Илецкого муниципального округа, по результатам которого принято решение о призыве ФИО1 на военную службу. Одновременно разъяснено, что решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано путем направления жалобы в призывную комиссию субъекта.

11 сентября 2025 года ФИО1 обратился в Военный комиссариат Оренбургской области с жалобой, просил признать незаконным бездействие военного комиссариата Соль-Илецкого муниципального округа и Акбулакского района Оренбургской области, решить вопрос о рассмотрении его заявления об освобождении от призыва на военную службу.

Ответом № 1/16697 от 16 сентября 2025 года за подписью Военного комиссара Оренбургской области ФИО1 сообщено, что гибель его отца не является основанием для освобождения от призыва на военную службу, одновременно разъяснено, что решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано путем направления жалобы в призывную комиссию субъекта. Призывная комиссия осуществляет свою деятельность с 1 апреля по 15 июля, с 1 октября по 31 декабря.

Несогласие с содержанием полученных ответов явилось основанием для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что указанная совокупность условий для признания незаконным бездействия Военного комиссариата Соль-Илецкого и Акбулакского районов Оренбургской области, Военного комиссариата Оренбургской области не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу, поскольку поступившие обращения ФИО1 правомерно рассмотрены должностными лицами в установленные законом сроки и в порядке, письменные ответы по доводам обращений направлены в адрес заявителя, при этом оценка степени аргументированности ответов также не может быть предметом проверки суда в рамках рассмотрения заявления в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В связи с этим, несогласие административного истца с содержанием данных ответов не свидетельствует о том, что административными ответчиками совершены незаконные действия либо допущено незаконное бездействие. Кроме того, суд сослался на то, что ответы военных комиссариатов не порождают для административного истца каких-либо правовых последствий, поскольку указанные субъекты не обладают правомочиями по принятию решений об освобождении от призыва на военную службу.Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в законности и обоснованности.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами закрепленного за ними Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан), в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 данного закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан).

В соответствии с частью 3 статьи 8 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 данного Федерального закона.

Аналогичные положения содержатся в Инструкции по работе с обращениями граждан в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 августа 2014 года № 555, определяющей порядок организации работы с обращениями граждан, поступившими в органы военного управления, объединения, соединения, воинские части, организации Вооруженных Сил Российской Федерации и военные комиссариаты.

Вопросы призыва на военную службу и освобождения от ее прохождения регламентируются Федеральным законом от 28.03.1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Так, в соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений:

о призыве на военную службу;

о направлении на альтернативную гражданскую службу;

о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу;

об освобождении от призыва на военную службу;

о зачислении в запас;

об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Статья 23 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» устанавливает основания освобождения от призыва на военную службу. В частности право на освобождение от призыва на военную службу имеют граждане:

б) являющиеся сыновьями (родными братьями):

военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы, и граждан, проходивших военные сборы, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военных сборов;

граждан, умерших вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военной службы по призыву, после увольнения с военной службы либо после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (председателя высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара субъекта Российской Федерации.

Для осуществления методического руководства нижестоящими призывными комиссиями, контроля за деятельностью призывных комиссий и выполнения иных задач, определенных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (председателя высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации) создается призывная комиссия субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 17 постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» при наличии оснований, указанных в заявлении призывника об освобождении от исполнения воинской обязанности (призыва на военную службу) или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу, поданного в том числе с использованием портала государственных и муниципальных услуг (функций), предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.

Такое решение выносится на основании сведений, полученных военным комиссариатом муниципального образования (муниципальных образований) в электронной форме из государственного информационного ресурса или системы межведомственного электронного взаимодействия, а при отсутствии технической возможности в военном комиссариате муниципального образования (муниципальных образований) - на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении этого вопроса.

При рассмотрении вопроса об освобождении гражданина от исполнения воинской обязанности или от призыва на военную службу в случае отсутствия технической возможности получения сведений в электронной форме из указанных в пункте 17 настоящего Положения информационных ресурсов и информационных систем призывной комиссии представляются подлинники следующих документов:

в случае гибели (смерти) в связи с исполнением обязанностей военной службы отца, родного брата, проходивших военную службу по призыву, либо в период прохождения военных сборов - документы, подтверждающие родство, свидетельство о смерти, извещение воинской части в адрес военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований) об их гибели (смерти) (подпункт «б» пункта 17(1) постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 №663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации»).

Проанализировав фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания незаконными бездействия военных комиссариатов, поскольку из содержания приведенных выше нормативных актов следует, что полномочиями по призыву на военную службу и освобождению от нее при наличии законных оснований обладает призывная комиссия соответствующего муниципального образования. Указанные обстоятельства, а также право обжалования решения призывной комиссии о призыве на военную службу были разъяснены ФИО1 письмом Военного комиссариата Соль-Илецкого и Акбулакского районов Оренбургской области от 4 июля 2025 года № 4274.

Между тем, правом на оспаривание решения призывной комиссии от 17 апреля 2025 года ФИО1 не воспользовался, что представитель административного истца не отрицала в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в признании незаконным бездействия представителей военного комиссариата.

Указание в просительной части апелляционной жалобы на признание незаконным бездействия призывной комиссии судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку в суде апелляционной инстанции изменение предмета и основания исковых требований не допускается (часть 9 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с принятым решением, повторяют доводы административного искового заявления, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, а также не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для принятия судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 25 ноября 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: