Решение № 12-118/2020 от 22 апреля 2020 г. по делу № 12-118/2020

Адм.дело№


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

23 апреля 2020 года <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес>ФИО5, с участием начальника отдела в государственной инспекции труда ФИО3,

рассмотрев жалобу представителя ГБПОУ РД «Промышленно экономический колледж» по доверенности ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении за №-ОБ/12-373-И/35-9 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела в Государственной инспекции труда в РД ФИО3 за №-ОБ/12-373-И/35-9 от ДД.ММ.ГГГГ ГБПОУ РД «Промышленно экономический колледж» признано виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением представитель ГБПОУ РД «Промышленно экономический колледж» обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить в виду отсутствия события административного правонарушения. 22.10.2019г. сотрудниками МВД по РД проведена проверка преподавательского состава колледжа о наличии судимости и обнаружено, что ФИО1, работая в колледже преподавателем технических дисциплин, 10.09.2018г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст. 159 УК РФ. Получив эту информацию, с ФИО1 06.12. 2019 г. нами прекращен трудовой договор от 01.09.2019г. и он был уволен с работы приказом: колледжу №-к. по основаниям п. 13 ч.1 ст.83 ТК РФ (ограничение к занятию определенными видами деятельности).Протокол об административном правонарушении №-С)Б\12- 174-И\35-9 от 22.01.2020г. и постановление от 07.02.2020г. нельзя считать составленными правильно. Руководство колледжа стало известно о судимости ФИО1 из информационного письмо МВД по РД № от 22.10.2019г.

ФИО1 31.12.2019г. обратился в суд <адрес> с иском к ГБПОУ РД «Промышленно-экономический колледж» об отмене приказа №-к от 06.12.2019г., и восстановление на работе в должности преподавателя.

В связи обращением ФИО1 по вопросам увольнения в суд, в силу ч.2 ст.357 ТК РФ государственный инспектор труда не вправе было выдавать предписание и постановление о назначении административного наказания по вопросам находящийся трудового спора на рассмотрении суда, (ред. Федерального закона от 30.06.2006г. №90-ФЗ) и не может быть признан законным.

Кировским районным судом <адрес> 09.01.2020г. принято исковое заявление ФИО1 к производству, дело назначено на рассмотрение 17.01.2020г., а протокол об административном правонарушении составлено 22.01.2020г. Постановление о назначении административного наказания по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ вынесено 07.02.2020г.

В соответствии с ч.1 ст. 15 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

ГБПОУ РД «Промышленно экономический колледж» надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы в суд не явились, о причинах не явки суд не известили.

Начальник отдела в ГИТ РД ФИО3 в суде просил отказать в удовлетворении жалобы.

Проверив и исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Статьями 356, 357 ТК РФ урегулированы полномочия и права государственных инспекторов труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В силу части первой статьи 356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, вправе составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготавливать и направлять в правоохранительные органы и в суд другие материалы (документы) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом частью первой статьи 381 ТК РФ установлено, что неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, признаются индивидуальным трудовым спором.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам или судами (статья 382 ТК РФ).

Как усматривается из материалов дела,22.10.2019г. сотрудниками МВД по РД проведена проверка преподавательского состава колледжа о наличии судимости и обнаружено, что ФИО1, работая в колледже преподавателем технических дисциплин, 10.09.2018г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст. 159 УК РФ.

ФИО1 приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ принят преподавателем технических дисциплин в ГПБОУ РД «Промышленно-экономический колледж №» и с ним был заключен трудовой договор.

Приказом №-к от 28.08.2015г. трудовой договор с ФИО1 был продлен на 3 года.

ДД.ММ.ГГГГг. ГПБОУ «Промышленно-экономический колледж» заключил эффективный трудовой договор с ФИО1 на 5 лет.

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие эффективного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 уволен с должности преподавателя с 09.12.2019г. Основанием увольнения являлся п. 13 ч.1 ст.83 ТК РФ.

Основанием для увольнения послужили поступившие в адрес работодателя сведения из МВД по РД согласно которым ФИО1 10.09.2018г. был судим по ч.3 ст. 159 УК РФ.

Государственной инспекцией труда в РД, постановлением должностного лица административного органа ФИО3, ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Из постановления следует, что работодателем ФИО4 не соблюдены требования при заключении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с ФИО1, а именно при заключении трудового договора справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, выданную в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, - при поступлении на работу, связанную с деятельностью, к осуществлению которой в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию;

Анализ положений статей 356, 357 ТК РФ позволяет сделать вывод о том, что выполняя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.

Согласно ч. 2 ст. 357 ТК РФ в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению.

По смыслу указанной нормы государственные инспекторы труда не вправе выдавать работодателю подлежащее обязательному исполнению предписание по вопросам, принятым к рассмотрению судом, или вопросам, по которым имеется решение суда.

31.12.2019г. ФИО1 обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к ГБПОУ РД «Промышленно-экномический колледж» об отмене приказа №- к от 06.12.2019г. и восстановлении на работе в должности преподаватля.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято исковое заявление ФИО1

Как следует из материалов дела протокол об административном правонарушении составлен 22.01.2020г. Постановление о назначении административного наказания по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ вынесено 07.02.2020г.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ГПБОУ РД «Промышленно - экономический колледж» об отмене приказа №-к от 06.12.2019г., восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула - удовлетворены. Отменен приказ ГПБОУ РД «Промышленно-экономический колледж» №-к от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении эффективного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и увольнении ФИО1 с должности преподавателя по п. 13 ч.1 ст.83 ТК РФ.

Восстановлен БудуновГасан ФИО1 в прежней должности преподавателя ГПБОУ РД «Промышленно-экономический колледж».

При таких обстоятельствах выводы должностного лица о наличии в действиях ГБПОУ РД «Промышленно экономический колледж» в указанной части объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованными признать нельзя.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. ст. 24.5 ч.2 ст. 30.7 ч. 1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ГБПОУ РД «Промышленно экономический колледж» по доверенности ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении за №-ОБ/12-3732-И/35-9 от ДД.ММ.ГГГГ, - удовлетворить.

Постановление начальника отдела в Государственной инспекции труда РД ФИО3 за №-ОБ/12-373-И/35-9 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ГБПОУ РД «Промышленно экономический колледж» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья