Апелляционное определение № 33-5316/2025 от 15 декабря 2025 г.

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0016-01-2025-007516-31 33-5316/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 16 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Переверзевой Ю.А.,

судей Нессоновой С.В., Украинской О.И.,

при секретаре Дорошковой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Белгородской области о включении периодов работы в стаж, дающий право на получение страховой пенсии по старости, назначении страховой пенсии по старости

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 18.09.2025

Заслушав доклад судьи Нессоновой С.В., объяснения представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Белгородской области (далее ОСФР по Белгородской области) о включении периодов работы в стаж, дающий право на получение страховой пенсии по старости, назначении страховой пенсии по старости, просил возложить на ответчика обязанность:

1) включить в длительный страховой стаж периоды: с 25.11.1980 по 03.04.1981 работа на Новоджамбульском фосфорном заводе в должности водителя; 01.01.1991 по 09.01.1993 работа на Джамбульском фосфорном заводе в должности водителя;

2) включить в страховой стаж на общих основаниях период работы на Новоджамбульском фосфорном заводе в должности водителя с 25.11.1980 по 03.04.1981;

3) признать право ФИО1 на назначение страховой пенсии по старости и назначить страховую пенсию по старости в соответствии с ч.1.2 ст. 8 Федерального Закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 15.12.2024.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что 11.12.2024 он обратился в ОСФР по Белгородской области с заявлением о назначении пенсии в соответствии с ч.1.2 ст. 8 Федерального Закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ОСФР по Белгородской области от 14.03.2025 ему отказано в назначении пенсии по указанному основанию в связи с отсутствием необходимой продолжительности страхового стажа 42 года.

28.05.2025 ФИО1 повторно обратился в ОСФР по Белгородской области с заявлением о назначении пенсии в соответствии с ч.1.2 ст. 8 Федерального Закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ОСФР по Белгородской области от 30.05.2025 заявителю отказано в назначении пенсии в соответствии с ч.1.2 ст. 8 Федерального Закона от 28.12.2013 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием необходимой продолжительности страхового стажа 42 года, при этом периоды с 25.11.1980 по 03.04.1981 и с 01.01.1991 по 09.01.1993 не включены пенсионным органом в длительный страховой стаж истца, кроме того период с 25.11.1980 по 03.04.1981 не включен пенсионным органом и в общий страховой стаж истца.

С выводами пенсионного органа ФИО1 не согласился, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 18.09.2025 иск ФИО1 удовлетворен частично. На ОСФР по Белгородской области возложена обязанность включить в длительный страховой стаж истца период его работы на Новоджамбульском фосфорном заводе в должности водителя с 25.11.1980 по 03.04.1981. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствами дела, просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о включении в длительный стаж истца период работы с 1.01.1991 по 9.01.1993 на Джамбульском фосфорном заводе в должности водителя, а также назначении пенсии с 15.12.2024 отменить, с вынесением нового решения об удовлетворении требований.

В возражениях на апелляционную жалобу истца ОСФР по Белгородской области считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, не явился, обеспечил участие представителя ФИО2, которая поддержала доводы апелляционной жалобы своего доверителя.

Представитель ответчика ОСФР по Белгородской области ФИО3 возражает против удовлетворения апелляционной жалобы истца.

С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает препятствий для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность судебного решения по правилам ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец 11.12.2024 обратился в ОСФР по Белгородской области с заявлением о назначении пенсии в соответствии с ч.1.2 ст. 8 Федерального Закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ОСФР по Белгородской области от 14.03.2025 ФИО1 отказано в назначении пенсии в соответствии с ч.1.2 ст. 8 Федерального Закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием необходимой продолжительности страхового стажа 42 года.

28.05.2025 ФИО1 повторно обратился в ОСФР по Белгородской области с заявлением о назначении пенсии в соответствии с ч.1.2 ст. 8 Федерального Закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ОСФР по Белгородской области от 30.05.2025 ФИО1 отказано в назначении пенсии по указанному основанию в связи с отсутствием необходимой продолжительности страхового стажа 42 года. При этом пенсионным органом в длительный страховой стаж и в общий страховой стаж истца не включен период с 25.11.1980 по 03.04.1981, поскольку записи о работе в указанной организации в трудовой книжке оформлены с нарушением требований Инструкции о порядке ведения трудовых книжек, а именно отсутствует оттиск печати при увольнении, а также не подтвержден формуляром о стаже работы, а период с 01.01.1991 по 09.01.1993 не включен в длительный страховой стаж истца, поскольку работа проходила в Казахстане, следовательно, не на территории Российской Федерации.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что период работы истца с 25.11.1980 по 03.04.1981 необоснованно не включен пенсионным органом в подсчет страхового стажа и в подсчет длительного страхового стажа истца по части 1.2 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", поскольку работа осуществлялась на территории СССР. Также суд принял во внимание, что последующая и предшествующая спорному периоду трудовая деятельность истца включена пенсионным органом в длительный страховой стаж в бесспорном порядке, а единственным основанием для не включения спорного периода в длительный страховой стаж истца явились нарушения при заполнении трудовой книжки. Суд первой инстанции посчитал излишним указание в резолютивной части решения суда о включении указанного периода и в длительный и в общий страховой стаж истца, поскольку включение периода в длительный страховой стаж само по себе предполагает его включение в общий страховой стаж.

В указанной части решение суда не оспаривается, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ не подлежит проверке судом апелляционной инстанции.

Разрешая требования относительно трудовой деятельности истца на территории Республики Казахстан с 01.01.1991 по 09.01.1993 суд, суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для включения его в страховой стаж для определения права на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и исходил из того, что в страховой стаж, необходимый для назначения страховой пенсии по указанным основаниям, учитываются только периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а в спорный период истец осуществлял трудовую деятельность за пределами территории Российской Федерации.

Поскольку даже с учетом включения периода с 25.11.1980 года по 03.04.1981 года, стаж, дающий право на снижение пенсионного возраста является недостаточным для приобретения права на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 названного Федерального закона, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для назначения истцу пенсии в соответствии с ч.1.2 ст. 8 Федерального Закона от 28.12.2013 №400-ФЗ и о законности выводов пенсионного органа об отказе в установлении ФИО1 пенсии по указанному основанию.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку данный вывод суда соответствует установленным обстоятельствам дела, представленным доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ, вступившим в силу 01.01.2015.

С 01.01.2019 вступил в силу Федеральный закон от 03.10.2018 N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначении и выплаты пенсии", статьей 7 которого внесены изменения в статьи 8, 10, 13 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ.

Статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (в новой редакции) предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных Приложением N 6 к указанному Федеральному закону). Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

При этом, согласно ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного ч. ч. 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины). Так, для мужчин ДД.ММ.ГГГГ года рождения по достижению возраста 62 лет – в 2024 году.

Таким образом, с 01.01.2019 законодателем определено новое основание для досрочного назначения пенсии по старости - длительный страховой стаж и именно по данному основанию истец просил назначить ему досрочную пенсию, обратившись в пенсионный орган.

Как усматривается из трудовой книжки ЕТ-I №<данные изъяты>, ФИО1 в спорные периоды: 25.11.1980 принят на работу на Новоджамбульский фосфорный завод в должности водителя на всех видах автомашин в автотранспортном цехе, 03.04.1981 уволен в связи с призывом на военную службу; 31.05.1983 принят на работу на Новоджамбульский фосфорный завод в должности водителя в автотранспортном цехе на всех видах автомашин и грузоподъемников, с 25.05.1989 переведен в цех №31 (заводоуправление) водителем автобуса, с 03.01.1990 переведён в автотранспортный цех №23 водителем на все виды автомашин, с 01.05.1990 переведен в заводоуправление №31 водителем автобуса, с 01.01.1991 переведен в автотранспортный цех №24 водителем КАМАЗа, 09.01.1993 уволен по собственному желанию.

Федеральным законом от 03.10.2018 N 350 внесены изменения в ст. 13 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ, которая дополнена частью 9, согласно которой правила о включении в страховой стаж периодов работы и (или) иной деятельности, предусмотренные ранее действующим законодательством, не применяются.

Так, ч. 9 ст. 13 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ установлено, что при исчислении страхового стажа лиц, указанных в ч. 1.2 ст. 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные ч. 1 ст. 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 12 настоящего Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений ч. 8 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2018 N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитывается только период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности.

Порядок исчисления страхового стажа, который необходим для приобретения права на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ, отличается от правил исчисления страхового стажа, применяющихся при определении права на обычную страховую пенсию по старости, в сторону более жестких условий, что обусловливается льготным характером данного подвида пенсии и его целевым предназначением.

Таким образом, из приведенных норм следует, что законодатель в ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ предусмотрел для лиц, имеющих страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), право на назначение страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, а также в ч. 9 ст. 13 данного Федерального закона закрепил особый порядок исчисления продолжительности такого страхового стажа. В целях определения их права на страховую пенсию по старости в соответствии с указанным основанием в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. При этом не страховые периоды (за исключением периодов получения пособий по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности) в продолжительность такого страхового стажа не засчитываются.

Руководствуясь приведенным правовым регулированием, исследовав юридически значимые обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, и установив, что для определения права лиц (мужчин) на страховую пенсию по старости, предусмотренную ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ, в подсчет необходимого страхового стажа (42 года) включаются только периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, тогда как в спорный период с 01.01.1991 по 9.01.1993 истец осуществлял трудовую деятельность не на территории Российской Федерации, страховые взносы не начислялись и не уплачивались в Пенсионный фонд Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для включения в страховой стаж истца указанного периода работы на территории Республики Казахстан, как дающего право на страховую пенсию по ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ.

Поскольку у истца на дату обращения в пенсионный орган страховой стаж, дающий право на снижение пенсионного возраста, исчисленный в соответствии с ч. 9 ст. 13 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ, составлял менее 42 лет, что является недостаточным для приобретения права на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 данного Федерального закона, оснований для назначения страховой пенсии по старости по указанному основанию у суда не имелось.

Доводы апелляционной жалобы по своей сути являются несогласием с выводами суда, основаны на неправильном определении имеющих значение для дела обстоятельств, выводов судебного решения не опровергают, а потому не могут служить основанием к его отмене.

Руководствуясь ст.ст.327.1, 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 18.09.2025 по делу по иску ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Белгородской области (ИНН <***>) о включении периодов работы в стаж, дающий право на получение страховой пенсии по старости, назначении страховой пенсии по старости в части отказа в удовлетворении требований о возложении обязанности на Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Белгородской области включить в длительный страховой стаж ФИО1 периода работы на Новоджамбульском фосфорном заводе в должности водителя с 25.11.1980 по 03.04.1981 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.12.2025

Председательствующий

Судьи