Постановление № 1-594/2023 1-73/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 1-594/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 26 февраля 2024 г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего Ферапонтова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Астрахани Сизова К.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мурадяна А.В.,

потерпевшей <ФИО>1 и ее представителя – адвоката Канатовой Г.М.,

переводчика ФИО2,

при ведении протокола секретарём Разгильдеевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 21.04.2023 примерно в 17 часов 23 минуты, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер>, следовал по <адрес>. В пути следования, в районе дома <адрес>, действуя по неосторожности в форме небрежности, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, и, имея возможность их предотвращения при соблюдении Правил дорожного движения Российской Федерации, ФИО1 нарушил требования п.п. 1.5, 6.2, 6.13, 8.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а также требования горизонтальной дорожной разметки 1.1. Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которым, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда… (п. 1.5); круглые сигналы светофора имеют следующие значения: … красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение… (п. 6.2); при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам… (п.6.13); перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы ….. при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. (п. 8.1); водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п. 10.1); разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах (горизонтальная дорожная разметка 1.1), а именно, управляя автомобилем ФИО1 двигался без учета дорожных условий, со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства и обстановкой на дороге, приближаясь к регулируемому светофорными объектами перекрестку ул. Адмирала ФИО4 - ул. Каширская, расположенному в районе д. <адрес>, обнаружив, что для его направления движения происходит смена сигнала светофора с желтого на запрещающий движение красный сигнал светофора, не остановился перед пересекаемой проезжей частью и продолжил движение в прямом направлении. В результате проявленной небрежности, автомобиль под управлением ФИО1 выехал на указанный перекрёсток на запрещающий движение красный сигнал светофора, где ФИО1, пытаясь предотвратить столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер> под управлением <ФИО>1, следовавшим согласно требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации на зеленый сигнал светофора по ул. Каширская в направлении ул. Александрова, осуществляя поворот налево, ФИО1 применил необоснованный маневр влево, пересек линию горизонтальной дорожной разметки 1.1. Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер>, под управлением <ФИО>1, и допустил с ним столкновение. После чего автомобиль под управлением ФИО1 совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, под управлением <ФИО>2 следовавшим на разрешающий зеленый сигнал светофора по <адрес>.

В результате дорожно-транспортного происшествия, вызванного преступной небрежностью водителя ФИО1, водитель автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер><ФИО>1 получила телесные повреждения:

- перелом правой задней дужки 1-го шейного позвонка, которое является опасным для жизни, и соответствует тяжкому вреду здоровью;

- закрытая черепно-мозговая травма – сотрясение головного мозга, которое не является опасным для жизни, влечет расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и систем) продолжительностью до трех недель (менее 21 дня) и, поэтому, соответствует легкому вреду здоровью.

Нарушения водителем ФИО1 требований п.п. 1.5, 6.2, 6.13, 8.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а также требований горизонтальной дорожной разметки 1.1. Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, находятся в прямой причинной связи с причинением тяжкого вреда здоровью <ФИО>1

Нарушая Правила дорожного движения при управлении автомобилем ФИО1 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью <ФИО>1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Эти действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевшей <ФИО>1 в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, так как они примирились, ущерб ей возмещён в полном объёме, причиненный вред заглажен.

Подсудимый ФИО1 согласился на прекращение дела по данному основанию и подтвердил, что примирился с потерпевшей, возместил ущерб и загладил причинённый вред.

Представитель потерпевшей, защитник и государственный обвинитель полагали возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей.

Рассмотрев ходатайство, выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации которое, в силу положений ст. 15 УК Российской Федерации отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Вину в совершении преступления он признал и согласился с предъявленным обвинением, собранные по делу доказательства свидетельствуют о совершении ФИО1 инкриминированного ему преступления. ФИО1 ране не судим, в связи с чем он является лицом, впервые совершившим преступление. Потерпевшая и подсудимый примирились, ущерб потерпевшей возмещён в полном объеме, причиненный вред заглажен.

При таких условиях, а также учитывая обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что прекращение уголовного дела будет соответствовать принципу индивидуализации ответственности за совершённое деяние, а также целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, в связи с чем считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254, 256, УПК Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК Российской Федерации в связи примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер> – оставить ФИО1 по принадлежности,

- автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер> – оставить <ФИО>1 по принадлежности,

- автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер> – оставить <ФИО>2 по принадлежности,

- диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Постановление может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в порядке, установленном гл. 45.1 УПК Российской Федерации в течение 15 суток со дня его постановления.

Председательствующий Н.Н. Ферапонтов