Решение № 2-290/2017 2-290/2017~М-212/2017 М-212/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-290/2017

ДЕЛО № 2-290/2017 03 апреля 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Логиновой О.В.,

с участием помощника прокурора Тихонова Н.Г.,

при секретаре Гурьевой Т.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО3 АлексА.у о прекращении права пользования и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Согласно договору дарения от ..., заключенному между ФИО3 (даритель) с одной стороны и ФИО1 (одаряемая) с другой стороны, ФИО3 подарил, а ФИО1 приняла в дар ? доли в праве общей долевой собственности на <...> в <...>. В данном жилом помещении по месту жительства зарегистрирован и продолжает проживать прежний собственник ФИО3

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением и выселении его из <...> в <...> в связи с переходом права собственности на ? доли в праве собственности на указанную квартиру истцу.

Истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, в судебном заседании уточнила исковые требования, просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением в связи с перехода права собственности и выселить ответчика из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Дополнительно пояснила, что в силу договора купли-продажи от ... собственниками указанной квартиры ранее являлись она (ФИО1) – ? доля, ее сын ФИО2 – ? доля, супруг ФИО3 – ? доля. Оплата приобретенного жилого помещения частично была произведена за счет собственных денежных средств и частично за счет заемных средств банка. ... между И-выми брак был расторгнут, с указанного времени совместного хозяйства между ними не ведется. Оплату квартиры производит она, ФИО1 ... ФИО3, являясь собственником ? доли в праве общей долевой собственности на <...> в <...>, подарил указанную долю ФИО1, переход права собственности зарегистрирован надлежащим образом. Какого-либо соглашения между сторонами о сохранении за ФИО3 права пользования жилым помещением не заключалось, с 2014 года ФИО3 не является членом ее семьи, оплату по договору ипотеки, оплату за содержание жилья и коммунальные услуги не производит, продолжает проживать в квартире, при неоднократном требовании освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета ответчик не соглашается. Договор дарения доли действительный, никем не оспорен, доля приобреталась у надлежащего собственника. Просит выселить ответчика из квартиры в связи с переходом к ней права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру и, соответственно, прекращением права пользования жилым помещением прежним собственником.

Ответчик ФИО3, представитель отделения по вопросам миграции ОМВД России «Котласский» в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела, третье лицо представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 27, 37).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленные требования, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что согласно договору купли-продажи от ... ФИО1, ФИО3, ФИО2 приобрели в общую совместную собственность <...> в <...>. Доли ФИО3 и ФИО1 составили по ? доли, ФИО2 стал собственником ? доли. Право собственности зарегистрировано надлежащим образом (л.д. 31-34, 44-45). В указанном жилом помещении ответчик зарегистрирован и проживает с ... (л.д. 15).

Согласно договору дарения от ..., заключенному между ФИО3 (даритель) с одной стороны и ФИО1 (одаряемая) с другой стороны, ФИО3 подарил, а ФИО1 приняла в дар ? доли в праве общей долевой собственности на <...> в <...> (л.д. 3536). Переход права собственности зарегистрирован надлежащим образом.

ФИО3 с регистрационного учета не снялся, продолжает проживать в указанной квартире до настоящего времени (л.д. 38). Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, 30 ч. 1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст. 35 ч. 1 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Договор дарения от ... является заключенным, действительным, никем не оспорен. Как установлено судом, ФИО1 является добросовестным приобретателем доли в спорной квартире, поскольку в момент отчуждения ? доли ответчиком каких-либо притязаний в отношении спорного имущества, о которых бы было известно ФИО1 не имелось, доля в споре не состояла. Данные обстоятельства в ходе судебного заседания не оспаривались.

В ходе судебного разбирательства установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что семейные отношения между ФИО3 и ФИО1, являющейся собственником ? доли квартиры, после расторжения брака в судебном порядке прекратились; соглашения о сохранении за ответчиком права пользования указанным жилым помещением и регистрации по соответствующему адресу между сторонами не достигнуто.

Доказательств, позволяющих в соответствии с установленными действующим процессуальным законодательством правилами их оценки достоверно установить наличие предусмотренных ч. 4 ст. 31 ЖК РФ оснований сохранения за ответчиком права пользования принадлежащим истцу жилым помещением на определенный срок, а равно исключающих удовлетворение иска ФИО1 в силу иных определенных законом обстоятельств, суду не представлено.

Поскольку в данном случае имел место переход права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ФИО3 к другому лицу - ФИО1, поэтому возникли основания для прекращения права пользования жилым помещением прежним собственником, т.е. ФИО3 Прекращение у ответчика права пользования жилым помещением влечет его освобождение, в связи с чем ответчик подлежит выселению из спорной квартиры.

С учетом изложенного исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО3 о прекращении права пользования и выселении из жилого помещения – <...> в <...> подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО3 АлексА.у о прекращении права пользования и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения - удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО3 АлексА.а квартирой №, расположенной в <...> в <...>.

Выселить ФИО3 АлексА.а из <...> без предоставления другого жилого помещения.

Указанное решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу органами регистрационного учета.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Коряжемский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Логинова