Решение № 2-3227/2024 2-99/2025 2-99/2025(2-3227/2024;)~М-2280/2024 М-2280/2024 от 4 августа 2025 г. по делу № 2-3227/2024

Дело № 2-99/2025 (2-3227/2024)

39RS0004-01-2024-003535-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2025 г. г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Семенихина В.А.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 ФИО9 к Дмитриевскому ФИО10 об отмене договора дарения жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

30.05.2022 года между ФИО2 и ФИО3, состоявшим в браке заключен договор дарения, по которому ФИО2 подарила принадлежащую ей на праве собственности квартиру <адрес> проспекту г. Калининграда. Постановлением Мирового судьи 6го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (побои) в отношении ФИО2 в назначением наказания в виде штрафа.

Ссылаясь на данные обстоятельства ФИО2, указывая на то, что ответчик неоднократно причинял ей телесные повреждения, постановлением мирового судьи ответчик привлечен к административной ответственности за причинение ей телесных повреждений, решением Московского районного суда постановление мирового судьи оставлено без изменений, в связи с чем на основании ст. 578 ГК РФ просит отменить дарение квартиры по договору от 30.05.2022 года.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала, указав, что ответчик на протяжении нескольких лет причинял доверителю телесные повреждения, в связи с чем по факту побоев доверителя 02.05.2024 года привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, указанные обстоятельства являются основанием для отмены дарения. Просит исковые требований удовлетворить.

Истица ФИО2, ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО5, 3-е лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, уведомленные надлежащим образом.

3-им лицом ФИО6 представлены возражения на иск, согласно которым возражает против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что на основании договора целевого займа между ним и ФИО3 и дополнительного соглашения к нему подписанного им, ФИО3 и ФИО2 спорная квартиры находится в залоге в обеспечение обязательств по договору целевого займа, о чем истице доподлинно известно, о фактах избиения истицы ответчиком ему ни чего не известно (л.д. 219-220).

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения (пункт 1 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения (пункт 5 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно договора дарения от 30.04.2022 года ФИО2 подарила квартиру <адрес> ФИО3 (л.д. 25-29).

В соответствии с п. 2.1.1 договора, даритель вправе отменить дарение если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо их членов его семьи или близких родственников, либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

В соответствии с выпиской из ЕГРН кв. <адрес> зарегистрирована на праве собственности за ФИО3 02.06.2022 года. Квартира обременена ипотекой в пользу ФИО6 на основании договора целевого займа от 24.06.2022 года, дополнительного соглашения к договора от 25.10.2023 года.

Согласно постановлению мирового судьи 6-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Мировым судьей установлено, что 02.05.2024 года около 10.00 часов ФИО3 находясь по адресу: г. Калининград. Ленинский проспект 137 кв. 5 в ходе возникшего словесного конфликта умышленно нанес ФИО2 множественные удары руками ногами по телу ФИО2 причинив физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека левого плеча и правого бедра.

Решением Московского районного суда г. Калининграда от 26.06.2025 года постановление мирового судьи 6-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от 28.03.2025 года о признании ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ оставлено без изменений, жалоба без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 28.03.2025 года с момента вынесения.

Таким образом суд приходит к выводу о наличии безусловных правовых оснований, предусмотренных ст. 578 ГК РФ для отмены дарения квартиры <данные изъяты> состоявшегося между ФИО2, ФИО3 от 30.05.2022 года и возвращении спорного имущества в собственность дарителя ФИО2

При этом доводы о том, что указанная квартира находится в залоге 3-его лица, правового значения по заявленным требованиям не имеют.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы оплаченные при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> руб. от стоимости спорного имущества в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ (<данные изъяты>)

Суд первой инстанции, разрешая по существу заявленный спор, исследовав материалы дела и все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что, поскольку установлен факт совершения одаряемым действий, направленных на умышленное причинения дарителю телесных повреждений, имеются безусловные основания для отмены договора дарения в силу положений статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации и возврате спорного имущества в собственность истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 ФИО11.

Отменить договор дарения от 30.05.2022 года дарение квартиры <данные изъяты> с кн 39:15:140419:56 заключенный между ФИО7 <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) и ФИО7 <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>).

Прекратить право собственности ФИО7 ФИО12 на квартиру <данные изъяты> с кн <данные изъяты>, возвратить указанную квартиру в собственность ФИО7 <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО7 <данные изъяты> в пользу ФИО7 <данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Данное решение, вступившее в законную силу, является основанием для регистрации права собственности ФИО7 <данные изъяты> на квартиру 5 <адрес> с кн <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: В.А. Семенихин

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2025 года