Апелляционное постановление № 22-1379/2018 от 19 марта 2018 г. по делу № 22-1379/2018

Судья Блинов И.В. Дело № 22-1379/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 марта 2018 г. г. Ростов-на-Дону.

Судья Ростовского областного суда Юрченко В.И.,

при секретаре Кутаеве Р.Р.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Глюзицкого А.В.,

осужденного ФИО6, путём использования системы видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Бадалянца Ю.Ю., представляющего интересы осуждённого ФИО6, предоставившего ордер и удостоверение,

рассмотрел в открытом судебном заседании 20 марта 2018 года,

апелляционные жалобы осужденного ФИО6 и защитника-адвоката Ткаченко Н.А.,

на приговор Орловского районного суда Ростовской области от 22 ноября 2017 года, которым

ФИО6 ,

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

ранее судимый:

21.11.2011 г. Орловским районным судом

Ростовской области по п. «а» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

2) 11.04.2012 г. Орловским районным судом Ростовской области по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учётом кассационного определения Ростовского областного суда от 20.06.2012 г.) к 4 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освобожденный 04.04.2016 г. по отбытию наказания.

3) 07.02.2017 г. Орловским районным судом Ростовской области по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года,

осуждён по:

- п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

- п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение и в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору, и окончательно ФИО6 назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен с 22 ноября 2017 года.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 20 сентября 2017 года по 22 ноября 2017 года.

Суд распорядился вещественными доказательствами.

Заслушав доклад судьи Юрченко В.И., выступление осужденного ФИО6, путём использования системы видеоконференц-связи, защитника-адвоката Бадалянца Ю.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб, и мнение прокурора Глюзицкого Ю.Ю., полгавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО6 признан виновным и осужден за то, что 29 апреля 2017 года, примерно в 21 час 30 минут, незаконно проникнув на территорию домовладения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в пос. Орловский Орловского района Ростовской области и из помещения хозяйственной постройки тайно похитил зернодробилку ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», стоимостью 5 214 рублей, причинив значительный материальный ущерб ФИО3 на указанную сумму.

Кроме того, ФИО6 признан виновным и осужден за то, что 5 апреля 2017 года, примерно в 03 часа 00 минут, путём взлома запоров, незаконно проникнув в летнюю кухню у дома НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН пос. Орловский Орловского района Ростовской области, откуда похитил продукты питания и посуду, причинив материальный ущерб ФИО1 на общую сумму 3 236 рублей.

Он же, ФИО6, признан виновным и осужден за то, что 1 июля 2017 года, примерно 02 часа 00 минут, незаконно проникнув в хозяйственную постройку во дворе дома НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН пос. Орловский Орловского района Ростовской области, откуда тайно похитил алюминиевую посуду и другое имущество, причинив значительный материальный ущерб ФИО2 на общую сумму 12 280 рублей.

ФИО6 вину признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Уголовное дело в отношении ФИО6 было рассмотрено судом в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО6 заявил, что приговор Орловского районного суда Ростовской области от 22 ноября 2017 года является незаконным, необъективным, а назначенное наказание чрезмерно суровым. При рассмотрении дела, судом совершенно не выполнены положения ст. 73 УПК РФ. Приговор не соответствует положениям и требованиям ст. 297 УПК РФ. При назначении наказания судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства.

В отдельно поданной апелляционной жалобе защитник-адвокат Ткаченко Н.А. просит приговор Орловского районного суда Ростовской области от 22 ноября 2017 года изменить и назначить ФИО6 наказание, не связанное с лишением свободы. Она полагает, что при наличии двух смягчающих наказание обстоятельств, суд должен был применить ст. 64 УК РФ, назначив более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершенные преступления. В соответствии со ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

В возражении на апелляционную жалобу защитника-адвоката ФИО4, государственный обвинитель прокурор АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ФИО5 просит приговор оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражение, заслушав выступление сторон, суд приходит к следующему.

Как видно из обстоятельств дела, действия ФИО6 квалифицированы судом по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158; по п. «б» ч. 2 ст. 158 и по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ правильно, по указанным в приговоре признакам.

Нельзя признать убедительными доводы апелляционных жалоб осужденного ФИО6 и его защитника Ткаченко Н.А. о том, что назначенное наказание является чрезмерно суровым.

Суд первой инстанции полно, объективно и всесторонне исследовал все сведения о личности осуждённого ФИО6

В соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признал добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО6, суд признал рецидив преступлений.

Доводы апелляционной жалобы защитника-адвоката Ткаченко Н.А. о том, что при наличии двух смягчающих наказание обстоятельств, суд должен был применить ст. 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Исключительных обстоятельств, для применения судом ст. 64 УК РФ, в ходе судебного разбирательства, не установлено.

Исходя из материалов дела, с учётом фактических обстоятельств совершенных преступлений, и степени их общественной опасности, суд первой инстанции не нашёл оснований для применения требований ст. ст. 64, 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО6 обоснованно назначена исправительная колония строгого режима.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении уголовного дела, с учетом требований ст. 389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием отмены приговора, судом первой инстанции не допущено.

Приговор Орловского районного суда Ростовской области от 22 ноября 2017 года является законным, обоснованным и справедливым, в полной мере соответствующим требованиям ст. 297 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Орловского районного суда Ростовской области от 22 ноября 2017 года в отношении ФИО6 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката Ткаченко Н.А. - без удовлетворения.

Судья Ростовского областного суда В.И. Юрченко.