Решение № 2А-120/2017 2А-120/2017~М-113/2017 М-113/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2А-120/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2017 г. г. Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего - Храменкова П.В.,

при секретаре судебного заседания Льдоковой О.Н.,

с участием административного истца ФИО1, представителя командира войсковой части ААААА – ФИО2 и представителя начальника филиала федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» - «91 финансово-экономическая служба» (далее – 91 ФЭС) – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-120/2017 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части ААААА (изъято) ФИО1 об оспаривании действий командира данной воинской части и начальника 91 ФЭС, связанных с порядком обеспечения административного истца дополнительными выплатами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил: - признать незаконным бездействие командира войсковой части ААААА, связанное с неизданием за 2017 г. приказа на выплату премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 %, надбавки за квалификационный уровень физической подготовленности в размере 75 % и материальной помощи;

- обязать командира войсковой части ААААА издать приказы о выплате ему за период с 13 декабря 2016 г. по март 2017 г. премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 %, надбавки за квалификационный уровень физической подготовленности в размере 75 %, а также о выплате материальной помощи за 2017 г.;

- признать незаконным бездействие начальника 91 ФЭС, связанное с невыплатой ему за период с 13 декабря 2016 г. по март 2017 г. надбавки за особые условия военной службы в разведывательных подразделениях (частях) в размере 50 %, за классную квалификацию в размере 20 % и за работу со сведениями, составляющими государственную (изъято), в размере 20 %;

- обязать начальника 91 ФЭС выплатить ему за период с 13 декабря 2016 г. по март 2017 г. надбавки за особые условия военной службы в разведывательных подразделениях (частях) в размере 50 %, классную квалификацию в размере 20 %, квалификационный уровень физической подготовленности в размере 70 % и за работу со сведениями, составляющими государственную (изъято), в размере 20 %;

- взыскать с 91 ФЭС в его пользу произведенные судебные расходы по настоящему делу.

В суде ФИО1 поддержал свои требования и пояснил, что с 6 сентября 2012 г. по 4 апреля 2017 г. он проходил военную службу в должности начальника отдела боевой готовности – заместителя начальника штаба войсковой части ААААА и исполнял свои должностные обязанности. 4 апреля 2017 г., в связи с поступлением в воинскую часть выписки из приказа Статс-секретаря – заместителя Минобороны России от 16 февраля 2017 г. в соответствии с которой он был зачислен в распоряжение командующего Черноморским флотом, он сдал дела и должность, о чем указал в своем рапорте, вместе с тем положенные надбавки, премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 %, а также материальная помощь за 2017 г. совместно с выплатой денежного довольствия за период с 13 декабря 2016 г. по март 2017 г. ему не производились, что, по мнению административного истца, нарушает его права, которые он просит суд восстановить.

Помимо этого ФИО1 пояснил, что в 2016 г. он выполнил высший квалификационный уровень физической подготовленности, однако соответствующий приказ командиром воинской части, которым бы ему устанавливалась положенная в 2017 г. к выплате надбавка не издавался, что также, по мнению истца, нарушает его права.

В судебном заседании представитель административного ответчика 91 ФЭС требования административного истца не признала и пояснила, что денежное довольствие истцу за период с 20 декабря 2016 г. по март 2017 г. выплачено в соответствии с пунктами 38, 152 - 154 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных сил РФ, утверждённого приказом Минобороны РФ от 30 декабря 2011 г. № 2700, поскольку занимаемая истцом воинская должность с 1 декабря 2016 г. сокращена в результате организационно-штатных мероприятий (далее – ОШМ). ФИО3 также отметила, что за период с 1 по 19 декабря 2016 г. оспариваемые надбавки и премия выплачены административному истцу в полном объеме, в связи с нахождением последнего в отпуске по болезни.

Представитель командира войсковой части ААААА в удовлетворении заявленных требований просила отказать, ввиду того, что с 1 декабря 2016 г. должность административного истца была сокращена и у командира воинской части не имелось каких-либо законных оснований устанавливать административному истцу оспариваемые надбавки, премию и материальную помощь.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части ААААА от (дата) (номер) ФИО1 с 6 сентября 2012 г. полагается принявшим дела и должность (изъято) войсковой части ААААА.

Приказом командира войсковой части ААААА от (дата) (номер) определено, что в период с 17 по 30 ноября 2016 г. в штабе войсковой части ААААА проводились ОШМ, которые 1 декабря 2016 г. полагаются завершенными.

В соответствии с выпиской из приказа Статс-секретаря – заместителя Минобороны России от (дата) (номер) ФИО1 был зачислен в распоряжение командующего Черноморским флотом, при этом приказом командира войсковой части ААААА от (дата) (номер) в связи с тем, что с 1 декабря 2016 г. должность административного истца сокращена, последний с 16 февраля 2017 г. полагается числящимся в списках личного состава войсковой части ААААА.

Вместе с тем в своем рапорте ФИО1 указал, что дела и должность (изъято) войсковой части ААААА он сдал 4 апреля 2017 г. В своих пояснениях истец дополнительно указал, что выписка из приказа Статс-секретаря – заместителя Минобороны России от (дата) (номер) поступила в воинскую часть 28 марта 2017 г. и была доведена до него лишь 3 апреля 2017 г. по его прибытию из основного отпуска за 2016 г.

Из справки 91 ФЭС от 11 апреля 2017 г. № 3418 следует, что за период с 13 по 19 декабря 2016 г. оспариваемые надбавки и премия, установленные ФИО1 приказами командира воинской части, выплачены, когда как за период с 20 декабря 2016 г. по 31 марта 2017 г. они не выплачивались, выплата материальной помощи за 2017 г. не производилась.

Таким образом, ФИО1 уполномоченным на то должностным лицом в период с 1 декабря 2016 г. по 15 февраля 2017 г. в установленном порядке в распоряжение не зачислялся и вплоть до 4 апреля 2017 г. дела и должность не сдавал. Вместе с тем денежное довольствие за период с 20 декабря 2016 г. по 31 марта 2017 г. ему было начислено и выплачено как военнослужащему, находящемуся в распоряжении командира (начальника).

Анализируя вышеизложенные установленные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Денежное довольствие военнослужащим выплачивается в соответствии с Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

При этом ст. 1 названного Федерального закона прямо устанавливает зависимость денежного довольствия военнослужащих от занимаемых воинских должностей, выполняемых задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы. То есть законодательство о денежном довольствии применяется в неразрывной взаимосвязи с законодательством, определяющим порядок прохождения военной службы.

Исходя из п. 1, 4 ст. 42 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», военнослужащий проходит военную службу на воинской должности, либо зачисляется в распоряжение командира.

Согласно п. 38 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ (далее – Порядок), утверждённого приказом Минобороны РФ от 30 декабря 2011 г. № 2700, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности), а в случае проведения ОШМ - по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности), но не позднее дня окончания ОШМ, указанного в правовом акте Министерства обороны о проведении этих организационно-штатных мероприятий, если иное не предусмотрено настоящим Порядком.

Установленный Министром обороны РФ порядок обеспечения денежным довольствием при окончании ОШМ не может применяться в отрыве от установленного законом порядка прохождения военной службы, а окончание ОШМ подразумевает принятие соответствующих кадровых решений в отношении военнослужащих. Формальное окончание названных мероприятий не может быть основанием для лишения военнослужащего денежного довольствия либо его части без освобождения военнослужащего от должности и зачисления в распоряжение.

Принимая во внимание, что административный истец установленным порядком уполномоченным должностным лицом в распоряжение командующего Черноморским флотом зачислен 16 февраля 2017 г., дела и должность сдал 4 апреля 2017 г., в период с 20 декабря 2016 г. по 31 марта 2017 г. продолжал исполнять свои должностные обязанности, а единственным основанием для изменения порядка обеспечения денежным довольствием явилось проведение ОШМ, суд приходит к выводу, что он имеет право на получение денежного довольствия в период с 20 декабря 2016 г. по 31 марта 2017 г. как военнослужащий, проходящий военную службу в воинской должности. При этом, суду не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих наличие иных оснований для лишения административного истца оспариваемых выплат.

Выплата премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей осуществляется в соответствии с п. 77-83 Порядка.

В соответствии с п. 79 Порядка данная премия выплачивается ежемесячно на основании приказа соответствующего командира военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, - до 25 процентов оклада денежного содержания в месяц.

Случаи, при которых выплата данной премии не производится, установлены п. 82 Порядка, однако, наличие таковых в суде не установлено.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части ААААА от (дата) административному истцу установлена к выплате премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за декабрь 2016 г. в размере 25 % оклада денежного содержания, вместе с тем за период с 20 по 31 декабря 2016 г. эта премия в указанном размере ФИО1 91 ФЭС не выплачивалась, в связи с чем суд возлагает обязанность на последнее упомянутое должностное лицо произвести эту премию в установленном командиром воинской части размере.

Между тем в ходе судебного заседания установлено, что приказа об установлении и выплате ФИО1 премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с января по март 2017 г. командиром воинской части не издавалось. Такое бездействие суд признает незаконным, в связи с чем возлагает на командира войсковой части ААААА обязанность эти приказы издать.

Наряду с этим суд отказывает в удовлетворении требований административного истца об установлении премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с января по март 2017 г. в размере 25 %, поскольку право определять размер этой премии в соответствии с упомянутым Порядком предоставлено командиру воинской части.

Согласно подп. «в» п. 53 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу в органах управления разведкой, разведывательных соединениях (воинских частях, подразделениях) (в том числе специального (особого) назначения), по перечню, утверждаемому Министром обороны Российской Федерации, выплачивается надбавка в размере 50 % оклада по воинской должности.

Приказом командира войсковой части ААААА от (дата) (номер) к выплате денежного довольствия ФИО1 упомянутая надбавка была установлена.

При таких обстоятельствах суд признает незаконным бездействие начальника 91 ФЭС, связанное с невыплатой ФИО1 надбавки за особые условия военной службы в размере 50 % за период с 20 декабря 2016 г. по 31 марта 2017 г. и возлагает на упомянутое должностное лицо обязанность произвести эту надбавку.

Наряду с этим требования административного истца к начальнику 91 ФЭС о выплате надбавки за работу со сведениями составляющими государственную (изъято) за период с января по март 2017 г. удовлетворению не подлежат, поскольку оснований для её производства, ввиду отсутствия соответствующего приказа устанавливающего размер данной надбавки, у должностного лица не имелось.

Так, в соответствии с п. 49 и 51 Порядка военнослужащим в зависимости от степени секретности сведений, к которым они имеют документально подтвержденный доступ на законных основаниях, выплачивается ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную (изъято).

Надбавка выплачивается на основании приказа соответствующего командира (начальника), который издается в начале календарного года.

Принимая во внимание, что приказа о выплате надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную (изъято) в размере 20 % командиром войсковой части ААААА устанавливающего её за период с января по март 2017 г. в таком размере не издавалось, то суд, с учетом наличия приказа командира воинской части от (дата) (номер), устанавливающего эту надбавку в 2016 г. удовлетворяет требования административного истца к начальнику 91 ФЭС о её выплате в размере 20 % лишь за период с 20 по 31 декабря 2016 г., а за последующий период, как отмечено выше, отказывает.

По таким же основаниям суд удовлетворяет требования ФИО1 к начальнику 91 ФЭС о выплате надбавки за выполнение высшего уровня физической подготовленности в размере 70 % оклада по воинской должности лишь за период с 20 по 31 декабря 2016 г., поскольку соответствующим приказом командира воинской части от (дата) (номер) выплата этой надбавки ФИО1 на 2016 г. была установлена.

Что же касается требования ФИО1 к начальнику 91 ФЭС о выплате за период с 20 декабря 2016 г. по 31 марта 2017 г. надбавки за классную квалификацию в размере 20 % оклада по воинской должности, то оно подлежит удовлетворению, поскольку выплата данной надбавки п. 43 Порядка предусмотрена, а соответствующий уровень классной квалификации для её выплаты в таком размере приказом командующего Черноморским флотом от (дата) (номер) ФИО1 присвоен.

Согласно п. 2 Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые достижения в службе военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, утвержденных приказом Минобороны России от 9 октября 2014 г. № 725, военнослужащим, выполнившим высший квалификационный уровень физической подготовленности, на текущий год устанавливается надбавка в размере 70 % к окладу по воинской должности. При этом документами подтверждающими право на получение упомянутой надбавки являются ведомости результатов проверки по физической подготовке личного состава воинской части, составленные по результатами не менее двух проверок в прошедшем календарном году, одна из которых – итоговая за год, контрольная или инспекторская.

Исходя из представленных суду ведомостей результатов проверки физической подготовки за 1 квартал 2016 г. и контрольной проверки за 2016 г. ФИО1 в 2016 г. выполнил высший квалификационный уровень физической подготовленности.

При таких обстоятельствах оснований для неиздания приказа об установлении ФИО1 надбавки за высший квалификационный уровень физической подготовленности на 2017 г. в размере 70 % у командира войсковой части ААААА не имелось, в связи с чем суд возлагает обязанность на должностное лицо устранить допущенное нарушение.

Вместе с тем в удовлетворении требования административного истца об установлении этой надбавки в большем размере суд отказывает, поскольку её размер определенный 70 %, является максимально возможным.

В соответствии с пунктами 84-86 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, по их рапорту выплачивается ежегодная материальная помощь в размере одного месячного оклада денежного содержания военнослужащего.

Материальная помощь исчисляется исходя из месячного оклада военнослужащего в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (в случае временного исполнения им обязанностей по вакантной воинской должности - месячного оклада в соответствии с этой воинской должностью), установленных на дату принятия решения о выплате материальной помощи, а при выплате материальной помощи в декабре - на 1 декабря текущего года.

Материальная помощь выплачивается на основании приказа соответствующего командира (начальника).

В своем рапорте от 24 января 2017 г. ФИО1 просил произвести ему выплату материальной помощи за 2017 г. В ответе на этот рапорт от 30 января 2017 г. командованием указано, что материальная помощь не выплачивается военнослужащим, находящимся в распоряжении.

Принимая во внимание, что по состоянию на 24 января 2017 г. ФИО1 установленным порядком в распоряжение командования не зачислялся и проходил военную службу на должности, то оснований для отказа в издании приказа о выплате материальной помощи за 2017 г. указанному военнослужащему у командования войсковой части ААААА не имелось.

При таких обстоятельствах суд возлагает обязанность на командира войсковой части ААААА издать соответствующий приказ о выплате ФИО1 материальной помощи за 2017 год.

В удовлетворении требований административного истца о выплате оспариваемых надбавок и премии за период с 13 по 19 декабря 2016 г. суд отказывает, поскольку в данной части его права не нарушены, выплаты произведены.

Таким образом, административное исковое заявление ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

Решая вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 103, ч. 1 ст. 111 КАС РФ, считает необходимым возместить ФИО1 судебные расходы, связанные с уплатой им государственной пошлины в сумме 300 руб., взыскав их с 91 ФЭС.

Руководствуясь ст. 111, 175 - 180 и 227 КАС РФ,

решил:

заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия и действия командира войсковой части ААААА, начальника филиала федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» - «91 финансово-экономическая служба», связанные с неустановлением надбавок и выплатой денежного довольствия не в полном объеме ФИО1 за период с 20 декабря 2016 г. по 31 марта 2017 г.

Обязать командира войсковой части ААААА в течение 20 дней со дня получения для исполнения копии вступившего в законную силу решения суда издать приказ о выплате ФИО1 материальной помощи за 2017 г., об установлении ему на 2017 г. надбавки за квалификационный уровень физической подготовленности в размере 70 % оклада по воинской должности, а также об установлении ему размера и выплате премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за январь-март 2017 г., о чем в тот же срок сообщить в суд и ФИО1

Обязать начальника филиала федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» - «91 финансово-экономическая служба», в течение 20 дней со дня получения для исполнения копии вступившего в законную силу решения суда выплатить ФИО1 за период с 20 декабря 2016 г. по 31 марта 2017 г. надбавки за особые условия военной службы (изъято) в размере 50 % оклада по воинской должности и классную квалификацию в размере 20 % оклада по воинской должности, а за период с 20 по 31 декабря 2016 г. премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей размере 25 % оклада денежного содержания и надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную (изъято), в размере 20 %, квалификационный уровень физической подготовленности в размере 70 % оклада по воинской должности, о чем в тот же срок сообщить в суд и ФИО1

Взыскать с филиала федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» – «91 финансово-экономическая служба» в пользу ФИО1 судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении остальных требований ФИО1 к командиру войсковой части ААААА и начальнику филиала федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» - «91 финансово-экономическая служба» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Севастопольский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий П.В. Храменков