Решение № 2-327/2026 2-327/2026(2-4659/2025;)~М-3295/2025 2-4659/2025 М-3295/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 2-327/2026

07RS0№-65

Дело № 2-327/26


Решение

Именем Российской Федерации

22 января 2026 года гор. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Гукетловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к АО «Страховая компания Гайде» в котором просит взыскать:

- 223 623,00руб. - задолженность по страховому возмещению (400 000,00 руб. - 176 377,00руб.);

- 4 000,00 руб. - неустойку за просрочку исполнения обязанности, предусмотренной п.21 ст.12 ФЗ №40-ФЗ за период просрочки с 09.02.2025 г. по 10.02.2025 г. от суммы страхового возмещения, подлежащей возмещению (400 000,00 руб.);

- неустойку за просрочку исполнения обязанности, предусмотренной п.21 ст.12 ФЗ №40- ФЗ за период просрочки с 11.02.2025 г. по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения;

- 111 811,50руб. - штраф, предусмотренный ФЗ №40-ФЗ (50% цены иска);

- 10 000,00 руб. - компенсацию морального вреда.

137 000,00 руб. - судебных расходов, из которых:

- 2 000,00 руб. - возврат госпошлины при оформлении полномочий представителя;

- 20 000,00 руб. - оплата услуг независимого оценщика;

- 60 000,00 руб. - оплата услуг представителя;

- 55 000,00 руб. - оплата услуг по проведению судной автотехнической экспертизы.

В обоснование своих требований указала, что в результате ДТП, произошедшего 15.01.2025 г. вследствие действий водителя, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему ей транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, 1997 года выпуска.

Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП была застрахована в АО «Страховая компания Гайде» по договору ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО серии XXX №.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась за страховым возмещением.

Признав заявленное событие страховым событием, и утвердив акт о страховом случае, страховщиком (АО «СК «ГАЙДЕ») 10.02.2025 г. в отсутствии соглашения с ней, как потерпевшей, вместо организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля, была осуществлена выплата страхового возмещения в размере 176 377, 00руб.

Не согласившись с размером страхового возмещения, определенного страховщиком, неоднократно обращалась в его адрес с ходатайством о предоставлении заключения эксперта, явившегося основанием для выплаты неоспариваемой финансовой организацией суммы, а также осуществления перерасчета подлежащей к возмещению страховой суммы. Данные обращение страховщиком были проигнорированы.

В результате бездействия страховщика, была вынуждена, предварительно уведомим страховщика, определить размер материального ущерба самостоятельно, обратившись к независимому оценщику.

Согласно экспертного заключения независимой технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетная стоимость восстановительных расходов поврежденного в результате ДТП АМТС, составила 490 938,75 руб. (без учета амортизационного износа) и 271 813,41 руб. (с учетом амортизационного износа).

18.02.2025 года направила в адрес АО «СК «ГАЙДЕ» досудебную претензию, в котором просила принять решение об осуществлении доплаты страхового возмещения в полном объеме, а также штрафной санкции (неустойки), установленной законодательством об ОСАГО, не вынуждая меня обращаться в суд за восстановлением нарушенного прав в принудительном порядке.

Письмом № 2503/11-002 без даты, финансовая организация отказала в осуществлении доплаты страхового возмещения.

Не согласившись с отказом ответчика, 24.03.2025 года она обратилась в Службу Финансового Уполномоченного, с заявлением об обязании финансовой организации АО «СК «ГАЙДЕ», осуществить выплату причитающихся сумм: как суммы задолженности по страховому возмещению, а так же штрафных санкций (неустойки и финансовой санкции), за несвоевременное исполнение обязанности предусмотренных законодательством об ОСАГО в пользу заявителя.

21.05.2025 года Финансовый уполномоченный принял решение № У-25-36775/5010-015 об отказе в удовлетворении требований ФИО1 к АО «СК ГАЙДЕ» о взыскании убытков вследствие ненадлежащего исполнения АО «СК ГАЙДЕ» своих обязательств в размере действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

В связи с вышеизложенным, она вынуждена обратиться в суд для защиты своих прав и законных требований.

Протокольным определением суда от 31.07.2025 года, произведено процессуальное правопреемство в связи с передачей страхового портфеля (соглашение о передаче всех прав и обязанностей по договорам страхования), произведена замена ответчика АО «СК ГАЙДЕ» на АО «ГСК «Югория».

Стороны по делу в судебное заседание не явились.

Истец ФИО1 просила рассмотреть дело без моего участия.

В удовлетворении ходатайства АО «ГСК «Югория» об отложении судебного заседания, отказано.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что результате ДТП, произошедшего 15.01.2025 г. вследствие действий водителя, управлявшего транспортным средством ВАЗ, государственный регистрационный номер <***>, был причинен вред принадлежащей ФИО1 транспортному средству Mercedes-Benz, государственный регистрационный номер <***>, 1997 года выпуска.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «Страховая компания Гайде» по договору ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО серии XXX №.

20.01.2025 г. ФИО1 обратилась в АО «Страховая компания Гайде» с заявлением об исполнении обязательства по Договору ОСАГО с предоставлением документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, действующими на дату заключения Договора ОСАГО.

Финансовой организацией организован осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра от 20.01.2025 г.

По поручению Финансовой организации проведено транспортно-трасологическое исследование Транспортного средства Mercedes-Benz. Согласно экспертному заключению от 03.02.2025 № АТ-Р730417-25, часть повреждений Транспортного средства не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП от 15.01.2025.

По поручению Финансовой организации подготовлена калькуляция №, согласно которой стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий составляет 176 377 руб., с учетом износа комплектующих изделий составляет 105595, 50 руб.

10.02.2025 г. Финансовая организация произвела Заявителю ФИО1 выплату страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства в размере 176 377 руб., что подтверждается платежным поручением № 6821.

24.02.2025 г. в Финансовую организацию поступило заявление (претензия) от Заявителя ФИО1 с требованиями о доплате страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства, выплате неустойки.

Финансовая организация письмом уведомила Заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением страховой компании, истец 28.03.2025 г. направила Финансовому уполномоченному обращение в отношении АО «Страховая компания Гайде» с требованиями о взыскании убытков вследствие ненадлежащего исполнения Финансовой организацией своих обязательств по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

В ходе рассмотрения обращения ФИО1 по инициативе Финансового уполномоченного подготовлено экспертное заключение ООО « ВОСТОК» от 25.04.2025 № У-25-36775/3020-008.

Согласно заключению эксперта ООО «ВОСТОК» от 25.04.2025 № У-25-36775/3020-008 на Транспортном средстве при контактировании с транспортным средством ВАЗ, государственный регистрационный номер <***> были повреждены следующие элементы: дверь левая, молдинг двери левой, крыло заднее левое, молдинг крыла заднего левого, ручка двери левой внешняя.

В соответствии с подготовленным ООО «ВОСТОК» экспертным заключением от 01.05.2025 № У-25-36775 3020-012 размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений Транспортного средства, возникших в результате рассматриваемого ДТП, составляет без учета износа 169 500 рублей 00 копеек, с учетом износа 102 400 рублей 00 копеек.

Финансовый уполномоченный ФИО2 по результатам рассмотрения обращения ФИО1, вынесено решение № У-25-36775/5010-015 от 21.05.2025 г., об отказе в удовлетворении требований.

Истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением инициировано досудебное исследование, проведение которого поручено ИП ФИО3

Согласно выводам экспертного заключения № 008-02/25 от 10.02.2025 г. полная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mercedes-Benz, без учета износа составляет 490938,75 руб., с учетом износа – 271813,41 руб.

В связи с наличием спора судом по делу назначена комплексная судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Экспертно-правовой центр».

Как следует из заключения судебного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № проведенным исследованием установлено, что механические повреждения транспортного средства а/м <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, и а/м <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: КБР, <адрес> бульвар.

Все зафиксированные в Акте осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ механические повреждения а/м <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, могли быть образованы в результате заявленного дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: КБР, <адрес> бульвар.

Восстановительная стоимость поврежденного транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, без учета Единой методики, составляет 492233,75 руб.

Ответчиком выводы данного заключения не оспорены, ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы не заявлено.

В этой связи, требования истца, о взыскании с ответчика, страхового возмещения в размере 223 623 руб. (400000 – 176 377), суд находит обоснованными.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Следовательно, размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу истца, составляет 11811,50 руб. (223 623/50%).

В соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку судебный спор между истцом и ответчиком возник ввиду ненадлежащего исполнения последним договорных обязательств в рамках договора ОСАГО, истец на основании ст. 12 ФЗ РФ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС" вправе требовать от ответчика возмещение законной неустойки, соразмерно количеству дней просрочки исполнения денежного обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 25 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г., неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Кроме того, ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрена компенсация морального вреда за нарушение исполнителем услуги прав потребителя.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей").

В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения ее имущественных прав.

В связи с нарушением прав истца, как потребителя страховой услуги на получение страхового возмещения в натуральной форме его требования о компенсации морального вреда являлись обоснованными. С учетом существа допущенного ответчиком нарушения и характера причиненных истцу нравственных страданий, размер компенсации морального вреда, следует определит в сумме 10 000 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца на оплату услуг по проведению независимой технической экспертизы в размере 20 000 руб. подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы истца на оплату судебной экспертизы, составляет 55000 руб. в связи чем, данное исковое требование подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

С учетом приведенных норм процессуального закона следует взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб., которая является разумной.

Также подлежат возмещению расходы истца по нотариальному удостоверению доверенности в размере 2000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 ФИО6 страховое возмещение в размере 223 623 руб., неустойку в размере 4 000 руб., за период с 09.02.2025 г. по 10.02.2025 г. и далее с 11.02.2025 г. до момента фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, штраф в размере 111811,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 20 000 руб., расходы по проведению судебной экспертизы в размере 55 000 руб. расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 руб., расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 2000 руб.

В остальной части требований – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР через Нальчикский городской суд, со дня его принятия в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения 27 января 2026 года.

Судья Безроков Б.Т.