Решение № 2А-1033/2018 2А-1033/2018 ~ М-466/2018 М-466/2018 от 15 июня 2018 г. по делу № 2А-1033/2018

№2а-1033/2018


РЕШ Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2018 года г. Астрахань

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Морозовой И.М.,

при секретаре Даурбековой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику отдела МИФНС России <номер> по <адрес> ФИО2, заместителю начальника МИФНС России <номер> по <адрес> ФИО3 о признании незаконными действий и обязании совершить определенные действия,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административном иском к начальнику отдела МИФНС России <номер> по <адрес> ФИО2, заместителю начальника МИФНС России <номер> по <адрес> ФИО4 о признании незаконными действий и обязании совершить определенные действия, в обосновании административного иска указав, что в 2015 году осуществлял трудовую деятельность по контракту в <адрес>, где и находился источник его дохода. ФИО1 в соответствии со ст.160 Налогового кодекса Республики Казахстан (НК РК) начислен налог на доход физического лица от налогового агента, облагаемый у источника выплаты, по ставке 10% в соответствии со статьей 158 НК РК. Указывает, что в РФ в 2015 году ФИО1 находился 166 дней, менее 183 дней. Источника дохода на территории РФ не имел, в связи с чем, полагает, что в 2015 году не являлся налоговым резидентом РФ, и на него не распространялись обязанности налогоплательщика, предусмотренные налоговым законодательством РФ. Полагает, что требования инспекции об исполнении обязанностей налогоплательщика не соответствуют налоговому законодательству РФ.

Просит признать действия начальника отдела Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <номер> по <адрес> ФИО2, заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <номер> по <адрес> ФИО4, выразившиеся в признании ФИО1 налоговым резидентом РФ в 2015 году, незаконным. Обязать начальника отдела Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <номер> по <адрес> ФИО2, заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <номер> по <адрес> ФИО4 признать ФИО1 не соответствующим в 2015 году статусу налогового резидента Российской Федерации, сняв с него обязанность, исчислить и уплатить в бюджет Российской Федерации подоходный налог.

<дата> по ходатайству административного истца заменен административный ответчик ФИО4 на ФИО3, замещающую в настоящее время должность заместителя начальника МИФНС России <номер> по <адрес>.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО5, действующий на основании доверенности и ордера поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

В судебное заседание представитель административных ответчиков начальника отдела Межрайонной ИФНС России по <адрес> ФИО2, и и.о. заместителя начальника Межрайонной ИФНС России <номер> по <адрес> ФИО3 – ФИО6, действующий на основании доверенностей просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель Управления ФНС по <адрес> – ФИО7 просила в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

В судебное заседание не явился ФИО4, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, дополнительно указав, что с <дата> не является сотрудником МИФНС России по <адрес>.

В судебное заседание не явились ответчики: начальник отдела Межрайонной ИФНС России по <адрес> ФИО2, и и.о. заместителя начальника Межрайонной ИФНС России <номер> по <адрес> ФИО3, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, участвует представитель по доверенности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Как указано в п.1 ст.23, п.1 ст.44, п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщики обязаны своевременно представить в налоговый орган по месту учета налоговые декларации, самостоятельно исполнить обязанности по уплате налога, которая возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с ч.1 ст.207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно п.2. ст.207 НК РФ налоговыми резидентами признаются физические лица, фактически находящиеся в Российской Федерации не менее 183 календарных дней в течение 12 следующих подряд месяцев. Период нахождения физического лица в Российской Федерации не прерывается на периоды его выезда за пределы территории Российской Федерации для краткосрочного (менее шести месяцев) лечения или обучения, а также для исполнения трудовых или иных обязанностей, связанных с выполнением работ (оказанием услуг) на морских месторождениях углеводородного сырья.

В соответствии с пп.6 п.1 ст.208 НК РФ вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей в РФ, для целей налогообложения относится к доходам от источников в РФ, то в то же время вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей за пределами РФ согласно пп.6 п.3 ст.2018НК РФ относится к доходам, полученным от источников за пределами РФ.

Как указано в ст.209 НК РФ Объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Как следует из ст.228 и 229 НК РФ физические лица, получатели доходов в виде вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей за пределами РФ, признаваемые налоговым резидентом РФ самостоятельно исчисляют сумму налога, подлежащего уплате в соответствующий бюджет, и не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим календарным годом, обязаны представить в налоговый орган по мету своего учета налоговую декларацию и не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом, уплатить исчисленную сумму налога. При этом, если такое лицо не признается налоговым резидентом РФ, то его доходы от источников за пределам РФ по трудовому договору не являются объектом обложения НДФЛ в РФ.

<дата> начальником отдела Межрайонной инспекции ФНС России <номер> по <адрес> ФИО2 в адрес ФИО1 направлено уведомление о вызове налогоплательщика <номер>, в котором указано о нарушении требований пп.4п1 ст.23, п.1,6 ст.80, пп.2.п1 и п.2 ст.228, п.1 ст.229 НК РФ, по факту неисполнения обязанности по представлению декларации по форме 3-НДФЛ за 2015 год.

В ответ на данное уведомление ФИО1 представлены письменные возражения в адрес инспекции, в котором не согласился с данными нарушениями, полагал, что в указанный период источника дохода на территории РФ не имел. В адрес инспекции ФИО1 представлены документы: копия справки налогового агента ТОО «Бошалык-Атырау» (Казахстан) <номер> от <дата>, копия загранпаспорта на имя ФИО1 <номер>.

Указанные документы изучены налоговым органом, и в адрес ФИО1 направлен ответ, в котором даны разъяснения, о том, что ФИО1 согласно представленной справки за 2015 год находился на территории Казахстана в течении 177 дней (1 квартал 2015 года-35 дней, 2 квартал 2015 года - 49 дней, 3квартал 2015 года - 56 дней, 4 квартал 2015 года - 37 дней), указав, что сохранен статус налогового резидента РФ. В связи, с чем полагали, что за налогоплательщиком сохраняется обязанность по представлению налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2015 год, самостоятельному исчислению НДФЛ в размере 13% от общей суммы полученного дохода.

Не согласившись с данными уведомлениями ФИО1 подана жалоба, в которой указывал, что не является налоговым резидентом РФ, поскольку фактически находился за пределами РФ 166 дней.

Решением <номер>-Н от <дата> заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы России по <адрес> ФИО8 - жалоба ФИО1 на Уведомление от <дата><номер> - оставлена без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в марте 2017 года в рамках взаимодействия с Правительством Республики Казахстан, с ФНС России в электронном виде поступила информация о доходах физических лиц, проживающих на территории <адрес>, от деятельности в <адрес> по трудовому контракту, заключенному с резидентом, являющимся работодателем «Взаиморасчеты между резидентами Казахстана и резидентами РФ за 2017 год».

Указанная информация сформирована на основании сведений, представленных источниками выплат дохода, об иностранных физических лицах и о выплаченных им доходах, с которых на основании международного договора был удержан налог в соответствии с налоговым законодательством Республики Казахстан. Указанные сведения позволяют идентифицировать налогового агента (наименование юридического лица, регистрационный номер резидента Казахстана), налогоплательщика (ИНН, паспортные данные, гражданство) вид и суммы выплаченных доходов, налоговые периоды выплат.

В отношении ФИО1 так же поступили сведения, ИНН резидента РФ <номер>, представленные налоговым агентом ТОО «Болашак-Атырау» (рег.<номер>). Согласно представленным сведениям ФИО1 находился на территории Республики Казахстан 142 дня (в том числе 1 квартал – 49 дней. 2 квартал 56 дней, 3 квартал – 37 дней).

Управлением, в рамках анализа поступившей информации и организации работы по привлечению к декларированию данной категории налогоплательщиков, в Инспекцию направлены соответствующие поручения и списки (письма от <дата> 3 16-28/0908дсп@, от <дата><номер>@).

Согласно справке представленной ФИО1 в налоговые органы, работодателем заявителя ТОО «Бошалык-Атырау» не представлена информация о выполнении ФИО1 трудовых обязанностей на территории Казахстана в течение <дата>.

В судебном заседании установлено, что согласно трудовому договору <номер> от <дата>, а так же дополнительным соглашением о внесении дополнений и изменений в трудовой договор от <дата>, табелями учета рабочего времени, справкой с места работы <номер> от <дата> в 2015 году ФИО1 - осуществлял трудовую деятельность на территории <адрес>.

Кроме того, установлено, что согласно справке о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2015 год от <дата><номер>, представленной в Межрайонную инспекцию ФНС России <номер> по <адрес> (код налогового органа 7807), ООО МНП «Промгазавтоматика, ФИО1 выплачен доход в виде арендных платежей в размере 79 311 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО1, поскольку работодателем заявителя ТОО «Бошалык-Атырау» не представлена информация о выполнении ФИО1 трудовых обязанностей на территории Казахстана в течение <дата>, кроме того представленная информация о пребывании за пределами РФ самим ФИО1 в налоговые органы документально не подтверждена. Так суд обращает внимание, что представленные в судебном заседании документы о нахождении ФИО1 за пределами РФ не были предметом изучения при вынесении решения ФНС, поскольку не представлены самим заявителем.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к начальнику отдела МИФНС России <номер> по <адрес> ФИО2, заместителю начальника МИФНС России <номер> по <адрес> ФИО3 о признании незаконными действий и обязании совершить определенные действия – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца через Советский районный суд.

Полный текст решения изготовлен <дата>.

Судья подпись И.М. Морозова

<номер>а-1033/2018