Решение № 12-306/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 12-306/2019

Мировой судья Ходня С.Н. 12-306/2019


РЕШЕНИЕ

13 августа 2019 года г. Пушкино

Судья Пушкинского городского суда Московской области Голубятникова И.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 06 месяцев со штрафом 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, поскольку правонарушения он не совершал, автомобилем не управлял.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежаще, об отложении рассмотрения дела не просил.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд считает, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Мировым судьей установлено, что <дата> в 22 часа 45 минут по адресу <адрес> водитель ФИО1 управлял автомобилем Хонда H-RV государственный регистрационный знак Х377№ в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

Факт совершения ФИО1 правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от <дата>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <дата>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата>, от проведения освидетельствования на месте ФИО1 отказался, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <дата>, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <дата>, установлено состояние опьянения, и другими материалами дела.

Мировой судья верно признал все данные доказательства составленными в полном соответствии с требованиями норм КоАП РФ.

Все изложенные в жалобе обстоятельства являются неубедительными и полностью опровергаются вышеперечисленными доказательствами.

Доводы ФИО1, что он не управлял автомобилем, а автомобиль откатился на незначительное расстояние назад, из-за манипуляций с механической коробкой передач и педали тормоза, подлежат отклонению и рассматриваются как способ самозащиты.

Из видеозаписи, представленной сотрудниками ГИБДД, исследованной судом при рассмотрении жалобы, отчетливо видно движение автомобиля вперед, при этом, расстояние, на которое автомобиль перемещался, правового значения не имеет.

Кроме того, доводы ФИО1 опровергаются показаниями свидетелей инспекторов ДПС ФИО2 и ФИО3, который в суде первой инстанции показали, что при патрулировании маршрута увидели автомобиль Хонда, который двигался медленно, автомобилем управлял ФИО1, что было установлено после остановки автомобиля.

При этом оснований не доверять показаниям свидетелей инспекторов ДПС оснований не имеется, показания последовательны, не противоречивы.

Мировой судья верно критически оценил показания свидетеля ФИО4, который является знакомым ФИО1, заинтересован в исходе дела.

При таких обстоятельствах считаю, что ФИО1 обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. Мировой судья верно счел вину полностью доказанной, верно квалифицировал его действия, всесторонне и полно исследовав собранные по делу доказательства, дал им надлежащий анализ и оценку. Мировой судья обоснованно и в соответствии с санкцией указанной статьи назначил административное наказание.

Таким образом, достаточных оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья И.А.Голубятникова