Постановление № 5-1729/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 5-1729/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курск 12 сентября 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Курска Великих Александр Александрович,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 20 КоАП РФ, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

12 сентября 2017 года в Ленинский районный суд г. Курска в соответствии с определением № начальника Северного ОП УМВД России по г. Курску полковника полиции ФИО3 поступил административный материал в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ.

Из содержания протокола № ДД.ММ.ГГГГ, составленного старшим участковым уполномоченным Северного ОП УМВД России по г. Курску капитаном полиции ФИО4, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут гражданин ФИО1, находясь в общественном месте в помещении торгового центра Гипермаркета Линия по адресу: <...>, выражался грубой нецензурной бранью в адрес гражданина ФИО5, на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал и продолжал выражаться нецензурной бранью при этом выражая неуважение не только к гражданину ФИО5, но и к обществу в котором находился, т.е. совершил мелкое хулиганство.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил о том, что не отрицает обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении, в содеянном раскаивается.

Исследовав материалы административного дела в их совокупности, нахожу вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной.

Диспозиция ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за совершение мелкого хулиганства, то есть нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Полагаю, что установленные обстоятельства, нашедшие отражение в протоколе об административном правонарушении, заявлении и объяснениях потерпевшей ФИО6, свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах. С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется прямым умыслом.

ФИО1, находясь в общественном месте в помещении гипермаркета «Линия», не мог не знать и не осознавать того, что его действия, изложенные в описательной части постановления, по отношению к потерпевшему, а также иным лицам находящимся в общественном месте, являются нарушением общественного порядка, установленных правил поведения, проявлением явного неуважения к обществу.

Вина ФИО1 помимо собственных признательных объяснений подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: заявлением и объяснениями потерпевшего ФИО5, объяснениями свидетеля ФИО7, рапортами сотрудников ОВО ВНГ России по <адрес> ФИО8, ФИО9, протоколом об административном задержании <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания за совершенное правонарушение судья учитывает то обстоятельство, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаивается, что учитывается в качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность. Учитывая отсутствие данных о привлечении к административной ответственности за аналогичные правонарушения, а также то обстоятельство, что правонарушитель трудоустроен и имеет источник дохода, судья считает возможным применить к ФИО1 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК МФ РФ по Курской области (УМВД России по г. Курску); ИНН - <***>; КПП - 463201001; р/с - <***>; БИК - 043807001; Код БК – 18811690040046000140; ГРКЦ ГУ Банка России по Курской области г. Курск.

Разъяснить ФИО1 обязанность, предусмотренную ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ, об уплате административного штрафа в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. В противном случае в силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного выше, судьей, вынесшим постановление, будет направлен соответствующий материал судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

На постановление может быть подана жалоба в Курский областной суд в течение 10 дней со дня его вручения.

Судья: ___________ Великих А.А.