Решение № 2-822/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2-822/2017

Дело № 2-822/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

от 09 июня 2017 года

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Коломиной Е.Н.

при секретаре Мельничук А.А.,

рассмотрев в г. Северске в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО «УБРиР») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению № ** от 22.08.2013 в размере 725038,40 руб., в том числе основного долга в размере 386108,89 руб., начисленных за пользование кредитом процентов за период с 23.08.2013 по 25.04.2017 в размере 338929,51 руб., а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10450,38 руб.

В обоснование указал, что 22.08.2013 сторонами заключено кредитное соглашение № **, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 417000 руб. под 30 % годовых на срок до 22.08.2018. Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств исполняет ненадлежащим образом, в результате образовалась задолженность.

Представитель истца ПАО КБ «УБРиР», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание не представила. Предоставила письменные возражения на иск, в котором указала, что согласно выписке по лицевому счету заемщика последний платеж был совершен по графику платежей 22.06.2014. Ответчик в период с 22.10.2013 по 22.05.2014 выплатила банку 89911,56 руб. в погашение процентов по кредитному договору, кроме того, досрочно погашала кредит за период с 22.10.2013 по 22.05.2014 на общую сумму 3737,14 руб. Представление истцом расчета с 22.08.2013 является необоснованным. При перерасчете сумма процентов от 22.06.2014 составляет 288535,48 руб. Просила учесть, что выплатила банку 107537 руб. Полагала, что исковые требования в части определения размера процентов по кредиту не подлежат удовлетворению в связи с тем, что общая сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства в части просрочки оплаты задолженности по кредиту.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (часть 2).

По смыслу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что 22.08.2013 между ФИО1 и ПАО «УБРиР» заключено кредитное соглашение № **, по условиям которого банк осуществил выпуск банковской карты для осуществления операций со средствами на счете и передал ее ответчику, открыл ответчику счет № **, предоставил ответчику кредит в размере 417000 руб. на срок до 22.08.2018 под 30 % годовых.

Кредит предоставлен на основании заявления ФИО1

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету, анкетой-заявлением, договором комплексного банковского обслуживания и не оспаривались ответчиком.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

Как следует из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.

По правилам ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что истец выполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставил ФИО1 кредит в размере 417000 руб., что подтверждается выпиской по счету ФИО1 за период с 22.08.2013 по 22.05.2014.

В соответствии с графиком погашения размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту (за исключением последнего платежа) составляет 13491 руб. (п. 1.8 анкеты-заявления).

Пени при нарушении сроков возврата кредита составляет 0,5% в день от суммы просроченной задолженности (п. 1.6)

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 не исполнила взятые на себя обязательства по кредитному договору № ** от 22.08.2013. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету ФИО1, расчетом задолженности.

Как следует из расчета задолженности, за период с 22.08.2013 по 25.04.2017 по кредитному договору № ** от 22.08.2013 задолженность ФИО1 составляет 725038,40 руб., в том числе основной долг – 386108,89 руб., начисленные за пользование кредитом проценты за период с 23.08.2013 по 25.04.2017 – 338929,51 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным.

Вместе с тем доводы ответчика о том, что общая сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, судом во внимание не принимается в связи со следующим.

Как следует из анкеты-заявления, кредитным договором предусмотрено начисление процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых (п.1.4 анкеты-заявления). При этом, как усматривается из представленного расчета, проценты за несвоевременное погашение процентов и штрафы банком заемщику не начислялись, а начисленные проценты на сумму текущего долга не являются дополнительными процентами или «сверх процентами», а имеют другую правовую природу и являются процентами за пользование заемными денежными средствами, начисленными на сумму основного долга, подлежащего уплате из расчета установленной договором процентной ставки в размере 30% годовых.

Учитывая, что ответчик не представила суду каких-либо доказательств, подтверждающих факт возврата ею суммы долга по указанному кредитному договору, а также иных доказательств в обоснование возражений на иск, не оспаривала, что задолженность имеется и до настоящего времени не погашена, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «УБРиР» задолженность по кредитному договору № ** от 22.08.2013 в размере 725038,40 руб., в том числе основной долг в размере 386108,89 руб., начисленные проценты за пользование кредитом за период с 23.08.2013 по 25.04.2017 в размере 338929,51 руб.

Согласно ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения требований в полном объеме суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «УБРиР» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10450,38 руб., понесенные последним при подаче иска в суд (платежные поручения № ** от 18.04.2017, № ** от 26.06.2015).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № ** от 22.08.2013 в размере 725038,40 руб., в том числе основной долг в размере 386108,89 руб., начисленные за пользование кредитом проценты за период с 23.08.2013 по 25.04.2017 в размере 338929,51 руб.,

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10450,38 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Е.Н. Коломина