Решение № 2-2234/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 2-2234/2018

Дело № 2-2234/2018

Изготовлено 02 июля 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

24 мая 2018 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Логвиновой Е.С.,

при секретаре Басковой Е.А.,

с участием прокурора Кваша Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

Требования мотивированы тем, что ФИО4 на праве личной собственности принадлежит Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 18 ноября 2016 года, с участием ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, принадлежащему истцу транспортному средству были причинены механические повреждения. Кроме того, в результате указанного дорожно-транспортного происшествия ФИО4 был причинен ущерб здоровью. В связи с указанными событиями истица обратилась в ПАО СК «Росгсострах» с заявлением о страховом случае. В соответствии с информационным письмом ФИО1 № от 28.03.2017 года общая сумма страхового возмещения, подлежащая выплате ФИО4 за ущерб здоровью, причиненный в результате ДТП, составила 35 250 рублей 00 копеек. 10.04.2017 года истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией. ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату в размере 17 625 рублей.

Просила взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 страховое возмещение в размере 17 625 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату информационного письма в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, штраф.

Истец ФИО4, извещенная о дате и времени рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю ФИО6

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 требования поддержал в полном объеме, пояснения дал согласно тексту искового заявления. Дополнительно пояснил, что при обращении в адрес ответчика с досудебной претензией истец просила доплатить страховое возмещение до 100%, в связи с тем, что вина ФИО5 была установлена постановлением Фрунзенского районного суда г. Ярославля. Однако страховое возмещение в полном объеме выплачено не было.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО7 в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, представила письменный отзыв на иск, дала аналогичные пояснения.

Иные участники процесса, извещенные о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили.

Судом определено рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №2-2401/2017, заключение прокурора Кваша Н.Е., полагавшей, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего с участием двух транспортных средств Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак №, принадлежащего и находящегося под управлением ФИО4, и ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5 и находящегося под его управлением.

В результате ДТП ФИО4 был причинены вред здоровью.

Согласно Заключению эксперта №162, выполненного ГУЗ ЯО «Ярославское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» у гр-ки ФИО4 имелась ДИАГНОЗ, которая повлекла длительное расстройство здоровья, и по этому признаку причинённый вред здоровью отнесен к средней тяжести.

Вина ФИО8 в совершенном ДТП подтверждена представленными в материалы дела письменными документами, в том числе, вступившим в законную силу Постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 11.04.2017 года.

Обстоятельства причинения истице вреда здоровью никем не оспорены, у суда не имеется оснований не доверять содержащимся в заключении эксперта выводам.

Судом, из представленных документов, установлено, что 28.02.2017 года ФИО4 обратилась в ПАО СК Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

По результатам рассмотрения заявления ФИО4 ПАО СК «Росгосстарх» 14.03.2017 года была произведена выплата страхового возмещения в размере 17 625 рублей 00 копеек.

10.04.2017 года ФИО4 в адрес ПАО СК «Росгосстрах» была направлена письменная претензия о выплате страхового возмещения за ущерб здоровью с приложением информационного письма ИП ФИО2

Доплата страхового возмещения произведена не была.

Истцом заявлены требования о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 17 625 рублей 00 копеек.

Суд считает, что заявленные в данной части исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п.8 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года Страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховом возмещении в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховом возмещении и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.

Из представленных в материалы дела документов, в том числе Информационного письма №, подготовленного специалистом ФИО3., следует, что размер страхового возмещения составляет 35 250 рублей 00 копеек.

Данный размер страхового возмещения стороной ответчика не оспорен и не опровергнут.

Таким образом, в пользу ФИО4 с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию страховое возмещения при причинении вреда здоровью в размере 17 625 рублей 00 копеек (35 250-17625), расходы по составлению информационного письма № в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Страховая компания, возражая по заявленным требованиям, ссылается на исполнения страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения в сумме 50% в связи с отсутствием необходимых документов для определения виновности участников ДТП.

Суд признает данный довод необоснованным.

Согласно п.22 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

Страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему несколькими лицами, соразмерно установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. При этом потерпевший вправе предъявить требование о страховом возмещении причиненного ему вреда любому из страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность лиц, причинивших вред.

Страховщик, возместивший вред, совместно причиненный несколькими лицами, имеет право регресса, предусмотренное гражданским законодательством.

В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Между тем, решением Кировского районного суда г. Ярославля от 06.06.2017 года, вынесенным по результатам рассмотрения гражданского дела №2-240/17 по иску ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, вступившим в законную силу, установлено, что из представленных истцом документов при первоначальном обращении в страховую компанию, ответчику был представлен необходимый пакет документов, свидетельствующих о вине водителя ФИО5 в ДТП от 18.11.2016 года.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вышеуказанным решением суда вступившим в законную силу, имеют преюдициальное значения для рассмотрения настоящего спора, в связи с чем оспариванию и доказыванию вновь не подлежат.

Правоотношения между истцом и страховой компанией регулируются, в том числе ФЗ «О защите прав потребителей». Принимая во внимание, что обязательство страховой компанией по выплате страхового возмещения в установленные сроки в полном объеме было нарушено, положения ст.15 данного закона, объем нарушенных страховой компанией прав потребителя, требования разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда 2 000 рублей.

Частью 3 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, фактические обстоятельства дела, учитывая принцип разумности и соразмерности последствиям нарушения обязательства, заявленное стороной ответчика ходатайства, суд считает, что с ответчика в пользу истца, с учетом положений ст.333 ГК РФ, подлежит взысканию штраф в размере 6000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом фактических обстоятельств дела, объема оказанных юридических услуг, сумма в размере 12000 рублей отвечает требованиям разумности

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд полагает необходимым на основании ст. 333.19 НК РФ взыскать с ответчика госпошлину в сумме 705 рублей в доход муниципального образования г.Ярославля.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО4 страховое возмещение в размере 17625 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату информационного письма в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 6000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета города Ярославля государственную пошлину в размере 705 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья

Е.С.Логвинова