Решение № 12-45/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 12-45/2025

Дело № 12-45/2025

УИД 76RS0006-01-2025-0002314-48


РЕШЕНИЕ

09 октября 2025 г.

село Новый Некоуз

Судья Некоузского районного суда Ярославской области Саитова Е.А.,

при секретаре Анищенко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Некоузского муниципального района Ярославской области № 28А/2025 от 31.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 25.3 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях» в отношении гражданина ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением Административной комиссии Некоузского муниципального района Ярославской области № 28А/2025 от 31.07.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.25.3 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

13.08.2025 в суд поступила жалоба ФИО1 на указанное постановление, поданная в установленный законом срок. В обоснование жалобы заявитель указывает, что на момент фиксации принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, был размещен на парковке со щебеночным покрытием между жилыми домами № и № в <адрес>, события административного правонарушения не имелось.

ФИО1 просил рассмотреть дело без его участия, представил письменную позицию, в которой указал, что в момент фиксации правонарушения принадлежащее ему транспортное средство было размещено на специально оборудованной для стоянки транспортных средств площадке, засыпанной щебнем, о чем жителям было разъяснено депутатами и руководством администрации сельского поселения.

Административная комиссия НМР ЯО в судебное заседание представителя не направила, возражений и ходатайств не представлено.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении и исследовав представленные по делу доказательства в их взаимосвязи и совокупности, прихожу к следующему.

Согласно оспариваемому постановлению, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.25.3 Закона Ярославской области от 03.12.2007 №100-з «Об административных правонарушениях», выразившееся в размещении принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства марки <данные изъяты> 22.07.2025 в 14 час. 53 мин. по адресу: <адрес> на участке с зелеными насаждениями в нарушение п. 2.1 Правил благоустройства на территории Веретейского сельского поселения Некоузского муниципального района Ярославской области, утвержденных решением Муниципального Совета от № 170 28.06.2018 г. в новой редакции от 27.06.2024 № 271, выявленном в 14 часов 53 минуты 22.07.2025 с применением специального технического средства, имеющего функции фото и видеозаписи (Дозор МП №118-006-318, свидетельство о поверке С-ДРП/21-12-2023/304233955, действительна до 20.12.2025).

ФИО1 в обоснование жалобы указывает, что на момент фотофиксации нарушения принадлежащий ему автомобиль был размещен на парковке, которая отсыпана щебнем и специально обустроена для стоянки автомобилей.

Из данных фотофиксации, выполненной с использованием специального технического средства – видеорегистратора Дозор МП, усматривается автомобиль марки «Опель W0LJ (MOKKA)» гос. регистрационный знак <***>, расположенный на участке местности, впереди которого находятся деревья, в отдалении расположен многоквартирный дом, идентифицирующих который признаков не имеется.

Из пояснений автора жалобы следует, что между домами №№ и № в <адрес> обустроена и примыкает к дороге отсыпанная щебнем площадка прямоугольной формы. Площадка внесена в реестр парковок (парковочных мест) общего пользования на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, расположенных в границах ФИО2, имеющийся в материалах дела, в качестве бесплатной парковки для легковых автомобилей.

Автором жалобы представлены фотоснимки площадки крупным планом, изображение которой идентично изображению места совершения предполагаемого правонарушения в мелком масштабе, имеющемуся в материалах фотофиксации, выполненной специальным техническим средством, из которых усматривается, что зеленые насаждения в границах площадки отсутствуют, по периметру площадки произрастают деревья, при этом заявитель ссылается на то, что принадлежащий ему автомобиль в момент фотофиксации был расположен в данном специально предназначенном для стоянки транспортных средств месте.

Административной комиссией доводы жалобы в указанной части не опровергнуты.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что на момент фотофиксации автомобиль <данные изъяты> был расположен на щебеночной площадке, расположенной между домами №№ и № в <адрес>.

К материалам дела приобщена информация Администрации Веретейского сельского поселения НМР ЯО от 17.12.2024 №573, согласно которой на балансе поселения с 2008г. до 29.12.2023г. находилась автомобильная дорога <адрес> в составе с площадками для стоянки автомашин, общей площадью 911,4 кв.м., что подтверждается техническим паспортом. Форма реестра парковок (парковочных мест) общего пользования на автомобильных дорогах, расположенных в границах поселения, была утверждена постановлением Администрации Веретейского сельского поселения МР ЯО № 125 от 18.10.2021г., которое размещено на сайте Администрации ВСП. Сам реестр парковок составлялся, но отдельным нормативно – правовым актом не утверждался. Обустройство дополнительных парковок (парковочных мест) Администрацией ВСП не производилось, ввиду отсутствия на территории <адрес> земельных участков в собственности ОМСУ. Дорога передана в собственность Некоузского муниципального района согласно Постановлению от 29.12.2023г. № 178 по акту.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, судья приходит к выводу о том, что транспортное средство автора жалобы в момент видеофиксации располагалось на участке местности, специально предназначенном для парковки легковых автомобилей, что следует из содержания соответствующего реестра, форма которого утверждена муниципальным нормативным правовым актом и который составлен Администрацией Веретейского сельского поселения как органом исполнительной власти местного самоуправления, уполномоченным осуществлять деятельность в области благоустройства и организации дорожного движения на территории сельского поселения, а также из информации администрации.

Из материалов дела следует, что щебеночная площадка, фактически расположенная между домами №№ и № в <адрес> с официальной адресной привязкой к дому № <адрес> площадью 96 кв.м., специально обустроенная в качестве места для бесплатной стоянки автомобилей, используется в указанном качестве автовладельцами, в том числе была использована ФИО3 в момент видеофиксации.

Негативные последствия того факта, что реестр парковок, составленный Администрацией ФИО2 по форме, утвержденной нормативным правовым актом, другим нормативно-правовым актом не утверждался, на владельцев транспортных средств, осуществляющих пользование парковкой, включенной в указанный реестр, в соответствии с ее назначением, возлагаться не должны.

Частью 1 ст. 25.3 Закона ЯО от 03.12.2007 № 100-з (ред. от 05.07.2024) «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за размещение легковых транспортных средств, мотоциклов, в том числе брошенных или разукомплектованных, и прицепов к ним на детских и спортивных площадках, контейнерных площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями и иных объектах благоустройства на территории муниципального образования, а равно размещение таких транспортных средств способом, исключающим возможность подъезда и (или) загрузки мусоровозом твердых коммунальных отходов из бункеров и контейнеров, в нарушение требований, установленных правилами благоустройства, если указанное деяние не является нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 2.1 Правил благоустройства Веретейского сельского поселения Некоузского муниципального района Ярославской области, утвержденных Решением муниципального Совета Веретейского сельского поселения НМР ЯО от 28.06.2018 №170 (далее - Правила благоустройства ВСП), запрещается размещать автотранспортные средства и иные механизмы, кроме спецтехники, осуществляющей обслуживание территорий, на участках, предназначенных для озеленения придомовых территорий многоквартирных домов или административных зданий, на участках с зелеными насаждениями, в том числе на газонах, цветниках, озелененных площадках придомовых территорий многоквартирных домов или административных зданий, а также на детских, спортивных площадках, площадках для отдыха взрослых, хозяйственных площадках, в местах установки (размещения) контейнеров, контейнерных площадок и других не предназначенных для целей местах.

В силу п. 1.1 Правил дорожного движения РФ, установленных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД), под дорогой понимается обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 4 Постановления от 09.12.2008 № 25 (ред. от 25.06.2024) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» разъяснил, что ответственность наступает в том числе за нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, допущенные в пределах обустроенных или специально приспособленных для движения транспортных средств полос земли или поверхности искусственных сооружений, прилегающих к ним территорий.

Поскольку автомобиль заявителя располагался на площадке, специально предназначенной для стоянки легковых автомобилей, нарушение пункта 2.1 Правил благоустройства на территории Веретейского сельского поселения НМР ЯО, исключается в силу прямого указания, содержащегося в этом положении.

Способ постановки транспортных средств на стоянке (парковке) регулируется разделом 12 и иными положениями Правил дорожного движения, установленных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 - нормативным правовым актом Российской Федерации, что исключает применение ч. 1 ст. 25.3 Закона ЯО от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях» в силу прямого указания, содержащегося в диспозиции указанной статьи.

При таких обстоятельствах событие административного правонарушения отсутствует.

Тот факт, что радом с автомобилем заявителя располагаются зеленые насаждения, в данном случае не имеет правового значения, так как машина размещалась на специально оборудованном для стоянки щебеночном покрытии, а не на участке с зелеными насаждениями.

Кроме того, из буквального толкования содержания части 1 статьи 25.3 Закона ЯО №100-з следует, что предусмотренная указанной нормой права административная ответственность наступает в случае размещения собственником (владельцем) транспортного средства на объектах благоустройства, непосредственно указанных в диспозиции статьи либо иных.

В силу пп.6 п. 1.3 Правил благоустройства ВСП объекты благоустройства – территории различного функционального назначения, на которых осуществляется деятельность по благоустройству, с расположенными на них элементами объектов благоустройства в границах земельных участков и земель, государственная собственность на которые не разграничена, внешние поверхности зданий, строений, сооружений.

Из содержания обжалуемого постановления и иных материалов дела не усматривается, на каком именно объекте, относящемся по смыслу Правил благоустройства ВСП к объектам благоустройства сельского поселения и исключающем размещение на нем автомобиля, расположено транспортное средство автора жалобы в момент видеофиксации. В материалах дела отсутствуют сведения о том, по каким признакам участок, на котором расположено транспортное средство, отнесен к участкам с зелеными насаждениями, являющимся объектами благоустройства.

Также ни в обжалуемом постановлении, ни в материалах видеофиксации либо иных материалах дела об административном правонарушении не имеется указания на то, что специальное техническое средство Дозор МП №118-006-318 в момент фотофиксации работало в автоматическом режиме, при этом ФИО1 привлечен к административной ответственности по правилам, предусмотренным ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении и с вынесением постановления о привлечении к административной ответственности без участия привлекаемого лица, то есть в специальном порядке, предусмотренном указанной нормой права. Вместе с тем согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в п.47 Обзора практики Верховного Суда РФ №2 (2025), в том случае, если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется.

Поскольку в материалах дела не имеется доказательств того, что в момент фиксации нарушения специальное техническое средство работало в автоматическом режиме, имеются сомнения в соблюдении органом административной юрисдикции установленного законом порядка привлечения к административной ответственности, которые согласно 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу привлекаемого лица.

Согласно п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление Административной комиссии Некоузского муниципального района Ярославской области № 28А/2025 от 31 июля 2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 25.3 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях» отменить, производство по делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Некоузский районный суд Ярославской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.А.Саитова