Решение № 2-4935/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 2-4935/2019

12 ноября 2019 года Дело № 2-4935/2019

78RS0019-01-2018-011904-68


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Вишневецкой О.М.,

при секретаре Никифоровой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

установила:

Истец обратился в суд с иском о защите прав потребителя, указывая, что 19 июня 2018 г. между ИП ФИО2 (Подрядчик) и ФИО1 (Заказчик) был заключен Договор подряда № на изготовление мебели по индивидуальному проекту, в соответствии с п.1.1 которой подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работу по изготовлению двух распашных шкафов с дверьми с ламелями размером 2500x2000 и 2200x1800. Цена продукции составила 120 000 рублей; в соответствии с п.6.1 Договора после составления Спецификации заказчик обязуется в срок не более 3 дней внести аванс в размере 70% от общей стоимости работ. 21 июня 2018 г. Заказчиком был оплачен аванс в размере 80 000 рублей. В соответствии со спецификацией срок выполнения работ составляет 30 дней со дня внесения оплаты, то есть до 21 июля 2018 г. 09 августа 2018 г. при приемке мебели в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> был обнаружен ряд существенных недостатков товара (дефектов), исключающих нормальную эксплуатацию шкафов. А именно: вмятина (черная точка) на верхнем горизонте по центру фасада (размер фасада 346x444); несколько черных точек на левом вертикале фасада (размер фасада 346x444); вмятина на верхнем горизонте фасада (размер фасада 346x444); царапина на левом вертикале фасада (размер фасада 346x444); скошен нижний горизонт фасада (размер фасада 346x444); на фасаде (размер 696x444) на третьей ламели внизу бугор, на второй ламели царапина, на седьмой бугор, на двенадцатой дефект краски (нарост); синее пятно на задней стенке фасада (размер 696x444). В соответствии с п.7.1 Договора качество изделия должно соответствовать требованиям действующего законодательства, в том числе ТУ и ГОСТ для данного вида продукции. В соответствии с п 8.9 Договора недостатки, за которые отвечает Подрядчик, устраняются за свой счет и своими силами в течение тридцати дней с момента получения письменного уведомления Заказчика. Заказчик уведомил Подрядчика об имеющихся недостатках 09 августа 2018 г. Таким образом, срок устранения недостатков истек 09 сентября 2018 г. 16.10.2018 г. в адрес ответчика была направлена претензия, ответчик отказался удовлетворить требования, указанные в претензии. В связи с выявленными недостатками приобретенной мебели истец обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков в размере 120000 рублей, штрафа за отказ удовлетворить законные требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, в качестве компенсации морального вреда 50000 рублей, судебных расходов - на юридические услуги в размере 40000 руб. /л.д. 4/.

Представитель истца в суд явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в суд явился, возражал против удовлетворения иска, указывая, что заказчиком не выполнено обязательство по оплате аванса, расписка от имени ФИО3 не является доказательством оплаты, т.к. ФИО3 не был уполномочен ответчиком на получение денежных средств от истца, работником ответчика он не является, все оплаты производились путем перечисления на банковскую карту на общую сумму 28500 руб. 22.06.18г. и 22.08.18г., тогда как условиями договора предусмотрена оплата в размере 70% - 91700 руб., 29.10.18г. истцу направлена претензия о надлежащем исполнении обязательства; договором предусмотрено право подрядчика приостановить работу в случае, когда нарушена заказчиком обязанность по договору подряда о выплате аванса; ответчик не может исполнить требование истца об устранении недостатков переданного товара в связи с тем, что истцом не исполнена встречная обязанность по оплате аванса; в связи с нарушением истцом встречных обязательств начисление неустойки недопустимо /л.д. 33/.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 19.06.2018г. между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор подряда № на изготовление мебели по индивидуальному проекту стоимостью 120000 рублей.

09.08.18г. товар доставлен в адрес истца, в акте ею отражены обнаруженные недостатки /л.д. 15/.

В связи с выявленными недостатками приобретенного товара 16.10.18 ФИО1 направила ответчику претензию о выплате неустойки за период с 21.07.18г. /л.д. 18/.

В ответе на претензию истицы 24.10.18г. ответчик сообщил о необходимости уплаты аванса в части 63200 руб. (91700-28500) для рассмотрения претензии в части недостатков товара /л.д. 36/.

29.10.18 ответчик направил истице претензию, в которой требует оплатить задолженность в размере 102500 руб., указывая, что из стоимости товара заказчиком уплачено 28500 руб. /л.д. 39/.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии со статьей 30 Закона недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

По условиям договора подряда ФИО1 обязалась внести аванс в размере 70% от общей стоимости работ в течение 3-х дней со дня составления спецификации (п. 6.1).

Спецификация (Приложение №3 к Договору) согласована сторонами 19.06.18г. /л.д. 14/.

В свою очередь ответчик обязался изготовить мебель и осуществить доставку товара не позднее 30 рабочих дней со дня внесения оплаты. В приложении №2 к договору и в спецификации указано на срок изготовления: 30 рабочих дней с момента внесения аванса /л.д. 13/.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Истица предварительно оплатила товар в размере 28500 рублей /л.д. 42/, тогда как 70% от 120000 руб. составляет 84000 руб.

Истица в подтверждение оплаты аванса в размере 80000 рублей ссылается на расписку, составленную ФИО3 /л.д. 16/. Согласно расписке ФИО3 принял доплату по договору №8 80000 руб.

Оценив в совокупности материалы дела, суд пришёл к выводу, что указанная расписка надлежащим доказательством оплаты по договору с ответчиком не является.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).

Факт заключения сделки, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, в том числе, получение денежных средств, может быть подтвержден только письменными доказательствами, а именно непосредственно документом, выражающим содержание такой сделки и подписанным лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Представленная расписка совершена от имени неуполномоченного лица. В иске указано, что сумма по расписке передана 21.06.18г. Представитель истца в судебном заседании утверждал, что 80000 руб. переданы лицу, доставившему мебель, т.е. 09.08.18г.

22.06.18 и 22.08.18г. истица перевела денежные средства в общей сумме 28500 руб. на счёт ответчика /л.д. 17/, т.е. ей были известны реквизиты подрядчика.

Таким образом, расписка не соответствует требованиям положений статей 59, 60 ГПК РФ и не признана судом допустимым доказательством доводов истца об оплате аванса в предусмотренном договором размере.

Согласно ч. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Условиями договора также предусмотрено право подрядчика в случае просрочки заказчиком авансового платежа приостановить выполнение работ до полной выплаты аванса по договору и вправе взыскать пени в размере 1% от неуплаченной суммы (п.8.8).

Из материалов дела, пояснений ответчика в судебном заседании следует, что нарушение срока выполнения работ (исправления недостатков) возникло ввиду отсутствия финансирования со стороны заказчика,

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, истец руководствовался положениями ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", устанавливающей последствия нарушения исполнителем сроков выполнения требований потребителя.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ исчисление срока исполнения обязательства допускается в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

Подобным же образом, в силу ст. 327.1 ГК РФ, исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по смыслу п. 1 ст. 314 ГК РФ, ст. 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (ст. 328 или 406 ГК РФ). Например, начальный и конечный сроки выполнения работ по договору подряда (ст. 708 ГК РФ) могут определяться указанием на уплату заказчиком аванса, невнесение которого влечет последствия, предусмотренные ст. 719 ГК РФ.

Согласно статье 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Поскольку договором предусмотрена предварительная оплата заказа, условия договора об исчислении срока с момента поступления денег (оплаты) не противоречит положениям п. 2 ст. 711, п. 1 ст. 719 ГК РФ.

Закон РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Исходя из того, что в силу закона требования о взыскании неустойки в связи с нарушением срока устранения недостатков не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушения сроков произошли по вине потребителя, а как установлено истец свою обязанность по оплате не исполнил, суд пришел к выводу, что не имеется оснований для удовлетворения требований истца, т.к. были нарушены условия договора об оплате его стоимости до выполнения работ, что исключает ответственность подрядчика за нарушение сроков выполнения работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В иске ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение принято в окончательном виде 26.11.19