Постановление № 1-138/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-138/2019

к делу 1-138/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 сентября 2019 года. с.Чекмагуш

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеевой Р.С.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Чекмагушевского района Щевелева А.Н.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Авзаловой Г.А., представившей удостоверение № 16, ордер №1609 от 05.09.2019 г.,

при секретаре Каримовой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Башкирской АССР, гражданки РФ, со средним образованием, невоеннообязанной, замужней, имеющей на иждивении двух несовершеннолетних детей, работающей оператором машинного доения в ООО «Юлдаш», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 10 мин. ФИО2, находясь в примерочной магазина «Планета», расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что ее действия никто не видит, умышленно, с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия в свою пользу чужого имущества, тайно похитила находящийся на полу сотовый телефон марки «Honor 6C PRO», IMEI-1: №, IMEI-2: №, стоимостью 8260 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с похищенным скрылась с места преступления, получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению и причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 8260 рублей.

Проанализировав доказательства, признание подсудимой вины суд действия ФИО2 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела производством в связи с примирением.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании по предъявленному обвинению виновным себя признала полностью. На прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшей она согласна.

Защитник ФИО2 – адвокат Авзалова Г.А., защитник в судебном заседании просила прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшей.

Выслушав потерпевшую, подсудимую, защитника, мнение государственного обвинителя, возражавшего прекращению производства по уголовному делу, исследовав материалы дела, суд ходатайство находит возможным удовлетворить. В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Пунктами 9, 10, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 19 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Учитывая, что подсудимая полностью признала вину, ранее не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, возместила ущерб потерпевшей, выплатила денежные средства, извинились перед потерпевшей, что является заглаживанием вины, в связи с чем подсудимая перестала быть общественно опасной, что потерпевшая не имеет претензий к подсудимой, суд не усматривает препятствий для прекращения производством уголовного дела и удовлетворяет ходатайство потерпевшей.

Руководствуясь ст.25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ производством прекратить за примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Honor 6C PRO» в корпусе синего цвета, коробка от сотового телефона марки «Honor 6C PRO» в корпусе синего цвета и руководство пользователя оставить у потерпевшей Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья-