Решение № 2-4060/2017 2-4060/2017~М-3752/2017 М-3752/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-4060/2017

Дело № 2-4060/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 17 октября 2017 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Зырянова В.А.,

при секретаре судебного заседания Куц С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование указал, что 17.05.2014 года произошло ДТП с участием водителей ФИО2 и ФИО1 Виновным в ДТП признан ФИО2, его гражданская ответственность была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО [суммы изъяты]. ООО «Росгосстрах» выплатило потерпевшему ФИО1 в досудебном порядке за повреждение автомобиля 10 981,52 рублей, размер выплаты его не устроил, и он обратился с иском в суд о взыскании доплаты. Указанные факты установлены решением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 8.09.2014 года. Этим же решением установлен размер ущерба, причиненного ФИО1 - 67 114 рублей. В соответствии с вышеуказанным решением с ООО «Росгосстрах» взыскано в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 56 132 рублей 48 копеек, в счет возмещения расходов за услуги оценщика – 7 000 рублей, и иные расходы, всего - 109 198,72 рублей. Решение суда исполнено ООО «Росгосстрах» в полном объеме - с расчетного счета компании были списаны денежные средства в размере 109 198,72 рублей - инкассовое поручение [суммы изъяты] от 31.10.2014 года. Однако до вынесения решения суда ООО «Росгосстрах» добровольно перечислило ФИО1 денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 63 132,48 рублей по платежному поручению [суммы изъяты] от 15.09.2014 года, из них 56 132,48 рублей в счет возмещения ущерба и 7 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика. Указанная выплата не была учтена при вынесении решения суда. Таким образом, денежные средства в размере 63 132,48 рублей, полученные ответчиком от ООО «Росгосстрах», являются его неосновательным обогащением.

31.12.2015 года ООО «Росгосстрах» было реорганизовано путем присоединения к ПАО Росгосстрах». 14.04.2016 года ПАО «Росгосстрах» было переименовано в ПАО Страхования компания «Росгосстрах». Таким образом, истец ПАО Страхования компания «Росгосстрах» имеет право требовать с ответчика неосновательное обогащение в размере 63 132,48 рублей. Ответчику было направлено предложение о возврате денежных средств, но оно было возвращено в связи с истечением срока хранения.

Просят взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО Страховая компания «Росгосстрах» неосновательное обогащение в размере 63 132 рублей 48 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2094 рублей.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о дне судебного заседания был извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно надлежащим образом, возражений на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал.

Суд, в порядке ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 17.05.2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки БМВ Х5, принадлежащего ФИО2 на праве собственности и под его управлением, и автомобиля марки Лексус, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и под его управлением. Виновным в ДТП признан ФИО2, его гражданская ответственность была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО [суммы изъяты].

Платежным поручением [суммы изъяты] от 15.09.2014 года ПАО «Росгосстрах» (ранее ООО «Росгосстрах» перечислило на счет ФИО1 сумму в размере 63 132 рубля 48 копеек на основании страхового акта [суммы изъяты] от 12.09.2014 года (л.д. 32).

Решением Новоуренгойского городского суда от 18 сентября 2014 года с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана страховая выплата в сумме 63 132, 48 рублей, компенсация морального вреда в сумме 3 000 рублей, штраф в сумме 33 066, 24 рублей, судебные расходы в сумме 10 000 рублей. В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 7 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 8 000 рублей отказано. С ООО «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования г. Новый Уренгой взыскана государственная пошлина в сумме 2 293, 97 рублей.

Всего решением Новоуренгойского городского суда от 18 сентября 2014 года с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано 109 198 рублей 72 копейки.

Инкассовым поручением [суммы изъяты] от 31.10.2014 года ПАО Росгосстрах» (ранее ООО «Росгосстрах») произвело оплату задолженности в размере 109 198 рублей 72 копейки на основании исполнительного листа серии ВС [суммы изъяты] от 22.10.2014 года в пользу ФИО1

15.02.2016 года истец направил ответчику требование о добровольном возврате ошибочно перечисленных денежных средств. Однако ответчик требование истца оставил без удовлетворения.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчику произведено дважды страховое возмещение в размере 63 132 рубля 48 копеек, что является неосновательным обогащением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанных норм при приобретении имущества без соответствующих законных правовых оснований возникают обязательства вследствие неосновательного обогащения. В таких случаях неосновательное обогащение подлежит возвращению потерпевшему независимо от того, чье поведение привело к этому, кроме случаев, прямо указанных в законе.

Подпунктом 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, предоставленное во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что потерпевший знал об отсутствии обязательства либо предоставил имущество в целях благотворительности.

По данному делу с учетом заявленных истцом исковых требований и их обоснования, а также подлежащих применению норм материального права одними из юридически значимых и подлежащих установлению являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом ответчику передавались (перечислялись) денежные средства.

При этом бремя доказывания этих юридически значимых по делу обстоятельств в силу пп. 4 ст. 1109 ГК РФ возлагается на приобретателя имущества, ответчика по делу.

Судом установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» перечислило в адрес ФИО1 в счёт страхового возмещения 15.09.2014 года - 63 132 рубля 48 копеек, а также 31.10.2014 года - 109 198 рублей 72 копейки. Таким образом, страховая компания излишне перечислила в адрес ФИО1 63 132 рубля 48 копеек.

Доказательств того, что ФИО1 перечислил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в сумме 63 132 рубля 48 копеек, суду ответчиком представлено не было, как это предусмотрено положениями ст. 56 ГПК РФ.

Поскольку представленный истцом расчет соответствует представленным письменным доказательствам, ответчиком не опровергнут, то требования истца о взыскании неосновательного обогащения в указанной сумме подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.ст. 92, 98 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд в размере 2 094 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» неосновательное обогащение в размере 63 132 рубля 48 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2 094 рубля, а всего 65 226 рублей 48 копеек.

Ответчик вправе подать в Новоуренгойский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии настоящего заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья В.А. Зырянов