Решение № 12-921/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 12-921/2025

КОПИЯ УИД 16RS0046-01-2025-000188-42

дело № 12-921/2025


РЕШЕНИЕ

06 марта 2025 года город Казань

Судья Вахитовского районного суда города Казани А.Н.Киселев, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобуФИО1 на постановление врио инспектора по иаз 1роты 1батальона ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Казани ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио инспектора по иаз 1роты 1батальона ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Казани ... от ...ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить.

ФИО3ФИО1 было заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного постановления, в удовлетворении которого судом было отказано, поскольку срок на обжалование пропущен не был.

В судебном заседании защитникФИО1 – ФИО4 доводы изложенные в жалобе поддержала в полном объеме.

Второй участник ДТП ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Должностное лицо, вынесшее постановление о привлечении к административной ответственности, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 8.4 Правил дорожного движения, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ... в 17:20 по адресу ..., Оренбургский тракт, ...,ФИО1, управляя транспортным средством «KIAQLE (SPORTAGE)», государственный регистрационный знак ..., в нарушение пункта 8.4 ПДД РФ, при перестроении не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения.

...врио инспектором по иаз 1 роты 1 батальона ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Казани по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление ..., согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью3 статьи12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Факт наличия в действиях ФИО1 состава вышеуказанного административного проступка подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями участников ДТП,а также другими материалами дела, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Допустимость, достоверность и достаточность приведенных доказательств не вызывает сомнений.

Все доказательства, положенные в основу обвинения ФИО1 в совершении административного правонарушения, получены в установленном законом порядке и отвечают требованиям статьи26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, не представлено.

Довод заявителя о том, что второй участник ДТП находился на полосе, которая перед поворотом направо в сторону магазина «Леруа Мерлен» заканчивалась и поэтому он совершил обгон с правой стороны не убедившись в безопасности маневра является не состоятельным, так как согласно материалам дела и общедоступным данным «Яндекс карты» при анализе фотофиксации участка дороги на котором произошло ДТП усматривается, что второй участник ДТП, двигался по третьей полосе, сужение имеет четвертая полоса, меду тем согласно объяснением ФИО1, данных при разборе дорожно-транспортного происшествия, «двигалась по средней полосе, трехполосной дороги», которая является второй по отношению ко всем остальным, поворот на прилегающую территорию магазина «Леруа Мерлен», осуществляется с третьей полосы.

Доводы заявителя, сводящиеся к виновности в произошедшем другого участника дорожно-транспортном происшествия, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и не исключают вину заявителя во вменяемом правонарушении, также не являются основанием для отмены постановления, поскольку, из собранных по делу доказательств, следует, что ФИО1, управляя транспортным при перестроении не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления.

Утверждения, ставящие под сомнение законность составленных в отношении неё процессуальных документов, являются необоснованными, и расцениваются как желание заявителя избежать ответственности за содеянное и поставить под сомнение правильность добытых по делу доказательств, в допустимости которых суд оснований сомневаться не находит.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что материалами, собранными в ходе производства по делу об административном правонарушении, в совокупности подтверждается вина ФИО1 во вменяемом административном правонарушении.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлено полномочным лицом, административное дело в отношении неё рассмотрено уполномоченным органом, текст обжалуемого постановления соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Штраф наложен в пределах санкции, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены постановления врио инспектора по иаз 1роты 1батальона ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Казани ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, жалоба заявителя подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление врио инспектора по иаз 1роты 1батальона ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Казани ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд города Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани /подпись/ А.Н. Киселев

Копия верна.

Судья А.Н. Киселев