Решение № 2-1001/2017 2-1001/2017~М-866/2017 М-866/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-1001/2017

Дело № 2-1001/2017


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2017 года г. Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ручушкиной Г.В.,

при секретаре Егошиной С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указала, что ... в 16 часов 40 минут ... в ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором столкнулись принадлежащий истице на праве собственности автомобиль марки ...», регистрационный номер №... под управлением мужа истицы ФИО3, и автомобиль марки ... регистрационный знак №... под управлением ФИО2 Автомобиль марки ... принадлежит на праве собственности ... ответчика ФИО4, проживающему по адресу: ... .... Причиной ДТП послужило нарушение требований пунктов 1.5 и 8.4 ПДД РФ со стороны водителя ФИО2, который при выполнении левого поворота не убедился в безопасности маневра. Данное нарушение отражено сотрудниками ГИБДД в справе о ДТП и протоколе ... об административном правонарушении. ФИО2 на основании постановления №... привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей. В результате ДТП автомобилю истицы причинены технические повреждения на сумму 615821 руль, что подтверждается экспертным заключением №.... Кроме того, в результате аварии причинен ущерб в виде утраты товарной стоимости автомобиля истицы на сумму 51650 рублей. За производство экспертизы истицей уплачено 4000 рублей, что подтверждается квитанцией. Также истицей понесены материальные затраты по эвакуации автомобиля с места аварии до места жительства в сумме 13500 рублей, что также подтверждается квитанцией. Таким образом, считает, что причиненный ущерб в результате ДТП составил 684971 рубль. Гражданская ответственности на момент ДТП истицы была застрахована в страховой компании АО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО»- страховой полис №... №.... Согласно договору об обязательном страховании по мемориальному ордеру №... от ... истице выплачено страховое возмещение в сумме 400000 рублей. Таким образом, ущерб от ДТП составил 284971 руль. Также истицей была уплачена госпошлина в размере 6049,71 рублей. Просит взыскать с ФИО2 в ее пользу в счет возмещения причиненного материального вреда за технические повреждения автомобиля – 215821 рубль, утрату товарной стоимости автомобиля – 51650 рублей, оплату услуг эксперта – 4000 рублей, оплату услуг по эвакуации транспортного средства – 13500 рублей, и госпошлину в размере 6049,71 рублей, всего 291020,71 рублей.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, а также представители АО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» и ПАО «РОСГОССРАХ» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного слушания не заявляли.

Согласно ст.1 ч.4, ст.10 ч.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.

По ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Риск неблагоприятных последствия, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ.

Учитывая, что ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки, не просили об отложении рассмотрения дела, ходатайств от ответчика о предоставлении доказательств по иску не заявлено, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещенияпричиненныхему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064ГК РФвред,причиненныйимуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом,причинившимвред. Лицо,причинившеевред, освобождается от возмещениявреда, если докажет, чтовредпричиненне по его вине.

По основанию п.1 ст.1079ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместитьвред, причиненныйисточником повышенной опасности, если не докажут, чтовредвозник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещениявредавозлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.1072ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненныйвред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размеромущерба.

В судебном заседании установлено, что ... в 16 час. 40 мин. На автодороге ...-... ... ФИО2, управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак №..., принадлежащим на праве собственности ФИО4, при совершении поворота на лево совершил столкновение с автомобилем ... государственный регистрационный знак №... №... принадлежащим на праве собственности ФИО1, под управлением ФИО3

Согласно справке от .... «Одорожно-транспортном происшествии», водитель ФИО2, управляя автомобилем ...... государственный регистрационный знак №... совершил столкновение с автомобилем ... государственный регистрационный знак №... №... под управлением ФИО3, чем нарушил п.8.4 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, о чем ... в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении ....

На основании постановления №... от ... ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1. ст.12.14. КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 500 рублей, за правонарушение, предусмотренное пунктом 8.1 ПДД РФ, а именно, что ... в 16 часов 40 минут на ... управляя автомобилем ... г/н №... при совершении поворота налево не убедившись в безопасности своего маневра совершил столкновение с автомашиной ... г/н №....

Таким образом, суд считает вину водителя ФИО2 в совершении данногоДТПдоказанной.

ВследствиеДТПавтомобиль истца марки ... государственный регистрационный знак №... получил механические повреждения.

Из справки о ДТП следует, что у автомобиля ... в результате ДТП повреждено: передний бампер, капот, правое переднее крыло, правая передняя дверь, правая задняя дверь, левая задняя дверь, левая передняя дверь, правая фара, правый порог, лобовое стекло, правое зеркало, возможны скрытые повреждения, правое переднее ПТФ, правый передний диск колеса, правая передняя покрышка, арка заднего правого крыла, накладка задних крыльев, подушка безопасности.

Собственником автомобиля ... ... года выпуска, регистрационный знак №... является ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства ....

В соответствии с экспертным заключением №... от ... стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля ... ... по состоянию на ... год составляет 615821 рубль, сумма утраты товарной стоимости автомобиля составила 51650 рублей.

Стоимость услуг независимого эксперта по оценке ущерба, нанесенного ТС, составила 4 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от ....

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.

Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 января 2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Утраченная товарная стоимость подлежит возмещению и в случае выбора потерпевшим способа возмещения вреда в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования.

Согласно заключению эксперта №... от ... стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет 717400 рублей, утрата товарной стоимости 75400 рублей, стоимость годных остатков 340400 рублей.

Из платежного поручения №... от ... следует, что АО СК «Южурал-Аско» перечислило ФИО1 страховое возмещение в размере 400000 рублей.

В связи с тем, что суд не может выйти за пределы заявленных требований, то берет за основу стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа в размере 615 821 рубль, а также сумму компенсирующую утрату товарной стоимости 51650 рублей.

Требование истицы в части взыскания денежных средств по оплате услуг эвакуации автомашины с места ДТП в размере 13500 рублей, суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как данные расходы истца были связаны с ДТП, квалифицируются как убытки, что подтверждается квитанцией №... от ....

Судом установлено, что гражданская ответственность собственника автомобиля ... ФИО4 застрахована в ПАО Росгосстрах, однако доказательств, подтверждающих наличие страхового полиса, не представлено, в связи с чем, указанная в иске сумма подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.88ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые предусмотрены ст.94ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст.98ГПК РФ суд такжевзыскиваетс ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов, расходы, понесенные на оплату услуг независимого эксперта по составлению отчета в размере 4000 руб. и расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 6049 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного материального вреда за технические повреждения автомобиля – 215821 рубль, утрату товарной стоимости автомобиля – 51650 рублей, оплату услуг эксперта – 4000 рублей, оплату услуг по эвакуации транспортного средства – 13500 рублей, и госпошлину в размере 6049,71 рублей, всего 291020,71 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 августа 2017 года.

Судья Г.В. Ручушкина