Решение № 2-1921/2020 2-1921/2020(2-8224/2019;)~М-6670/2019 2-8224/2019 М-6670/2019 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-1921/2020

Гражданское дело № 2-1921/2020

24RS0056-01-2019-008896-58

копия

Заочное
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года г.Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Полянской Е.Н.

при секретаре Олиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско- Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) предъявил в суд иск к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим. 22.06.2019 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 453 164, 56 руб., на срок – 60 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 19,3 % в год.

Заемщик, в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ей банком денежными средствами не выполняет в полном объеме. Вынос ссуды на просрочку начался 22.07.2019. Согласно п.12 договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки. По состоянию на 26.11.2019 общая задолженность по договору составила 599 129,65 руб., из которых задолженность по основному долгу –453 164, 56 руб., задолженность по уплате процентов –36661,63 руб., неустойка –109 303,46 руб.

Вместе с тем, используя предусмотренное договором право и учитывая материальное положение заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 11 832,74 руб.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 501 658,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины 8 216,59 руб.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в зал суда не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания гражданского дела извещалась судом надлежащим образом, судебное извещение возвращено суду за истечением сроков хранения.

В силу ст.117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд признает извещение ответчика, уклонившейся от получения судебной корреспонденции, надлежащим, и рассматривает дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав представленные суду доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 22.06.2019 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 453 164, 56 руб., на срок – 60 месяцев, под 19,3% годовых.

В силу п. 12 кредитного договора, при нарушении сроков исполнения обязательств по возврату кредита и срочных процентов заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

В соответствии с условиями договора, погашение задолженности ответчиком осуществляется ежемесячными платежами в размере 11 832,74 руб., не позднее 22-го числа календарного дня месяца, следующего за расчетным периодом.

Однако, как видно из представленной стороной истца выписки по счету и расчета задолженности, ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, платежи в счет погашения задолженности не вносились.

В силу приведенных норм, банк вправе потребовать досрочного возврата суммы задолженности по кредиту с процентами и установленной договором неустойкой.

По состоянию на 26.11.2019 общая задолженность по договору составила 599 129,65 руб., из которых задолженность по основному долгу –453 164, 56 руб., задолженность по уплате процентов –36661,63 руб., неустойка –109 303,46 руб.

Вместе с тем, банк в одностороннем порядке снизил размер неустойки до 11 832,74 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, стороной ответчика не оспорен, суд находит его верным, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 501 658,93 руб., в том числе: основной долг –453 164, 56 руб., задолженность по уплате процентов –36661,63 руб., неустойка –11 832,74 руб.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8216,59 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 22.06.2019 в размере 501 658,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины 8 216, 59 руб., а всего взыскать 509 875,52 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Е.Н. Полянская

Копия верна. Судья Е.Н. Полянская