Решение № 12-904/2025 21-379/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 12-904/2025

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-379/2026

№ 12-904/2025


Р Е Ш Е Н И Е

07 апреля 2026 года судья Воронежского областного суда Кобзева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе ФИО1 на решение судьи Павловского районного суда Воронежской области от 26 декабря 2025 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

(судья районного суда Лелякова Л.В.)

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от 31 октября 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб. (л.д. 6).

Решением судьи Павловского районного суда Воронежской области от 26 декабря 2025 года постановление должностного лица от 31 октября 2025 года изменено, размер назначенного штрафа снижен до 150000 руб., в остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения (л.д. 65-71).

В жалобе ФИО1 просит решение судьи районного суда отменить, прекратить производство по делу (л.д. 75-78).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, препятствий для рассмотрения дела в их отсутствии не имеется.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно пункту 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (пункт 23.5 Правил дорожного движения).

В силу пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Статьей 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно положениям части 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Судьей районного суда установлено и из оспариваемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством MERSEDES BENZ AXOR 1840 LS, государственный регистрационный знак № в составе 5-осного автопоезда в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 14,20% (1.420 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10,00 %), двигаясь с нагрузкой 11.420 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 10.000 т на ось. Специальное разрешение ФИО1 не выдавалось.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 6).

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе: актом № от 31 октября 2025 года результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (л.д. 7).

На момент фиксации административного правонарушения измерение параметров транспортного средства MERSEDES BENZ AXOR 1840 LS, государственный регистрационный знак №, осуществлено комплексом СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер оборудования 73619, свидетельство о поверке действительно до 07 июля 2026 года включительно (л.д. 6).

Объективных данных, свидетельствующих о недостоверности результатов измерения, материалы дела не содержат.

Вопреки доводам жалобы ФИО1 на момент фиксации правонарушения АПВГК проверены, полностью исправны и работоспособны, согласно представленным сведениям филиала государственной компании «Российские автомобильные дороги» 28 сентября 2025 года сбоев в работе АПВГК не зафиксировано (л.д. 21).

При рассмотрении настоящего дела представленные по делу доказательства оценены судьей в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совокупности со всеми материалами дела.

С учетом собранных по делу доказательств, судья пришел к правомерному выводу о том, что вина ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения доказана.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдён.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не усматривается.

Применив положения статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приняв во внимание характер совершенного административного правонарушения, его последствия, личность и имущественное положение ФИО1, с учетом отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, и, признав совокупность указанных обстоятельств исключительными, судья районного суда пришел к выводу о возможности назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного в настоящее время частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, снизил размер административного штрафа до 150 000 рублей.

Материалы дела позволяют признать, что судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, приняты надлежащие меры по проверке заявленных ФИО1 доводов о недоказанности совершения вмененного административного правонарушения, в обжалуемом судебном акте дана надлежащая оценка всем имеющимся доказательствам.

Довод жалобы об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ФИО3 в связи с тем, что по маршруту следования транспортного средства <адрес> транспортное средство в течение всего маршрута неоднократно проходило проверку на пунктах весового и габаритного контроля, расположенных по адрес: <адрес>, которые при тех же условиях движения транспортного средства, ни разу не зафиксировали нарушение допустимых габаритных и весовых размеров, не может повлечь отмену постановления, поскольку данные события произошли в разное время и в разных местах и не опровергают наличие в действиях ФИО3 состава вмененного административного правонарушения.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что судом первой инстанции оставлено без внимания ходатайство об истребовании у владельцев дорог – операторов АПВГК информации о наличии либо отсутствии факта движения транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства при следовании через указанные выше пункты контроля, несостоятельна и не может повлечь отмену оспариваемых решения и постановления.

В соответствии со статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

По смыслу статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства. При этом отказ в удовлетворении ходатайства не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела.

Судьей районного суда по заявленному ходатайству вынесено определение от 27 ноября 2025 года об отказе в его удовлетворении в связи с тем, что указанные в ходатайстве сведения не отвечают требованиям соотносимости с рассматриваемым делом (л.д.18-19). Ходатайство рассмотрено в установленном законом порядке, оснований не согласиться с принятым судьей определением не имеется.

Таким образом, доводы жалобы ФИО1 не содержат оснований, которые могут повлечь отмену решения судьи, постановления должностного лица. Доводы жалобы, по существу, аналогичны доводам, которые являлись предметом проверки и были отклонены по мотивам, приведенным в решении районного суда, оснований не согласиться с которыми не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

решение судьи Павловского районного суда Воронежской области от 26 декабря 2025 года об изменении в части назначенного наказания постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 31 октября 2025 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья областного суда И.В. Кобзева