Решение № 2-548/2018 2-548/2018 ~ М-378/2018 М-378/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-548/2018

Дело № 2-548/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года с. Толбазы

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдулова И.Я.,

при секретаре судебного заседания Дубовицкой К.А.,

с участием ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации сельского поселения Семенкинский сельсовет муниципального района Аургазинский район Республики Башкортостан о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением о признании за ними права общей долевой собственности с долей каждого 1/3 на <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м., с кадастровым номером №, в порядке приватизации.

Свои требования истцы мотивировали тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году отцу истцов, как работнику СПК <данные изъяты>» предоставлена спорная квартира для проживания с семьей, в ДД.ММ.ГГГГ г. отец выкупил квартиру у СПК «<данные изъяты>» за <данные изъяты> руб. Истцы как добросовестные приобретатели этой квартиры, проживают и пользуются ею, несут бремя содержания жилого дома в указанной квартире истцы проживают беспрерывно со дня ввода в эксплуатацию и по настоящее время, иного жилья у них нет. Считают, что суд может признать за ними право собственности на квартиру, которая была предоставлена их отцу и истцам как членам семьи в качестве служебного помещения, которая в настоящее время не находится на балансе ответчика, но на квартиру отсутствуют правоустанавливающие документы и титульный собственник.

В судебном заседании ФИО1, ФИО2 заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении.

Истец ФИО3 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом Представитель ответчика – администрации сельского поселения Семенкинский сельсовет муниципального района Аургазинский район Республики Башкортостан, третьего лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От ответчика поступило заявление о рассмотрении дела без их участия, с иском согласны.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ФИО1, ФИО2, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилья есть бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статьей 2 названного Закона в той же редакции установлено, что граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

Из содержания указанных норм следует, что приватизация занимаемых жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде осуществляется на добровольной основе, и наличие согласия всех лиц, проживающих в жилом помещении, является обязательным условием для заключения договора приватизации.

В соответствии со ст.11 указанного закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилого фонда один раз.Как установлено судом и усматривается из материалов дела, истцы - ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются детьми С.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и С.З.В..

Н.З.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

С.В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В 1991 году отцу истцов – С.В.А. как работнику СПК «<данные изъяты>» предоставлена <адрес>, находящаяся по адресу<адрес>.

Согласно справкам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным администрацией сельского поселения Семенкинский сельсовет <адрес> РБ, С.В.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>. Также были зарегистрированы и проживали: ФИО3, ФИО1, ФИО4. В настоящее время проживают: сын С.А.В., дочь С.Н.В., дочь А.С.В., внук И.Д.А., внучка А.Е.В., внучка А.Я.В., внучка И.Д.А.

Согласно выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что С.В.А. продана квартира, ДД.ММ.ГГГГ постройки, за <данные изъяты> руб.,

Из справки СПК «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что С.В.А. задолженности по оплате за квартиру не имеет.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что С.А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью <данные изъяты>.м, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>.

Согласно уведомлению Росреестра права на квартиру не зарегистрированы.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Семенкинским сельсоветом, следует, что жилой дом по адресу: <адрес>, на балансе сельского поселения не состоит.

Таким образом, на основе надлежащей оценке доказательств по делу в их совокупности, установив, что истцы на законном основании проживают в <адрес> по адресу: <адрес>, неся расходы по его содержанию, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Вышеуказанных препятствий в приватизации истцами квартиры по указанному адресу, не имеется.

Руководствуясь положениями Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", суд полагает, что у истцов возникло право долевой собственности на спорную квартиру.

Таким образом, установленные судом обстоятельства дают основание для признания за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право общей долевой собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, с долей каждого 1/3 на указанную квартиру в целом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации сельского поселения Семенкинский сельсовет муниципального района Аургазинский район Республики Башкортостан о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, в размере 1/3 доли за каждым в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме через Гафурийский межрайонный суд РБ.

Судья И.Я. Абдулов

Резолютивная часть объявлена 29.05.2018 года.

Мотивировочная часть решения принята в окончательной форме 31.05.2018 года.

Судья И.Я. Абдулов