Решение № 2А-1554/2025 2А-1554/2025(2А-4877/2024;)~М-3231/2024 2А-4877/2024 М-3231/2024 от 3 марта 2025 г. по делу № 2А-1554/2025

2а-1554/2025

24RS0013-01-2024-006229-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.03.2025г. п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Оголихиной О.М.

при секретаре –помощнике судьи Рудикове С.Н.

с участием: представителя административного истца ФИО2 - ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к пгт. Емельяново Емельяновского района Красноярского края о признании решения незаконным, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к пгт. <адрес>, в котором просил:

-признать незаконным решение администрации пгт. <адрес> от 30.10.2024г.

-обязать уполномоченный орган местного самоуправления принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка по заявлению № от 10.10.2024г. в 10-ти дневный срок с момента вступления судебного акта в законную силу.

-взыскать государственную пошлину 3000 руб.

В обоснование иска указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию пгт. Емельяново с заявлением № о предоставлении в аренду земельного участка в кадастровом квартале 24:11:0210305 из земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках.

Письмом от 30.10.2024г. администрацией пгт. Емельяново отказано в согласовании предоставления земельного участка, со ссылкой на сложный рельеф местности, охранную зону автомобильной дороги, промежуточного ответа по согласованию охранной зоны не представлено.

Принятое административным ответчиком решение не соответствует положениям ст. 11.2, 39.15, 11.10 ЗК РФ и нарушает права административного истца на создание и владение земельным участком.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. представитель административного истца - ФИО4 требования административного искового заявления поддержала.

Представитель административного ответчика - администрации пгт. <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, представили отзыв на административное исковое заявление, согласно которому просили в иске ФИО1 отказать, ссылаясь на то, что администрацией пгт. Емельяново отказано ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках площадью 24653 кв.м на основании пп.1 п. 8 ст. 39.15, п.п. 3 п. 16 ст. 11.10, п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, а также того, что на испрашиваемом земельном участке сложный рельеф местности, охранная зона автомобильной дороги не позволяет использовать участок для заявленных целей.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суд решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства;

В соответствии с ч.7 ст. 39.15 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней (с учетом Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ- 14 календарных дня) со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Часть 8 ст. 39.15 ЗК РФ предусматривает, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса (п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ- 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами; 6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

17. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Таким образом, предварительное согласование предоставления земельного участка фактически является действиями уполномоченных публичных органов по проверке наличия оснований для предоставления земельного участков без проведения торгов, его оборотоспособности (выявление ограничений в передаче участка в собственность или аренду), а также соблюдения градостроительных, санитарных, экологических иных норм и прав граждан на стадии его формирования.

Из материалов дела следует:

-10.10.2024г. ФИО1 обратился в администрацию пгт. Емельяново (вх. 2837), в котором просил предварительно согласовать предоставление земельного участка площадью 24653 кв.м, расположенного по адресу: РФ, <адрес>, в кадастровом квартале №, без проведения торгов, на праве аренды сроком на 49 лет для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках. К заявлению приложил схему расположения земельного участка (л.д.9,24).

-согласно схеме расположения земельного участка, участок расположен в кадастровом квартале №, площадь участка 24653 кв.м, координаты поворотных точек границ: 1 №

№ предоставления земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, площадью 24653 кв.м на основании ст. 39.15, п. 8 п.п.1; ст. 11.10, п. 16, п.п.3; ст. 11.9, п. 6 ЗК РФ. Также указано, на то, что сложный рельеф местности, охранная зона автомобильной дороги не позволяют использовать участок для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках (л.д.8,28).

Согласно ч.11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в:

-пунктах 3 (соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами) и

- 4 (соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) части 9 и в части 10 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ, административным ответчиком суду не представлены доказательства в обоснование принятого решения по заявлению ФИО1, несмотря на разъяснение судом такой обязанности административному ответчику (л.д.2,34,37).

Пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ установлено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Статья 11.9 ЗК РФ содержит перечень требований к образуемым и измененным земельным участкам.

Согласно пункту 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

При этом в действующем законодательстве определение и содержание термина «изломанность границ» не установлено.

Исходя из смысла и содержания земельного и кадастрового законодательства, изломанность границ земельного надела - это специфическое место расположения поворотных точек границ, вызванное объективными условиями рельефа и почвы, что существенно усложняет топографические и геодезические работы.

Представленная административным истцом схема земельного участка действительно подтверждает наличие изломанности его границ. Однако доказательств того, что она усложняет или делает невозможным установление границ образуемого земельного участка, постановку его на кадастровый учет, рациональное использование его по назначению, приводит к вклиниванию в соседние участки или иным образом препятствует рациональному использованию землевладений и землепользований, доступу к смежным земельным участкам, в материалах дела не содержится и административным ответчиком не представлено. Кроме того, не представлено и доказательств наличия придорожной полосы, в границах которой устанавливается особый режим использования земельного участка.

Учитывая, что административным ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности формирования испрашиваемого истцом земельного участка, путем принятия решения об утверждении схемы расположения земельного участка в вышеуказанных границах, суд находит требования административного истца о признании незаконным оспариваемого решения, подлежащим удовлетворению.

Согласно положениям Конституции Российской Федерации, закрепленных в статьях 10 и 118, и требования пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которыми суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда. В связи с вышеуказанным, а также учитывая то, что в оспариваемом решении не приведено сведений о проверки наличия/отсутствия/ всех оснований для отказа в удовлетворении заявления ФИО2, в порядке восстановления прав административного истца, суд полагает, в качестве восстановительной меры, возложить на административного ответчика обязанность повторного рассмотрения заявления административного истца.

Требования административного истца о возложении на административного ответчика обязанность принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка по заявлению ФИО2 от 10.10.2024г., в силу вышеуказанных положений закона, подлежит оставлению без удовлетворения и в качестве меры по восстановлению прав административного истца, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность повторного рассмотрения заявления ФИО2

В силу требований ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно чеку по операции от 02.12.2024г. (л.д.18), административным истцом за подачу в суд административного искового заявления уплачена государственная пошлина- 3000 руб.

С учетом положений ст. 111 КАС РФ, с административного ответчика пгт. Емельяново в пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к пгт. Емельяново Емельяновского района Красноярского края о признании решения незаконным, возложении обязанности,- удовлетворить частично.

Признать незаконным решение пгт. Емельяново Емельяновского района Красноярского края № 1878 от 16.10.2024г. на заявление ФИО2 вх. № 2837 от 10.10.2024г.

Обязать пгт. Емельяново Емельяновского района Красноярского края повторно рассмотреть заявление ФИО2 вх. № 2837 от 10.10.2024 в срок не более чем 14 календарных дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать с пгт. Емельяново Емельяновского района Красноярского края в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины – 3000 руб.

В остальной части административное исковое заявление ФИО2 оставить без удовлетворения.

Сообщить об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу ФИО2 и Емельяновский районный суд Красноярского края.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления его полного текста (18.03.2025г.) через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Судья О.М. Оголихина