Решение № 2А-479/2017 2А-479/2017~М-414/2017 М-414/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2А-479/2017

Дело № 2а-479/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 10 июля 2017 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего Мокробородовой Н.И.

при секретаре Ануфренчук В.С.

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2, представителя Агаповского РОСП и УФССП по Челябинской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Агаповскому РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Отдела по Агаповскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании действий незаконными, прекращении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Агаповскому РОСП УФССП РФ по Челябинской области о признании действий незаконными, прекращении исполнительного производства.

В обоснование заявления указала, что на основании решения мирового судьи судебного участка №2 Агаповского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ с нее в пользу ООО «ТЭСиС» взыскана задолженность за отопление в размере 14010 руб. 98 коп. ДД.ММ.ГГГГ она произвела оплату денежных средств на счет ООО «ТЭСиС» в сумме 374 руб. 72 коп. и 13636 руб. 28 коп. через ПАО «Сбербанк». Однако ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ она предоставила судебному приставу-исполнителю ФИО2 два чека об оплате, однако судебным приставом не принятого законного решения о прекращении исполнительного производства по надуманным обстоятельствам о мнимом долге в размере 1818 руб. 10 коп. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она письменно обращалась в Агаповский РОСП, однако судебные приставы занимаются отписками и волокитой.

Просит признать незаконными действия Агаповского РОСП, прекратить исполнительное производство, снять арест с электронных карточек.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала исковые требования и доводы, изложенные в административном исковом заявлении, пояснила, что незаконность действий Агаповского РОСП заключается в том, что они не хотели разобраться, ответы давали несвоевременно, наложили арест на карточки, не прекратили исполнительное производство.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Агаповского РОСП Челябинской области ФИО2, привлеченная к участию в деле определением суда, исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве (л.д. 34-35).

Представитель административных ответчиков Агаповского РОСП Челябинской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78), исковые требования не признал, пояснив, что действия Агаповского РОСП являются законными и обоснованными.

Заинтересованное лицо ООО «ТЭСиС», представитель о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, материалы исполнительного производства, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу положений ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

Частью 2 ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка №2 Агаповского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения Агаповским районным судом Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «ТЭСиС» взыскана задолженность по оплате за отопление в размере 12135 руб. 84 коп., пени в размере 374 руб. 72 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 руб. 42 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 руб., всего 14010 руб. 98 коп. (л.д. 56-62).

На основании данного решения был выдан исполнительный лист (л.д. 45).

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 14010 руб. 98 коп. (л.д. 44).

Согласно ст. 68 "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Агаповского РОСП ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 79).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Агаповского РОСП ФИО2 вынесено постановление о распределении денежных средств в пользу взыскателя в размере 1,63 руб., 40,62 руб., 10,98 руб., 3,81 руб. (л.д. 42-43).

Как пояснила истец ФИО1 в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ею произведена оплата задолженности по решению суда через ПАО «Сбербанк» на расчетный счет ООО «ТЭСиС» за отопление – 13636 руб. и 374 руб. 72 коп. (л.д. 14, 15), в связи с чем исполнительное производство подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 43 "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;

7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;

8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка.

При отмене судебного акта, ставшего основанием для прекращения исполнительного производства, либо изменении обстоятельств, послуживших основанием для прекращения исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или инициативе судебного пристава-исполнителя.

Следовательно, оснований для прекращения исполнительного производства не имеется.

Согласно ответа ООО «ТЭСиС» на запрос суда денежные средства, перечисленные ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в размере 13636 руб. 28 коп. и 374 руб. 72 коп., зачислены в счет погашения задолженности за отопление. В настоящее время задолженность ФИО1 по решению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1818 руб. 10 коп., а именно: пени – 374 руб. 72 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 руб. и расходы по госпошлине – 443 руб. 38 коп. (л.д. 76).

После поступления от ФИО1 денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере 13636 руб. 28 коп. и 374 руб. 72 коп., представителем ООО «ТЭСиС» в п.Буранный должнику было разъяснено, что данные денежные средства зачислены на статью «Отопление». ФИО1 было предложено написать заявление на перераспределение денежных средств со статьи «Отопление» на статьи «Пени», «Расходы на представителя», «Госпошлина». На данное предложение должник ответил отказом (л.д. 77).

В силу п. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Доводы административного истца ФИО1 о том, что ею исполнено решение суда, необоснованны, поскольку ею перечислены денежные средства за отопление, плательщик самостоятельно решает, на какую статью расходов подлежат зачислению денежные средства.

Следовательно, отсутствуют основания для снятия ареста сэлектронных карточек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к руководителю Агаповского РОСП с претензией, в которой указывает, что решение суда ею исполнено (л.д. 20-22). Данная претензия получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой Агаповского РОСП (л.д. 80).

ДД.ММ.ГГГГ Агаповским РОСП ФИО1 направлен ответ о том, что у нее имеется задолженность в пользу взыскателя ООО «ТЭСиС» в размере 1818 руб.10 коп. (л.д. 81).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к руководителю Агаповского РОСП с заявлением о том, что решение ею исполнено (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ Агаповским РОСП ФИО1 направлен ответ о том, что у нее имеется задолженность в пользу взыскателя ООО «ТЭСиС» в размере 1818 руб. 10 коп., оснований для окончания исполнительного производства не имеется (л.д. 82).

Согласно статье 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно подпункту 4 пункта 1, пунктам 3, 4 статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В соответствии пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, согласно пункту 1.1 которой Инструкция устанавливает единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности Службы документов и порядок, документооборота (кроме секретного делопроизводства), обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и территориальных органов Службы.

Согласно пункту 6.1 данной Инструкции в службе рассматриваются индивидуальные и коллективные предложения, заявления и жалобы граждан (далее - обращения) по вопросам компетенции Службы, поступающие в письменной форме, форме устного обращения к должностному лицу Службы во время личного приема граждан или посредством электросвязи (телеграммы, факсограммы, сообщения электронной почты, а также обращения в форме электронных документов).

В соответствии с пунктом 5.11.9 указанной Инструкции сроки исполнения документов, поступивших от других индивидуальных и коллективных адресантов, исчисляются в календарных днях с даты их поступления, отмеченной в регистрационном штампе Службы, и не должны превышать 30 дней.

Пункт 6.3 Инструкции устанавливает, что зарегистрированные обращения, поступившие на бумажном носителе или в форме электронных документов, в зависимости от содержания отделом писем и приема граждан УДП через отдел документационного обеспечения УДП передаются для доклада Директору (его заместителям) либо направляются в соответствующие структурные подразделения и территориальные органы ФССП России, руководители которых обеспечивают рассмотрение обращений по существу с соблюдением установленных сроков и несут ответственность за качество и своевременность их рассмотрения.

Заявление ФИО1 в Агаповский РОСП поступило ДД.ММ.ГГГГ, а ответ дан ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом 30 дневный срок, так как в феврале 2017 года 28 дней.

Доводы стороны административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель несвоевременно дал ответы, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя соответствует действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы административного истца, оснований для прекращения и окончания исполнительного производства, снятия ареста с электронных карточек не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать.

Вместе с тем, у административного истца сохраняется право защиты своих прав по иным основаниям или иным способом, предусмотренными законом.

Руководствуясь ст. ст. 175, 178-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Агаповскому РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Отдела по Агаповскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании действий незаконными, прекращении исполнительного производства, снятии ареста с электронных карточек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Агаповский районный суд Челябинской области.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: