Определение № 2-61/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-61/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о принятии отказа истца от иска и

прекращении производства по делу



№ 2-61/2017
15 мая 2017 года
город Юрга
Томский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Ахтырского А.А.,

при секретаре судебного заседания Гавриловой Е.С.,

при участии представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску командира войсковой части 00000 к бывшему военнослужащему, проходившему военную службу по контракту в этой же воинской части, сержанту запаса ФИО2 о взыскании с него денежных средств в размере стоимости невозвращенного вещевого имущества, срок носки которого не истек,

У С Т А Н О В И Л:

Командир войсковой части 00000 обратился в Томский гарнизонный военный суд с иском к ФИО2 о взыскании с него по основаниям, предусмотренным ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», в соответствии с п. 25 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время», в счет возмещения материального ущерба, причиненного Российской Федерации в лице войсковой части 00000, стоимости невозвращенного вещевого имущества, срок носки которого не истек, в размере 700 рублей 45 копеек, путем зачисления данной суммы на лицевой счет в Федеральном казенном учреждении «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Новосибирской области» (далее – УФО по Новосибирской области).

Заявленные требования истец мотивировал тем, что ФИО2, уволенный с военной службы в связи с истечением срока контракта, исключенный из списков личного состава части с 18 мая 2015 года, во время прохождения военной службы в войсковой части 00000 получил в пользование предметы вещевого имущества согласно нормам обеспечения. Однако при увольнении с военной службы ответчик не возвратил добровольно вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, относящееся к инвентарному имуществу, чем причинил Российской Федерации в лице войсковой части 00000 материальный ущерб в указанном выше размере стоимости этого имущества, с учетом его износа.

Истец – Врио командира войсковой части 00000 полковник В. представил письменное заявление, в котором изложил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с его отказом от иска, указав, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК Российской Федерации, ему разъяснены и понятны, в т.ч. истцу известно, что при принятии отказа истца от иска повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. В качестве причины отказа от иска истец указал, что до начала судебного разбирательства ответчик ФИО2 добровольно исполнил заявленные к нему исковые требования.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство истца о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу и подтвердил, что ФИО2 действительно добровольно возместил стоимость подлежащего возврату при увольнении инвентарного имущества, с учетом износа, в размере 700 рублей 45 копеек, упомянутые выше последствия отказа истца от иска и принятия его судом истцу и его представителю разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО2 и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - УФО по Новосибирской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

При этом ответчик ФИО2 представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК Российской Федерации, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчика и третьего лица – представителя УФО по Новосибирской области, явка которых судом не признавалась обязательной.

Выслушав представителя истца, исследовав исковое заявление командира войсковой части 00000, его же ходатайство о прекращении производства по гражданскому делу в связи с отказом истца от иска, другие материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Копиями квитанций от 11 и 12 мая 2017 года подтверждается, что ФИО2 через УФО по Новосибирской области на лицевой счет войсковой части 00000 внес в счет возмещения ущерба в общей сложности 700 рублей 45 копеек.

Из изложенного следует, что требования истца до начала рассмотрения дела судом удовлетворены ответчиком в добровольном порядке.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК Российской Федерации, в том числе, что при отказе от заявленного иска суд прекращает производство по делу и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу известны, о чем имеется соответствующая запись в его заявлении.

Принимая во внимание, что отказ истца от заявленного иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ истца от иска.

Руководствуясь ст. 39, 220, 221 ГПК Российской Федерации, военный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ командира войсковой части 00000 от иска к ФИО2 о взыскании с него в счет возмещения материального ущерба, причиненного Российской Федерации в лице войсковой части 00000, денежных средств в размере стоимости невозвращенного им вещевого имущества, срок носки которого не истек, на сумму 700 (семьсот) рублей 45 копеек.

Производство по гражданскому делу № 2-61/2017 прекратить в связи с отказом истца от иска и принятием его судом.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Западно-Сибирский окружной военный суд через Томский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья А.А. Ахтырский