Решение № 2-529/2021 2-529/2021~М-364/2021 М-364/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 2-529/2021

Дело №

Поступило 28.04.2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Резолютивная часть оглашена 25 июня 2021 года

Решение изготовлено в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ

р.<адрес>

Ордынский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Отт С.А.,

при секретаре Кащеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указал следующее. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика ФИО3 и третьего лица Зима П.Б. солидарно в пользу ФИО1 взыскана задолженность в размере 1162366,84 руб. Апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения. После вступления в законную силу решения, ДД.ММ.ГГГГ отделом судебных приставов по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП. В ходе исполнения с ответчика взыскано 33997,89 руб., размер непогашенной задолженности составил 1128368,95 руб. От добровольного исполнения решения суда должник ФИО3 уклоняется. Истцу известно, что решением Ордынского районного суда <адрес> по гражданскому делу 2-668/2020 за Зимой П.Б. и ФИО3 признано право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на земельный участок площадью 1180 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, с/с МО Верх-Ирменский, СНТ «Жилищник», №Б. Таким образом, ФИО3 имеет в собственности долю на земельный участок. На данном земельном участке имеются неоконченные строительством объекты – дачный дом, баня, сарай, беседка, которые не относятся к перечню объектов, единственно пригодных для постоянного проживания должника и членов его семьи. В ходе исполнительного производства у должника не было установлено имущество, на которое взыскание обращается в первоочередном порядке. Спорный земельный участок не изъят из оборота и не попадает под перечень имущества физических лиц, на которое не может быть обращено взыскание. Таким образом, принимая во внимание, что решение Ленинского районного суда <адрес> должником ФИО3 длительное время не исполняется, истец просит обратить в пользу ФИО1 взыскание на принадлежащую ФИО3 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1180 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, с/с МО Верх-Ирменский, СНТ «Жилищник», №Б, вместе с расположенными на нем незавершенными строительством объектами.

Представитель истца адвокат Аксенов В.И. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия, в представленном отзыве суду сообщила, что заявленные исковые требования не признает, так как задолженность по исполнительному производству №-ИП погашена в полном объеме, просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Третье лицо Зима П.Б. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 58 Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно пункту 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 того же Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (пункт 2 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (пункт 3 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (пункт 5 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика ФИО3 и третьего лица Зима П.Б. солидарно в пользу ФИО1 взыскана задолженность в размере 1162366,84 руб.. Апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № 6594103/20/54006-ИП.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на принадлежащую ФИО3 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1180 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, с/с МО Верх-Ирменский, СНТ «Жилищник», №Б, вместе с расположенными на нем незавершенными строительством объектами.

Согласно постановлению об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 перед ФИО1 составила 81365,68 руб.

Согласно постановлению об окончанию исполнительного производства отДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3, взыскатель ФИО1, окончено, сумма, взысканная по исполнительному производству составляет 1162366,84 руб.

В судебном заседании установлено, что должником ФИО3 решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время исполнено, сумма долга в размере 1162366,84 руб. взыскана в полном объеме, исполнительное производство №-ИП окончено.

При таких обстоятельствах оснований для обращения взыскания на долю в праве ФИО3 на земельный участок у суда не имеется. В связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ордынский районный суд <адрес>.

Судья С.А. Отт