Решение № 2-3-204/2024 2-3-204/2025 2-3-204/2025~М-3-181/2025 М-3-181/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-3-204/2024

2-3-204/2024

64RS0015-03-2025-000355-78


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2025 года р.п. Озинки

Ершовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Агарева А.В.,

при секретаре Заграничновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

В Ершовский районный суд Саратовской области поступило исковое заявление Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Просят взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 ФИО9 сумму задолженности за период с 2 февраля 2006 года по 20 июня 2025 года по договору № 44706483 от 2 февраля 2006 года в размере 55339 рублей 36 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. Мотивировали свои требования обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении.

В возражениях на исковое заявление ответчик ФИО1 просит в удовлетворении исковых требований отказать и применить сроки исковой давности.

Представитель истца - АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращался.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика, так как лица участвующие в судебном разбирательстве по собственному усмотрению определяют объём своих прав, в том числе право не участвовать в разбирательстве дела.

При рассмотрении данного гражданского дела суд руководствовался положениями ст. 56 ГПК РФ, в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, в силу которого каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а также ст. 67 ГПК РФ, согласно которой, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из содержания пункта 2 статьи 819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

Из материалов гражданского дела следует, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 27 октября 2005 года был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № 40161517. Согласно кредитному договору, сумма кредита составляет 4518 рублей по 19 % годовых сроком на 365 дней. Погашение кредита производится ежемесячными платежами 510 рублей 28 числа каждого месяца.

2 февраля 2006 года, проверив платежеспособность клиента Банк открыл банковский счет и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 44706483.

Банк исполнил свои обязательства, открыв счет на имя ответчика.

На основании части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить.

В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

ФИО1 погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно, что привело к образованию задолженности, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету задолженности, задолженность ответчика по кредиту составляет 55339 рублей 36 копеек.

У суда нет оснований не доверять расчету задолженности, представленной истцом, поскольку он подтверждается письменными документами, исследованными в судебном заседании.

Таким образом, задолженность ФИО1 перед Банком составляет 55339 рублей 36 копеек. Доказательств погашения указанной задолженности полностью или частично в материалы дела ответчиком суду не представлено.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ФИО1 указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

Разрешая ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 1).

С истечением срока исковой давности по главному требованию, на основании ст. 207 ГК РФ, считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Судом установлено, что в связи с допущенной ответчиком просрочкой платежей Банк 2 августа 2007 года сформировал и направил ответчику заключительную счет-выписку с требованием полной уплаты задолженности по договору в срок до 1 сентября 2007 года, которое исполнено не было, а поэтому срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности с ФИО1 начал течь с 1 сентября 2007 года. Таким образом, учитывая изложенное, срок исковой давности по взысканию задолженности по договору истек 2 сентября 2010 года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание, что истец АО «Банк Русский Стандарт» пропустил срок исковой давности, при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных исковых требований надлежит отказать в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, суд также отказывает истцу во взыскании с ответчика судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт», ИНН <***>, к ФИО1 ФИО10, № о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Составление мотивированного решения отложить на 26 августа 2025 года.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы или представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ершовский районный суд Саратовской области.

Судья А.В. Агарев