Решение № 2А-2522/2017 2А-2522/2017~М-1537/2017 М-1537/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2А-2522/2017

Дело № 2а-2522/2017

Мотивированное
решение

составлено 11.04.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2017 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Коблова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Семеновой Е.С.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к главному управлению Министерства внутренних дел России по Свердловской области о признании незаконным решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Гражданка Украины ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Свердловской области о признании незаконным решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

В обоснование административного иска указано, что 15 декабря 2014 года ФИО1 выдано разрешение на временное проживание в Российской Федерации. 06 февраля 2017 года она обратилась с заявлением в территориальный орган исполнительной власти в сфере миграции о подтверждении проживания в Российской Федерации с приложением документа о размере и источнике дохода за очередной год со дня получения разрешения на временное проживание. 09 марта 2017 года ее уведомили о том, что разрешение на временное проживание в Российской Федерации аннулировано на основании пп. 8 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Считает принятое в отношении нее решение неправомерным, потому что она имеет на своем счете в банке денежные средства, превышающие суммарную величину прожиточного минимума для трудоспособного населения за один год.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержала по предмету и основаниям, настаивала на удовлетворении иска.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения административного искового заявления. Считала оспариваемое решение законным на основании доводов, изложенных в письменных возражениях. Указала, что при расчете доходов иностранного гражданина учитываются проценты по банковским вкладам, а не сумма на лицевом счете. К уведомлению ФИО1 предоставила сведения, что иных доходов, кроме счета в банке не имеет. Общая сумма по вкладу в банке составляет 133 792 руб. 48 коп. Кроме того, согласно представленным ФИО1 документам ее семья состоит из двух человек, следовательно должны учитываться доходы всех членов семьи. При этом общий совокупный доход семьи должен составлять 252 990 руб. Поскольку других документов о доходах ФИО1 в ГУ МВД России по Свердловской области не предоставляла, в удовлетворении заявленных иностранным гражданином требований необходимо отказать.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно проживающим в Российской Федерации иностранным гражданином является лицо, получившее разрешение на временное проживание.

В силу п. 9 ст. 6 вышеуказанного Закона временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им разрешения на временное проживание обязан лично или с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, подавать в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по месту получения разрешения на временное проживание уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации с приложением справки о доходах, копии налоговой декларации или иного документа, подтверждающего размер и источник дохода данного иностранного гражданина за очередной год со дня получения им разрешения на временное проживание. Указанное уведомление и прилагаемые к нему документы могут быть представлены в форме электронных документов. В случае, если иностранный гражданин желает подтвердить размер и источник дохода посредством представления копии налоговой декларации, данный иностранный гражданин вправе не представлять указанный документ в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции. В этом случае копия налоговой декларации запрашивается в налоговом органе по месту учета иностранного гражданина территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции самостоятельно на основании уведомления данного иностранного гражданина о подтверждении своего проживания в Российской Федерации.

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин в течение очередного года со дня выдачи разрешения на временное проживание не осуществлял трудовую деятельность в установленном законодательством Российской Федерации порядке в течение ста восьмидесяти суток или не получал доходов либо не имеет достаточных средств в размерах, позволяющих содержать себя и членов своей семьи, находящихся на его иждивении, не прибегая к помощи государства, на уровне не ниже прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание.

Таким образом, вышеназванный федеральный закон устанавливает, что иностранный гражданин, обращаясь с заявлением о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, обязан предоставить справку о доходах, копию налоговой декларации или иной документ, подтверждающий размер и источник дохода данного иностранного гражданина за очередной год со дня получения им разрешения на временное проживание либо наличие достаточных средств, позволяющих содержать себя, не прибегая к помощи государства.

Из материалов дела следует, что 15 декабря 2014 года гражданке Украины ФИО1 разрешено временное проживание в Российской Федерации сроком до 15 декабря 2017 года (л.д. 17). 06 февраля 2017 года ФИО1 обратилась в ОВМ ОП № 7 УМВД России по г. Екатеринбургу с уведомлением о подтверждении проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, приложив к нему справку о наличии двух банковских вкладов с указанием номеров счетов и суммы вкладов в размере 133 792 руб. 48 коп. (л.д. 42, 49).

Изучив документы заявителя, а также рапорт инспектора ОВМ ОП № 7 УМВД России по г. Екатеринбургу о наличии оснований для аннулирования разрешения на временное проживание, должностным лицом ГУ МВД России по Свердловской области 28 февраля 2017 года вынесено заключение об аннулировании разрешения на временное проживание ФИО1 на основании пп. 8 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (л.д. 38-41). При этом оспариваемое решение мотивировано тем, что ФИО1 не работает, находится на иждивении мужа, проживает на личные сбережения, а представленная ею банковская справка не является документом, подтверждающим наличие у нее доходов в размерах, позволяющих содержать себя, не прибегая к помощи государства, на уровне не ниже прожиточного минимума, установленного законом Свердловской области. Также отмечено, что в качестве дохода иностранного гражданина могут учитываться проценты по банковскому вкладу.

Таким образом, представленная ФИО1 справка в качестве документа, подтверждающего наличие у нее достаточных средств в размерах, позволяющих содержать себя, не прибегая к помощи государства, на уровне не ниже прожиточного минимума, установленного в Свердловской области, должностным лицом ГУ МВД России по Свердловской области не оценивалась.

Вместе с тем, суд отмечает, что величина прожиточного минимума в Свердловской области на I квартал 2016 года для трудоспособного населения составляла 10 320 рублей в месяц; II квартал 2016 года – 10 309 рублей в месяц; III квартал 2016 года – 10 638 рублей в месяц; IV квартал 2016 года – 10 898 рублей в месяц. Размер прожиточного минимума, установленного в Свердловской области, за 2016 год составил 126 495 рублей ((10320 * 3) + (10309 * 3) + (10638 * 3) + (10898 * 3)).

Согласно справки, выданной 25 января 2017 года АО Альфа Банк у ФИО1 открыто два счета, на которых находится 133 792 рубля 48 копеек (л.д. 42), что превышает вышеуказанный размер прожиточного минимума, установленного в Свердловской области, за 2016 год.

Проанализировав названные требования законодательства, суд приходит к выводу о том, что представленная ФИО1 справка о наличии открытых счетов в банке на общую сумму 133 792 рубля 48 копеек является надлежащим документом, подтверждающим наличие у иностранного гражданина достаточных средств для своего содержания в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, установленного в Свердловской области в 2016 году.

При наличии такого документа, решение должностного лица ГУ МВД России по Свердловской области от 28 февраля 2017 года об аннулировании иностранному гражданину разрешения на временное проживание в Российской Федерации, не может быть признано законным, в связи с чем, административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы оспариваемого решения о том, что иностранным гражданином не представлен документ об официальном трудоустройстве или доходе не является основанием для аннулирования ему разрешения на временное проживание, поскольку действующее законодательство предусматривает и иные основания, позволяющие иностранному гражданину временно проживать на территории Российской Федерации.

Доводы решения от 28 февраля 2017 года о том, что по банковским вкладам могут учитываться только проценты основан на неправильном толковании норм права, так как имеет отношение к определению среднемесячного дохода иностранного гражданина.

Вместе с тем, должностным лицом, при принятии оспариваемого решения, не учтено имеющееся в законе самостоятельное основание, разрешающее временное проживание иностранного гражданина в Российской Федерации, в виде наличия достаточных средств в размерах, позволяющих содержать себя и членов своей семьи, находящихся на его иждивении, не прибегая к помощи государства, на уровне не ниже прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание.

При этом судом не принимаются письменные возражения административного ответчика о том, что общий совокупный доход семьи ФИО1, состоящей из двоих человек, должен составлять 252 990 руб., поскольку данные обстоятельства должностным лицом при принятии оспариваемого решения не учитывались. В качестве основного мотива для аннулирования иностранному гражданину разрешения на временное проживание указано на отсутствие доходов и достаточных средств в размерах, позволяющих содержать себя, не прибегая к помощи государства, на уровне не ниже прожиточного минимума, установленного в Свердловской области (л.д. 38-39).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к главному управлению Министерства внутренних дел России по Свердловской области о признании незаконным решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации удовлетворить.

Признать незаконным решение главного управления Министерства внутренних дел России по Свердловской области от 28 февраля 2017 года об аннулировании гражданке ФИО3 разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Обязать главное управление Министерства внутренних дел России по Свердловской области устранить в полном объеме нарушение прав ФИО1, о чем сообщить в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга и ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Н.В. Коблов