Решение № 2-1626/2019 2-1626/2019~М-1679/2019 М-1679/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-1626/2019

к делу № 2-1626/2019

УИД: 23RS23RS0057-01-2019-002569-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Усть-Лабинск 19 сентября 2019г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дашевского А.Ю.

при секретаре Ткачевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов и штрафной неустойки,

установил:

ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов и штрафной неустойки.

В обоснование иска указала, что 20.12.2014 г. ООО «Экспресс-Деньги» и ответчик заключили договор займа.

Денежные средства в размере 15 000 руб. получены ответчиком 20.12.2014 г., что подтверждается расходным кассовым ордером.

10.10.2015г. ООО «Экспресс Деньги» приказом директора № переименовано в ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс».

Между ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс» и ООО "Экспресс Коллекшн» заключен договор уступки прав требования (цессии) от 29.02.2016 г., в соответствии с которым права требования по договору займа от 20.12.2014 г. переданы ООО "Экспресс Коллекшн".

Между ООО «Экспресс Коллекшн» и ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) от 09.12.2016г., в соответствии с которым права требования по договору займа от 20.12.2014г. переданы ФИО1

В настоящее время ответчиком обязательство перед истцом по возврату денежных средств по Договору и процентов за пользование займом не исполнено, что послужило обращением истца в суд для принудительного взыскания задолженности.

По состоянию на 17.07.2019 г. сумма задолженности составляет 374175,23 руб., в том числе:

- сумма основного долга в размере 14 969,47 руб.,

- проценты за пользование займом в размере 345 794,76 руб.

Однако истец полагает возможным в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменить размер исковых требований в части суммы начисленных процентов до 59 877,88 руб.

При просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок ответчик уплачивает истцу пени в размере 13 411,00 руб. Также просит взыскать с ответчицы в их пользу штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга 14 969,47 руб. согласно договору займа от 20.12.2014 г. в размере 20% годовых, начиная с 18.07.2019 г. по день фактического погашения суммы основного долга, государства в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 848,00 руб., расходы, понесенные за нотариальное заверение справки об инвалидности в размере 50 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, поддерживает исковые требования в полном объеме и просит суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила суд исковые требования оставить без удовлетворения, так как в 2018г. мировой судья г. Краснодара отменила судебный приказ о взыскании с нее долга в пользу истицы. Является инвалидом 1 группы по онкологическому заболеванию и проходит лечение.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании 20.12.2014 г. между ООО «Экспресс-Деньги» и ответчиком заключен договор займа «До зарплаты», по условиям которого сумма займа составляет 15 000 рублей, срок возврата 16 дней с 20.12.2014 г. по 05.01.2015 г., договор действует до полного исполнения заёмщиком обязательств по займу, процентная ставка 511% годовых. Погашение займа предусмотрено единым платежом в размере 18 360 рублей. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых от суммы неисполненного обязательства (п. 12). Заёмщик с общими и индивидуальными условиями договора займа ознакомлен и согласен (п. 14).

Денежные средства в размере 15 000 руб. получены ответчиком, что подтверждается расходным кассовым ордером №.

С 12.10.2015г. на основании приказа директора № и записи, внесённой в ЕГРЮЛ, используется новое наименование ООО «Экспресс Деньги», которое переименовано в ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс».

Между «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс» и ООО "Экспресс Коллекшн» заключен договор уступки прав требования (цессии) от 29.02.2016 г., в соответствии с которым права требования по договору займа от 20.12.2014 г. переданы ООО "Экспресс Коллекшн" в сумме 199 363,5 рублей.

Между ООО «Экспресс Коллекшн» и ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) от 09.12.2016г., в соответствии с которым права требования по договору займа от 20.12.2014г. переданы ФИО1 в сумме 199 363,5 рублей.

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора займа «До зарплаты» от 20.12.2014 г. займодавец имеет право уступить право (требования) третьим лицам.

09.06.2018 г. мировой судья судебного участка № 52 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара отменил судебный приказ от 02.02.2018 г. в пользу ФИО1 о взыскании с ФИО2 долга по договору займа от 20.12.2014 г. на основании возражений должника по сумме задолженности и тяжёлого материального положения.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента /ставкой рефинансирования/ на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Ответчиком не представлены доказательства исполнения либо частичного исполнения обязательств перед истцом по возврату денежных средств по договору займа и процентов за пользование займом.

Истец просит взыскать сумму основного долга в размере 14969 руб. 47 коп., засчитав согласно представленному расчёту иска платеж в размере 4020,53 рублей. Учитывая отсутствие доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа со стороны ответчика, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению.

Истцом представлен расчёт исковых требований, согласно которому задолженность по основному долгу составляет 14969,47 руб., за период с 21.12.2014 по 08.01.2015 г. произведена оплата 4020,53 руб., погашены начисленные проценты 3990 рублей. В дальнейшем проценты по договору займа исчислены с 09.01.2015 г. по 17.07.2019 г., исходя из суммы основного долга 14969,47 рублей и составили в сумме 345794,76 рублей, размер договорной неустойки 13411 рублей исходя из 20% годовых.

Определяя итоговую сумму, подлежащую взысканию в пользу истца, суд, проверив правильность представленного истцом расчёта, признаёт его верным.

Истцом снижены требования в части суммы начисленных процентов до 59877, 88 рублей.

Вместе с тем, суд полагает, что заявленная сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, так как ответчиком предпринимались меры к погашению процентов, по состоянию на 08.01.2015 г. начисленные проценты в сумме 3990 рублей погашены. Ответчик является инвалидом 1 группы, проходит курс лечения у врача-онколога. Кроме того, размер требуемых истцом процентов значительно превышает сумму самого микрозайма (400%), что противоречит требованиям ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, и, по мнению суда, размер процентов подлежит снижению до 5000 рублей. При этом судом учтено то обстоятельство, что изначально сумма возврата микрозайма в размере 15000 рублей, должна была составлять 18360 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Что касается снижения размера штрафа, взыскиваемого с ответчика, то в данном случае, применив ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить его размер до 5000 рублей.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению.

С ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению судебные расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 50 рублей.

Истец и ответчик являются инвалидами 2 и 1 групп соответственно, в связи с этим освобождены от уплаты госпошлины.

В случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета (часть 4 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно подп. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы.

Поскольку ответчик является инвалидом первой группы, о чем свидетельствует представленная справка, то в силу положений статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, она освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов и штрафной неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 14 969 рублей 47 копеек - сумма основного долга, 5000 рублей 00 копеек - сумма процентов за пользование кредитом, 5 000 рублей - сумма штрафа за возникновение просроченной задолженности, 50 рублей – судебные расходы, всего в сумме 25 019 (двадцать пять тысяч девятнадцать) рублей 47 копеек.

В остальной части иска отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца.

Судья подпись

Копия верна

Судья А.Ю. Дашевский