Решение № 2А-330/2020 2А-330/2020~М-221/2020 А-330/2020 М-221/2020 от 23 апреля 2020 г. по делу № 2А-330/2020

Дело №а-330/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Багаевская 23 апреля 2020 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шкуратова Д.С.,

при секретаре Кофановой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, административное дело по административному иску ООО «Сириус-Трейд» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ФИО6., УФССП России по Ростовской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «Сириус-Трейд» обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ФИО7В., УФССП России по Ростовской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.

На основании исполнительного документа № Багаевском районном отделе УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании задолженности с должника ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Сириус Трейд».

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения", Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, в результате бездействия старшего судебного пристава по контролю за деятельностью должностных лиц отдела не были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы такие, как:

- ГИБДД МВД России;

- ГИМС МЧС России;

-ГОСТЕХНАДЗОР;

- ИЦ ГУ МВД России;

- Пенсионный фонд России;

-РОСРЕЕСТР;

-РОСТЕХНАДЗОР;

- Управление по вопросам миграции МВД России;

- УФНС России (по форме ф-9);

- и иные.

Также, в рамках исполнительного производства:

- не осуществлен выход по местонахождению/местожительству должника (его имущества) с целью проверки его имущественного положения,

- не наложены ограничения и запреты на движимое/недвижимое имущество в соответствии со ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-Ф3 "Об исполнительном производстве",

- не наложены аресты на имущество должника в соответствии со ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве",

- не осуществлен принудительный привод должника в соответствии со ст.24 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве",

- не осуществлен розыск должника и его имущества в соответствии со ст.65 Федерального закона от 02.10.2007 №229-Ф3 "Об исполнительном производстве".

Отсутствуют документы, подтверждающие совершение исполнительных действий. Исполнительное производство не сформировано, не сшито, в приобщенных документах отсутствует хронологический порядок, что является нарушением приказа ФССП России от 10.12.2010 № 682.

Недобросовестное исполнение должностными лицами ФССП России своих служебных обязанностей при исполнении судебных актов нарушает права и законные интересы организации ООО «Сириус-Трейд», являющейся изыскателем, умаляет честь и достоинство службы судебных приставов.

На основании, изложенного административный истец просит:

1. Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Багаевский РОСП, выразившееся в отсутствии организации работы по направлению постановления о возбуждении исполнительного производства и направлении иных процессуальных документов судебным приставом-исполнителем в адрес изыскателя по исполнительному производству №, возбужденного 11/6/2019 в отношении Должника.

2. Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава, выразившееся в отсутствии организации работы по надлежащему, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа судебным приставом- исполнителем в рамках исполнительного производства 709993/19/61035-ИП, возбужденного в отношении Должника.

3. Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава, выразившееся в отсутствии контроля за направлением запросов в учётно-регистрирующие органы судебным- приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №, возбужденного в отношении должника.

4. Признать- незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава, выразившееся в отсутствии контроля и непринятии мер по отысканию должника и его имущества судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №, возбужденного в отношении Должника.

5. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес изыскателя по исполнительному производству №, возбужденного в отношении Должника.

6. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа 2№, возбужденного в отношении Должника.

7. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в отсутствии работы по направлению запросов в учётно-регистрирующие органы в рамках исполнительного производства №, возбужденного в отношении Должника.

8. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер по отысканию должника и его имущества в рамках исполнительного производства №, возбуждённого в отношении Должника.

9. Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава организовать работу по направлению постановления о возбуждении исполнительного производства и направлении иных процессуальных документов судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя по исполнительному производству №, возбужденного в отношении Должника.

10. Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава организовать работу для надлежащего, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №, возбужденного в отношении Должника.

11. Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава осуществить контроль за направлением запросов в учётно-регистрирующие органы судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №, возбужденного в, отношении Должника.

12. Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава осуществить контроль и принять меры по отысканию должника и его имущества судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства №, возбужденного в отношении Должника.

13. Обязать судебного пристава-исполнителя направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя по исполнительному производству №, возбужденного в отношении Должника.

14.Обязать судебного пристава-исполнителя принять меры в рамках исполнительного производства, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа 2№, возбужденного в отношении Должника.

15.Обязать судебного пристава-исполнителя, направить запросы в учётно-регистрирующие органы рамках исполнительного производства №, возбужденного в отношении Должника.

16.Обязать судебного пристава-исполнителя принять меры по отысканию должника и его имущества в рамках исполнительного производства №, возбужденного в отношении Должника.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен судом надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Представитель административных ответчиков УФССП России по РО и Багаевского РОСП УФССП России по РО в судебном заседании участия не принимал. Представил отзыв на административное исковое заявление.

Административный ответчик ФИО10. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, предоставленные доказательства, находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 06.11.2019 г. административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности с должника ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Сириус Трейд».

Как следует из отзыва представленного административным представителем административного ответчика начальником отдела ССП М.В. Червиченко, на исполнении в Багаевском районном отделе УФССП России по Ростовской области на исполнении находилось исполнительное производство № в рамках вышеуказанного исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установление зарегистрированного за должником имущества, а также наименования открытых на имя должника расчетных счетов.

Согласно ответов полученных из регистрирующих органов установлено, что движимое недвижимое имущество за должником не зарегистрировано. Согласно ответов полученной из УПФР России по РО, ФНС по РО – должник официально не трудоустроен, получателем пенсии не является, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован. Согласно ответов полученной из ОГИБДД России по РО – транспортных средств на должника не зарегистрировано. (л.д. 44).

19.2.2020 года в адрес Багаевского отдела ССП поступило заявление от представителя по доверенности ООО «Сириус Трейд» о возврате без исполнения в адрес взыскателя исполнительного документа (л.д. 45).

19.02.2020 судебный пристав исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства в соответствии со ст. 46 п.3 Ф3 №229 «Об исполнительном производстве» (л.д. 46).

Административный истец, ссылаясь на наличие нарушений вследствие совершения должностным лицом государственного органа противоречащих закону действий (бездействия) не указал суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и не представил надлежащие доказательства наличия этих нарушений. Действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № соответствуют требованиям действующего законодательства, права ни одной из стороны исполнительного производства не нарушены.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены, в связи с чем административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление иску ООО «Сириус-Трейд» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ФИО12., УФССП России по Ростовской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15.04.2020 года

Председательствующий Д.С. Шкуратов