Решение № 2-921/2025 2-921/2025~М-594/2025 М-594/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-921/2025

Дело № 2-921/2025

УИД 53RS0002-01-2025-001172-49


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 августа 2025 г. Боровичи

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Константиновой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Пауковой М.А.,

с участием истца ФИО1, ее представителя – адвоката Винник И.В.,

представителя ответчиков Администрации Боровичского муниципального района и МКУ «Центр по работе с населением» ФИО2,

представителя ответчика ООО «Спецтранс-53» ФИО3,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5 к Администрации Боровичского муниципального района Новгородской области, МКУ «Центр по работе с населением», ООО «Спецтранс-53» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, действуя в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО5, обратилась в суд с иском к Администрации Боровичского муниципального района Новгородской области, МКУ «Центр по работе с населением», ООО «Спецтранс-53» о взыскании компенсации морального вреда. Заявленные исковые требования мотивирует тем, что 13 января 2025 года её несовершеннолетний сын ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения шел по краю улицы <адрес>, поскольку данная улица не оборудована тротуаром и передвигаться по ней пешеходам возможно только по краю проезжей части. В результате ненадлежащего содержания данной автомобильной дороги, которая была вся покрыта льдом и не обработана противогололедными материалами, ФИО5 поскользнулся, упал и получил травму челюсти. Согласно заключению эксперта № 84 от 27.03.2025 года у ФИО5 установлено повреждение в виде перелома суставного отростка нижней челюсти слева, со смещением суставного отростка медиально кпереди с полным вывихом в височнонижнечелюстном суставе. Вышеуказанное повреждение, согласно заключению эксперта, повлекло за собой средней тяжести вред здоровью ребенку, как вызвавшее длительное расстройство здоровья (сроком более 21 дня).

Вышеуказанная травма была получена ФИО5 в результате ненадлежащего содержания автомобильной дороги, расположенной по улице <адрес>. Расчистка от снега данной автомобильной дороги в 2025 году не осуществлялась (до момента когда сын упал и получил травму), равно как и не осуществлялась посыпка данной автомобильной дороги или иная обработка противогололедными средствами, в связи с чем образовавшийся слой льда не позволил безопасно передвигаться по данной улице. Ненадлежащая организация, контроль и исполнение органом местного самоуправления - Администрацией Боровичского муниципального района и подведомственной организацией (МКУ «Центра по работе с населением») вопроса местного значения, а именно, осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, привело к гололеду на улице Дивная, в следствии чего сын истца - ФИО5 поскользнулся, упал и получил серьезную травму челюсти.

В связи с полученной травмой ФИО5 длительное время находился на лечении в ГОБУЗ «НОКБ» и ГОБУЗ «Боровичская ЦРБ». В настоящее время ему необходима операция и установление брекетов для восстановления функции челюсти. С 13 января 2025 года по настоящее время ФИО5 испытывал и испытывает моральные и нравственные страдания в следствии травмы, полученной при падении на ул. <адрес>, поскольку испытывал сильные боли при приеме пищи (употреблял пищу через трубочку) и движении челюсти. Он длительное время не мог принимать полноценно пищу, до настоящего времени прием пищи вызывает дискомфорт и подвижность челюсти до настоящего момента не восстановлена. Сама травма привела к наличию шрамов, которые до настоящего времени не изгладились. В период лечения ФИО5 был ограничен в движении, ему была необходима постоянная посторонняя помощь в приеме пищи и самообслуживании. Он не мог вести обычный образ жизни, получать образование, посещать секцию по футболу и тренироваться, общаться с родственниками, друзьями и близкими людьми, что также причинило ему нравственные страдания.

Бездействие ответчиков по надлежащему содержанию улицы <адрес> носит систематический характер, данная улица не расчищается и не посыпается от скользкости. Из-за отсутствия тротуара по данной улице невозможно передвигаться безопасно. О ненадлежащем выполнении вопросов местного значения в сфере безопасности дорожного движения, свидетельствует ответ на представление, внесенное Боровичской межрайонной прокуратурой 12 февраля 2025, которое было внесено в адрес администрации Боровичского муниципального района, рассмотрено и удовлетворено. Указанные в представлении прокуратуры нарушения в части наличия на ул. <адрес> талого снега и зимней скользкости нашли свое подтверждение в процессе рассмотрения, в связи с чем, ответственное должностное лицо было привлечено к дисциплинарной ответственности.

По мнению истца, характер причиненной её сыну травмы, степень тяжести вреда здоровья в результате полученной травмы, последствия данной травмы для здоровья ребенка, степень его физических страданий, обстоятельства, при которых она получена, а также несовершеннолетний возраст потерпевшего, с учетом требований разумности и справедливости, свидетельствуют о причинении существенного морального вреда ФИО5

На основании изложенного, с учетом уточнения заявленных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец ФИО1 просит суд взыскать в пользу её несовершеннолетнего сына ФИО5 с МКУ «Центр по работе с населением" компенсацию морального вреда в размере 1000 000 рублей. А при недостаточности средств у МКУ «Центр по работе с населением" производить взыскание субсидиарно с муниципального образования городского поселения город Боровичи в лице Администрации Боровичского муниципального района.

Определениями суда к участию в деле привлечены: в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – инженер МКУ «Центр по работе с населением" ФИО6, в качестве соответчика - ООО «Спецтранс-53».

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель – адвокат Винник И.В. заявленные исковые требований поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Несовершеннолетний ФИО5, опрошенный в судебном заседании 09 июля 2025 года в присутствии педагога ФИО7, пояснил суду, что 13 января 2025 года он со страшим братом Я.А. шел по улице <адрес>, заметив, что у него развязался шнурок на обуви, он остановился, чтобы его завязать, а затем стал шагом догонять своего брата, однако поскользнулся на дороге и не удержавшись на ногах, упал, ударившись подбородком о поверхность ледяной дороги. От этого у него образовалась рана на подбородке, из которой сочилась кровь. После обработки раны он вместе с матерью был в ЦРБ, где ему зашили рану. Поскольку у него была сильная боль в челюсти, то они обратились за консультацией в стоматологическую поликлинику г. Боровичи. По результатам рентгеновского снимка стало понятно, что необходимо сделать КТ сустава челюсти, поэтому они вновь обратились в ЦРБ. После всех исследований пришлось обратиться в Новгородскую областную больницу, где ему наложили шину на челюсть, в больнице находился полторы недели, из-за зажатой челюсти не мог нормально принимать пищу, ходить на занятия в школу, заниматься футболом, общаться с родными и друзьями.

Несовершеннолетний ФИО8, опрошенный в судебном заседании 09 июля 2025 года в присутствии педагога ФИО7, пояснил суду, что 13 января 2025 года в дневное время он со своим братом Ильей шел по обочине дороги ул. <адрес> от своего дома к дому № 21, где живет их бабушка. Брат Илья остановился для того, чтобы завязать развязавшийся шнурок на ботинке, а он пошел дальше. Через несколько секунд Александр услышал, что его брат Илья упал, он обернулся и увидел, что у Ильи от боли были слезы и ссадина на подбородке. Александр вернулся, помог Илье подняться и дойти до дома бабушки, там Илья вскрикнул от боли в области челюсти, Александр позвонил матери, сообщил о произошедшем, на что мать сказала им вернуться домой. После этого мать с Ильей на такси поехали в больницу, так как у Ильи были сильные боли в области челюсти, он не мог разговаривать, поэтому Александр подумал, что при падении Илья прикусил язык.

Представитель ответчиков Администрации Боровичского муниципального района и МКУ «Центр по работе с населением» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку из материалов дела не установлена причинно-следственная связь между ненадлежащим содержанием улично-дорожной сети и полученной травмой. Есть только пояснения мамы, иных доказательств не имеется. Кроме того, в материалах КУСП есть постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.04.2025 года, в котором указано, что травму ребенок получил по собственной неосторожности. Он шёл с братом, развязались шнурки, он остановился, чтобы их завязать, брат ушёл вперед, Илья побежал за братом и упал. Это не подтверждает, что он упал из-за скользкой дороги. Вообще нет доказательств того, что дорога была скользкой. Прокуратурой было вынесено постановление 12.02.2025 года, происшествие 13.01.2025 года, а сама проверка была проведена только 16.01.2025 года, а не в день происшествия.

Представитель ответчика ООО «Спецтранс-53» ФИО3 в судебном заседании иск не признал, указав на отсутствие причинно-следственной связи между состоянием покрытия дорожного полотна и полученной ребенком травмой.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании пояснила, что работает инженером МКУ «Центр по работе с населением», в числе прочего несет ответственности за содержание дорог. Однако обслуживанием и содержанием дорог в г. Боровичи по муниципальному контракту занимается ООО «Спецтранс-53».

Прокурор в заключении полагала, что исковые требования истца основаны на законе, поэтому подлежат удовлетворению. Размер компенсации морального вреда оставила на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля ФИО9, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20, часть 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья 41, часть 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В силу указанных положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (статья 18 Конституции Российской Федерации). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (п. 1 ст. 150 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено при наличии в совокупности доказательств, подтверждающих условия наступления гражданско-правовой ответственности (факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом), при этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь доказываются истцом, а отсутствие вины - ответчиком.

В судебном заседании установлено, что 13 января 2025 года в дневное время несовершеннолетний ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения со своим несовершеннолетним братом ФИО8 шел возле домов 23 и 21 по улице <адрес> Новгородской области, при этом ФИО5 остановился, завязать шнурок на ботинке, после этого стал шагом догонять брата Александра. В связи с тем, что на автомобильной дороге был лед, несовершеннолетний поскользнулся, упал и ударился подбородком об лед на дороге. ФИО5 зашел к бабушке домой (д. № 21), так как был рядом с её домом, брат Александр позвонил матери ФИО1 и сообщил о данной ситуации. После того, как дети тут же вернулись к себе домой, ФИО1 вместе с несовершеннолетним сыном ФИО5 отправилась в ГОБУЗ «БЦРБ». В ГОБУЗ «БЦРБ» ФИО5 наложили швы на рану подбородка. Затем ФИО5 вместе с матерью обратились к стоматологу, который дал рекомендации сделать рентген и КТ в ГОБУЗ «Боровичская ЦРБ». После результатов КТ несовершеннолетнему выписали направление в ГОБУЗ «НОКБ» в г. Великий Новгород для дальнейшего лечения.

В результате падения ФИО5 получил перелом суставного отростка нижней челюсти слева, смещение суставного отростка нижней челюсти слева, смещение суставного отростка медиально кпереди с полным вывихом в височнонижечелюстном суставе.

В связи с полученной травмой в период с 13.01.2025 года по 22.01.2025 года он находился на стационарном лечении и был нетрудоспособен. Указанные обстоятельства подтверждаются выписным эпикризом ГОБУЗ «НОКБ», выпиской из медицинской карты ФИО5, а также справкой врача ГОБУЗ «БЦРБ» ФИО10 МСКТ № от 13.01.2025 года.

По данному факту мать несовершеннолетнего ФИО5 – ФИО1 обратилась в МО МВД России «Боровичский». В заявлении указывала на то, что её сын ФИО5 получил телесные повреждения в результате падения на автомобильной дороге возле д. 21 по ул. <адрес> Новгородской области из-за ненадлежащего содержания данной дороги, а именно из-за гололеда.

По данному заявлению ФИО1 инспектором ПДН МО МВД России «Боровичский» ФИО11 рассмотрен материал проверки КУСП № от 26.03.2025 года, в рамках которого 04 апреля 2025 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по причине отсутствия события преступления, предусмотренного ст. 112 УК РФ, поскольку несовершеннолетний ФИО5 получил травму по собственной неосторожности, его никто не толкал, побоев не наносил, каких-либо умышленных противоправных действий в отношении ФИО5 не совершалось.

Согласно заключению эксперта ГОБУЗ «Новгородское бюро судебно-медицинской экспертизы» от 27.03.2025 года № у несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ при объективном осмотре телесные повреждения не установлены; установлен рубец в области подбородочного выступа справа, с переходом на основание нижней челюсти справа. По данным представленной медицинской документации, у несовершеннолетнего ФИО5 имелось телесное повреждение в виде «Ушибленной рваной раны» (ушибленно-рваной раны).

Достоверно установить характер данной раны, которая в процессе заживления могла к образованию установленного рубца (ушибленная, ушибленно-рваная, резаная и т.д.), механизм ее образования, степень вреда здоровью, по имеющимся данным не представляется возможным, так как в представленных медицинских документах отсутствует морфологическое описание раны (размеры, форма, характер краев и т.д.).

Морфологическая характеристика установленного рубца (рубец белесовато-красноватого цвета, мягкий, эластичный, подвижный, располагается несколько выше уровня окружающей кожи) обычно соответствует давности его (а точнее - образования имевшейся раны) образования не менее 14 суток (до проведения объективного исследования в рамках судебно-медицинского экспертизы 27.03.2025 г. с 11:20 до 11:42), что не противоречит срокам, указанным в постановлении.

Также по данным представленной медицинской документации, у несовершеннолетнего ФИО5 имелось телесное повреждение в виде перелома суставного отростка нижней челюсти слева, со смещением суставного отростка медиально кпереди с полным вывихом в височнонижнечелюстном суставе.

Данное телесное повреждение образовалось по механизму тупой травмы, в результате удара(-ов) тупым твердым предметом(-ами) или удара(-ов) о таковой(-ые), учитывая локализацию рубца (раны) — вероятнее всего при воздействии травмирующей силы снизу сверх и справа налево (в косопродольном направлении), что подтверждается характером повреждения, и по своим свойствам расценивается как телесное повреждение, повлекшее за собой средний вред здоровью человека, как вызвавшее длительное расстройство здоровья (сроком более 21 дня).

Морфологическая характеристика установленного перелома нижней челюсти (по данным МСКТ-исследования: без указания на наличие признаков консолидации) обычно соответствует давности его образования не более 2-3 недель (до проведения МСКТ- исследования 13.01.2025г.).

Однозначно дать ответ на вопрос «Могли ли данные телесные повреждения образоваться от падения тела с высоты собственного роста?» не представляется возможным, так как в постановлении не указаны: обстоятельства предполагаемого падения несовершеннолетнего ФИО5; характеристики поверхности, на которую падал подэкспертный, наличие на поверхности окружающих предметов, с которыми могло произойти соударение. Локализация и характер установленных телесных повреждений не исключает возможность их образования в результате однократного падения с высоты собственного роста на ровную поверхность (по вышеописанному механизму).

Свидетель ФИО9, опрошенный в судебном заседании 24 июля 2025 года пояснил суду, что 13 января 2025 года в районе 17 часов проводил осмотр и диагностику ФИО5. Так как к нему на прием обратились ФИО1 с ребенком ФИО5. Ранее они побывали в приемном покое ГОБУЗ «Боровичская ЦРБ», где им оказывали первичную хирургическую помощь: была ушита рана на лице и наложена асептическая повязка. Ребенок жаловался на отек, плохое открывание рта и боль в челюсти. Также Илья пояснил, что упал, поскользнувшись на гололёде. Был проведен его осмотр, были обнаружены дополнительные разрывы слизистой оболочки нижней губы внутри ротовой полости. Это характерная травма, которая возникает при падении, слизистая травмируется зубами. Травма – это воздействие силы. При падении.

Илье был сделан панорамный снимок челюсти, при изучении которого в области суставного отростка было установлено нечеткое очертание, которое свидетельствовало о наличии посттравматического нарушения целостности костной ткани. В связи с чем ФИО5 вновь был направлен экстренно в приёмный покой на КТ. Это 3D исследование, на нем лучше видно, чем на обычном рентгене. По результатам КТ диагностики было установлено, что у Ильи имеется перелом со смещением отломка относительно оси. Данное заболевание относится к области челюстно-лицевой хирургии, поэтому ФИО5 было выдано направление в Новгородскую областную клиническую больницу, где его в эти же сутки госпитализировали на отделение челюстно-лицевой хирургии.

После лечения в Новгородской областной клинической больнице Илья вновь пришел на прием в Стоматологическую поликлинику на долечивание. Согласно Выписке из НОКБ Илье была проведена антибактериальная терапия, противовоспалительная терапия, проведено наложение металлической конструкции - шинирование. Лечение длилось около месяца. Рот зафиксирован на месяц. Питание осуществлялось через трубочку, жидкий стол. Для срастания такого перелома необходимо, чтобы рот был неподвижен около месяца. Шины снимали в стационаре примерно от 20 до 30 дней.

После получения такой травмы в период лечения какие-то физические нагрузки запрещены категорически. Даже наклоны запрещены. При наложении такой шины очень сильно страдает гигиена полости рта, потому что ребенок не может правильно обрабатывать ротовую полость. Там доступно только полоскание, но, как правило, дети с этим не справляются. После снятия шины ребенку потребовалась профессиональная гигиена полости рта, чтобы предотвратить развитие кариозного процесса.

На последнем осмотре было сохранение явлений перелома, поскольку шинирование не всегда ставит отломок на место. Скорей всего предстоит повторное лечение, операция, осколок вручную надо ставить на место, и потребуется его фиксация на пластины. Сейчас у ребенка неправильно функционирует челюсть из-за того, что отломок не встал на место. В челюсти отсутствует горизонтальное движение, что может в последствии привести к быстрому истиранию зубов. Повторная операция сложная, разрез наружный, лицевой нерв рядом, есть риск повреждения лицевого нерва и паралича половины лица. Сейчас необходимо наблюдение, но возможно, что после окончания роста ребенка потребуется указанная операция. Возможно и сейчас проведение указанной операции, но из медицинской практики следует, что имеется большой риск повредить нерв, поскольку ребенок ещё растет, и сложно предугадать расположение лицевого нерва.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями истца и исследованными письменными материалами дела.

В соответствии с п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ч. 1 ст. 17 указанного Федерального закона содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии с п. 3 Технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог", утвержденного решением комиссии от 18 октября 2011 года N 827, указанный регламент является правовой основой технического регулирования в области безопасности автомобильных дорог при их эксплуатации.

Согласно п. 13.9 ст. 3 указанного Технического регламента очистка покрытия автомобильной дороги от снега должна осуществляться с проезжей части, остановок общественного наземного транспорта, тротуаров, обочин, съездов, площадок для стоянки и остановки транспортных средств. Сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог в зависимости от их значения, класса и категории, а также интенсивности и состава движения устанавливаются в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза.

"ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденный приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года N 1245-ст, устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

В соответствии с п. 8.5 указанного Стандарта на покрытии тротуаров, служебных проходов мостовых сооружений, пешеходных, велосипедных дорожек и на остановочных пунктах маршрутных транспортных средств в городах и сельских поселениях не допускается наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению, выполняемых в сроки по таблице 8.4, согласно которой срок устранения рыхлого и талого снега на тротуарах с интенсивностью движения пешеходов менее 100 человек в час составляет не более 3 часов, 100-250 человек в час - не более 2 часов, более 250 человек в час - 1 час; срок устранения зимней скользкости - не более 24, 18 и 12 часов соответственно. При этом срок устранения отсчитывается с момента окончания снегопада.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что на основании обращения ФИО1 по факту ненадлежащего содержания автомобильной дороги по ул. <адрес> Новгородской области, 16 января 2025 года комиссией в составе помощника Боровичского межрайонного прокурора НМВ., заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Боровичский» - начальник отделения надзора майор полиции БСА., ст. госинспектора дорожного надзора отделения надзора ОГИБДД МО МВД России «Боровичский» ст. лейтенанта полиции ПНА. проведена комплексная проверка автомобильной дороги общего пользования местного значения: № ул. <адрес> Новгородской области.

В ходе комплексной проверки вышеуказанной автомобильной дороги (улицы) было выявлено от дома № 1 до дома № 5 по <адрес>: наличие талого снега на покрытии проезжей части толщиной 5 см и обочинах толщиной 7 см., данные недостатки не соответствуют требованиям п. 8.1, п. 8.3 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги Автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»; от дома № 5 до дома № 31 по <адрес> наличие зимней скользкости в виде гололеда не соответствуют требованиям п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017; на всем протяжении <адрес> отсутствие тротуаров, что не соответствует требованиям п. 4.5.1 ГОСТ Р 52766-2007. По данному факту составлен акт комплексной проверки.

По факту выявленных нарушений Боровичской межрайонной прокуратурой в адрес главы Администрации Боровичского муниципального района 12.02.2025 внесено представление № об устранении нарушений требований федерального законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Из ответа Администрации Боровичского муниципального района заместителю межрайонного прокурора Булатову И.А. относительно рассмотрения вынесенного в её адрес представления от 13.03.2025 года № следует, что за допущенные нарушения законодательства представление рассмотрено и признано обоснованным в части содержания уличной дорожной сети, а именно в виде наличия талого снега и зимней скользкости на проезжей части по <адрес> Инженер МКУ «Центр по работе с населением» ФИО4 привлечена к дисциплинарной ответственности в соответствии с приказом № от 10 марта 2025 года.

Также в письме сообщается, что для строительства тротуара по <адрес> необходим комплекс инженерно-технических мероприятий (перенос коммуникаций, уширение проезжих частей и т.д.), что невозможно при существующей в настоящее время городской застройке (капитальные строения) и имеющимся коммуникациям (сети газоснабжения, электросети, система ливневой канализации).

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Приказом Госстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст утвержден ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля (далее по тексту - ГОСТ Р 50597-2017).

В соответствии с п. 1 ГОСТ Р 50597-2017 настоящий стандарт устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Таким образом, суд приходит к выводу, что причиной падения и получения указанной выше травмы несовершеннолетним ФИО5 явилось неудовлетворительное состояние дорожного полотна дороги возле домов № 21 и № 23 по ул. <адрес> (наличие зимней скользкости в виде гололеда не соответствуют требованиям п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017), поскольку не была в достаточной мере обработана противогололедным материалом, что свидетельствует о наличии вины ответственного за содержание дороги лица в причинении вреда здоровью несовершеннолетнего ФИО5

При определении лица, ответственного за причиненный ФИО5 вред, суд исходит из следующего.

Из содержания п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" следует, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В судебном заседании достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что местом падения и получения травмы ФИО5 является проезжая часть автодороги возле домов № 21 и № 23 по ул. <адрес> Новгородской области, которая является частью автомобильной дороги общего пользования местного значения: № ул. <адрес> Новгородской области.

24 января 2014 года между Муниципальным образованием Боровичский муниципальный район «ссудодатель», в лице председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Боровичского муниципального района ЧКФ. и МКУ "Центр по работе с населением", в лице директора «ссудополучатель» заключили договор безвозмездного пользования имуществом №, в соответствии с которым ссудодатель передает безвозмездно ссудополучателю имущество, указанное в п. 1.2. настоящего договора, во временное владение и пользование, а ссудополучатель обязуется вернуть это имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа, в то числе согласно п. 215 Приложения к Постановлению Администрации муниципального района от 26.04.2019 года № № «Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения города Боровичи.

05 ноября 2024 года МКУ «Центр по работе с населением», действующий от имени муниципального образования городского поселения города Боровичи Боровичского муниципального района Новгородской области и именуемое в дальнейшем «Заказчик» и ООО "Спецтранс-53", именуемое в дальнейшем «Подрядчик», в соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 25.10.2024 г. №, заключили муниципальный контракт № (далее Контракт от 05.11.2024 г.).

Предметом Контракта от 05.11.2024 г. является выполнение работ по содержанию уличной дорожной сети города Боровичи Новгородской области в соответствии с Техническим заданием Заказчика (Приложение № 1 к контракту), сметным расчетом (Приложение №. 2 к контракту), начиная с даты заключения контракта по 31 декабря 2025 года.

В соответствии с п. 3.1.1 контракта 3.1. подрядчик обязан обеспечить бесперебойное и безопасное движение транспортных средств по дорогам, указанным в перечне уличной дорожной сети (Приложение №1 к техническому заданию) в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», Техническим заданием (Приложение №1 к Контракту), перечнем видов и объемов работ, а также в соответствии с действующими нормативно-техническими документами.

Также подрядчик обязан соблюдать в течение действия контракта календарные сроки выполнения конкретных видов работ в рамках выполнения работ по содержанию в пределах указанных сроков и объемов, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов, в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к контракту) регламентирующих сроки устранения повреждений и недостатков, и исходя из необходимости постоянного поддержания состояния уличной дорожной сети города Боровичи соответствующим комплексу технических требований, утверждённых в установленном законом порядке и действующим на момент исполнения контракта (пункт 3.1.2 контракта).

Так в соответствии с Техническим заданием на выполнение работ по содержанию уличной дорожной сети города Боровичи Новгородской области (Приложение №1 к контракту) подрядчик обязан выполнять следующие требования к выполнению работ в зимний период эксплуатации: «на покрытии снежный покров отсутствует, проезжая часть очищена от снега на всю ширину (при снегопаде толщина рыхлого снега не более 4.0мм); при гололёде покрытие обработано противогололёдным материалом (ПГМ) в расчетные сроки».

Подрядчик в числе прочего обязан проводить комплекс профилактических мероприятий с целью недопущения образования зимней скользкости на дорожном покрытии, образования снежно-ледяных отложений (рыхлый снег, снежный накат, стекловидный лед), а также комплекс мероприятий по повышению сцепных качеств дорожных покрытий, обеспечения бесперебойного и безопасного движения транспортных средств в зимних условиях, надлежащее нормативное содержание в зимний период.

Борьбу с зимней скользкостью «подрядчик» обязан проводить при каждом случае ее появления.

Кроме того, из содержания пункта 3.1.15. указанного выше Контракта от 05.11.2024 г. следует, что подрядчик несет ответственность за некачественное выполнение работ по содержанию автомобильных дорог и сооружений на них. Если порча, разрушения или дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) наступили в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения принятых Подрядчиком обязательств, все повреждения он устраняет за свой счет и возмещает убытки от порчи и разрушения третьим лицам (пункт 3.1.15. контракта).

Подрядчик обязан ежедневно осуществлять мониторинг у лично-дорожной сети с целью выявления недостатков эксплуатационного состояния, своевременно принимать меры для устранения недостатков (пункт 3.1.22. контракта).

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Вместе с тем, одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу приведенных выше законоположений свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

По общему правилу, предусмотренному п. 3 ст. 308 ГК РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Вместе с тем в установленных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон случаях обязательство может создавать обязанность должника совершить определенное действие или воздержаться от него в отношении третьих лиц, создавать для третьих лиц права в отношении сторон обязательства.

Таким образом, заключение МКУ «Центр по работе с населением ", в безвозмездное пользование которого передана автомобильная дорога общего пользования местного значения: 49-408 ОП МП 01165 ул. <адрес> Новгородской области, муниципальный контракт № от 05.11.2024 года на вышеприведенных условиях порождает право третьих лиц на возмещение ущерба, причиненного ненадлежащим оказанием услуг по содержанию указанной дороги за счет ООО «Спецтранс-53»".

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым в иске к Администрации Боровичского муниципального района, Муниципальному казенному учреждению «Центр по работе с населением» отказать, так как они не являются надлежащими ответчиками по делу.

Разрешая требование ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного её несовершеннолетнему сыну ФИО5, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из содержания ст. 1101 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В судебном заседании установлено, что по вине ответчика ООО «Спецтранс-53» в результате полученной травмы несовершеннолетнему ФИО5 был причинен средний вред здоровью, он длительное время находился на лечении, перенес физическую боль, эмоциональный стресс, нравственно-психологические переживания, был лишен привычного образа жизни, до настоящего времени испытывает периодические боли и ему требуется продолжение лечения.

Исследовав в совокупности представленные сторонами доказательства, с учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что требование истца о компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень вины указанного ответчика, а также характер полученной травмы, наступивших последствий, степени физических и нравственных страданий потерпевшего, его несовершеннолетний возраст, требований разумности и справедливости, суд находит сумму компенсации морального вреда, определенную истцом в размере 1000000 рублей необоснованно завышенной и полагает необходимым уменьшить ее размер до 300000 рублей, полагая, что он соответствует фактическим обстоятельствам дела, при которых был причинен моральный вред, а также требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ООО «Спецтранс-53» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Спецтранс-53» (ИНН <***>) в пользу ФИО5 (свидетельство о рождении №) компенсацию морального вреда в размере 300000 (триста тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска к ООО «Спецтранс-53» отказать.

В удовлетворении иска к Администрации Боровичского муниципального района, Муниципальному казенному учреждению «Центр по работе с населением» отказать.

Взыскать с ООО «Спецтранс-53» государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Судья Т.Г. Константинова

Мотивированное решение составлено 26 августа 2025 года.

Судья Т.Г. Константинова