Решение № 2-3014/2017 2-3014/2017~М-2261/2017 М-2261/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-3014/2017

Дело № 2-3014/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2017 года г.Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Кардаш В.В.,

при секретаре Соломоновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Чите о признании приказа незаконным и подлежащим отмене, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ истцом на имя начальника УМВД России по г. Чите полковника полиции ФИО2 подан рапорт о предоставлении части основного отпуска за 2017 года с ДД.ММ.ГГГГ, рапорт согласован и после подписания начальником передан в ОРЛС УМВД России по г. Чите. ДД.ММ.ГГГГ на основании рапорта истца издан приказ УМВД России по г.Чите № л/с о предоставлении истцу части основного отпуска за 2017 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец был ознакомлен с приказом врио начальника УМВД России по г. Чите полковника ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о внесении изменений в приказ УМВД России по г.Чите от ДД.ММ.ГГГГ № л/с. В соответствии с приказом № л/с отменен абзац 5 пункта 1 приказа № л/с в части предоставления части основного отпуска за 2017 год подполковнику юстиции ФИО1 Истец полагает, что приказ УМВД России по г.Чите № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении части отпуска был издан в пределах компетенции начальника УМВД России по г. Чите, с соблюдением установленного действующим законодательством порядка, в связи с чем оснований для его отмены не имелось. Приказ врио начальника УМВД России по г. Чите полковника ФИО3 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ противоречит нормативным правовым актам МВД России и нарушает требования законодательства Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника УМВД России по Забайкальскому краю истцом подан рапорт с просьбой объективно разобраться в сложившейся ситуации и отменить приказ от врио начальника УМВД России по г. Чите полковника ФИО3 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в приказ УМВД России по г. Чите № л/с от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец получил ответ, подписанный начальником УМВД России по Забайкальскому краю генерал-майором полиции ФИО4, согласно которому нарушений порядка отзыва его из отпуска, с учетом графика отпусков сотрудников УМВД России по г. Чите не установлено, в связи с чем рапорт был оставлен без удовлетворения. График отпусков сотрудников СУ УМВД России по г. Чите на момент написания истцом рапорта ДД.ММ.ГГГГ, а также на момент издания приказа УМВД России по г. Чите № л/с от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал, график был составлен и подписан руководителем ДД.ММ.ГГГГ. Согласно графику отпуск истцу был запланирован на октябрь и декабрь месяцы 2017 года, без учета мнения истца. С учетом изложенного, истец просил суд признать незаконным и подлежащим отмене приказ УМВД России по городу Чите от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о внесении изменений в приказ УМВД России по городу Чите от 20.03. 2017 года № л/с, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного неправомерным наложением на истца дисциплинарного взыскания, в размере 13 рублей.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда уточнил, просил взыскать с ответчика УМВД России по г. Чите компенсацию морального вреда, причиненного изданием незаконного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, в размере 13 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представители ответчика УМВД России по г. Чите ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании исковые требования полагали удовлетворению не подлежащими по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании представитель третьего лица УМВД России по Забайкальскому краю по доверенности ФИО7 полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Служба в органах внутренних дел Российской Федерации является особым видом государственной службы. Порядок прохождения службы урегулирован специальными нормативными правовыми актами: Федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции».

Вопросы, связанные с предоставлением сотруднику органов внутренних дел отпусков с сохранением денежного довольствия урегулированы статьей 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ.

В силу ч. 1 ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ сотруднику органов внутренних дел предоставляются следующие виды отпусков с сохранением денежного довольствия: 1) основной отпуск; 2) дополнительные отпуска; 3) каникулярный отпуск; 4) отпуск по личным обстоятельствам; 5) отпуск по окончании образовательной организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел; 6) другие виды отпусков в случае, если их оплата предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Основной и дополнительные отпуска сотруднику органов внутренних дел предоставляются ежегодно начиная с года поступления на службу в органы внутренних дел (ч. 2 ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ).

На основании ч. 4 ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ основной отпуск за второй и последующие годы службы в органах внутренних дел предоставляется сотруднику органов внутренних дел в любое время в течение года в соответствии с графиком, утверждаемым руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем.

Согласно ч. 12 ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ предоставление сотруднику органов внутренних дел отпуска, соединение или разделение отпусков, продление или перенос отпуска, замена части отпуска денежной компенсацией и отзыв сотрудника из отпуска оформляются приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Закон обязывает согласование сотрудником органов внутренних дел с уполномоченным руководителем периода отпуска и, как следствие, издание приказа уполномоченного руководителя о предоставлении сотруднику органов внутренних дел такого отпуска, чем обеспечивается возможность реализации права сотрудника органов внутренних дел на ежегодный оплачиваемый отпуск в удобное для него время, а прямым и непосредственным начальникам предоставляется возможность максимально эффективно использовать сотрудников органов внутренних дел для выполнения служебных обязанностей в рамках компетенции федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, установленной законодательством Российской Федерации.

Порядок предоставления отпусков сотрудникам органов внутренних дел регламентирован разделом 15 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Инструкция).

В соответствии с п. 15.8 Инструкции в органах внутренних дел ежегодно к первому января составляется график очередных ежегодных отпусков. Он утверждается начальником, имеющим право предоставления отпусков соответствующим категориям сотрудников.

Очередность предоставления отпусков устанавливается непосредственным начальником с учетом пожеланий сотрудников, а также использованных ими отпусков в предшествующем году (п.15.9 Инструкции).

В силу п. 15.12 Инструкции основанием для предоставления отпуска и выдачи отпускного удостоверения являются график очередных ежегодных отпусков и рапорт сотрудника с резолюцией непосредственного начальника. В рапорте указывается место проведения отпуска, а также перечисляются члены семьи, которым необходимо выплатить денежную компенсацию в размере 50 процентов стоимости путевки для санаторно-курортного лечения.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что предоставление сотруднику органов внутренних дел ежегодного оплачиваемого отпуска оформляется соответствующим распоряжением работодателя, издаваемым на основании графика очередных ежегодных отпусков и рапорта сотрудника с резолюцией непосредственного начальника с указанием места проведения отпуска.

Как следует из материалов дела, ФИО1 проходит службу в органах внутренних дел в должности заместителя <данные изъяты>, имеет звание – <данные изъяты>.

Приказом врио начальника УМВД России по г. Чите полковника полиции ФИО3 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 56-58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ и приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительном отпуске за ненормированный служебный день сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации», <данные изъяты> ФИО8 <данные изъяты> предоставлена часть основного отпуска за 2017 год в количестве 30 календарных дней (с учетом выходных и нерабочих праздничных дней) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Остаток основного отпуска за 2017 год составил <данные изъяты> дней.

Основанием для предоставления ФИО1 части основного отпуска за 2017 год послужил его рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, на котором имеется резолюция начальника «в приказ».

Приказом врио начальника УМВД России по г. Чите полковника полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № л/с внесены изменения в приказ УМВД России по г.Чите от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, а именно отменен абзац 5 пункта 1 в части предоставления части основного отпуска за 2017 год <данные изъяты> ФИО1

Из заключения правовой экспертизы к проекту приказа УМВД России по г.Чите «по личному составу», подготовленного начальником правового отделения УМВД России по г. Чите ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проект приказа УМВД России по г. Чите «по личному составу» об отмене абзаца 5 пункта 1 приказа УМВД России по г. Чите от ДД.ММ.ГГГГ № л/с в части предоставления части основного отпуска за 2017 год <данные изъяты> ФИО1, подготовлен с нарушением требований законодательных актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов МВД России. Приказ УМВД России по г. Чите от ДД.ММ.ГГГГ № л/с издан в пределах компетенции начальника УМВД России по г.Чите, с соблюдением установленного действующим законодательством порядка, в связи с чем, законных оснований для его отмены не имеется.

Решением по служебному спору по рапорту <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты> о несогласии с отменой приказа начальника УМВД России по г. Чите в части предоставления отпуска сотруднику от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт ФИО1 оставлен без удовлетворения. В решении начальник УМВД России по Забайкальскому краю ссылается на наличие графика отпусков УМВД России по г. Чите на 2017 год, согласно которого отпуск <данные изъяты> ФИО1 запланирован на октябрь и декабрь 2017 года, в связи с чем, нарушений порядка отзыва сотрудника органов внутренних дел, установленного ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ, а также графика отпусков сотрудников УМВД России по г. Чите на 2017 год, не допущено.

Из содержания графика отпусков УМВД России по г. Чите на 2017 год, утвержденного врио начальника УМВД России по г. Чите полковником полиции ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, действительно следует, что отпуск заместителя начальника СУ УМВД России по г. Чите ФИО1 запланирован на октябрь, декабрь месяцы 2017 года.

Вместе с тем, на момент составления рапорта сотрудника органов внутренних дел ФИО1 и получения резолюции непосредственного начальника, то есть ДД.ММ.ГГГГ график отпусков УМВД России по г. Чите на 2017 год начальником, имеющим право предоставления отпусков соответствующим категориям сотрудников, утвержден не был. Указанное обстоятельство представителями ответчика не оспаривалось.

В данном случае утверждение ДД.ММ.ГГГГ графика отпусков, согласно которому отпуск за 2017 год истцу должен быть предоставлен в октябре и декабре 2017 года, правового значения не имеет, поскольку работодатель – врио начальника УМВД России по г. Чите полковник полиции ФИО3 согласился с предоставлением истцу отпуска вне графика, который на тот момент утвержден еще не был. Также с предоставлением отпуска <данные изъяты> ФИО1 был согласен его непосредственный начальник – <данные изъяты><данные изъяты> ФИО9, что подтверждается листом согласования к приказу «по личному составу» № л/с, с соответствующей резолюцией.

Ссылка представителей ответчика на ч.6 ст.56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ, согласно которой в исключительных случаях, когда отсутствие сотрудника органов внутренних дел на службе в органах внутренних дел влечет за собой невозможность надлежащего осуществления федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальным органом, подразделением функций, установленных законодательством Российской Федерации, определенный графиком срок предоставления отпуска может быть по согласованию с сотрудником перенесен приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя, является несостоятельной, поскольку на момент предоставления истцу отпуска график отпусков утвержден не был. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств согласования с ФИО1 переноса его отпуска.

Вопреки доводам истца рапорт врио заместителя начальника полиции (по ООП) ФИО10 о необходимости проведения большого количества мероприятий по антитеррористической защищенности объектов жизнеобеспечения, транспортных инфраструктур, проведения оперативно-профилактических мероприятий, усиления дежурных СОГ, и рассмотрения вопроса о приостановлении предоставления основных отпусков личному составу УМВД России по г. Чите, до особого распоряжения, не подтверждает необходимость переноса отпуска истцу ввиду невозможности без этого надлежащего осуществления УМВД России по г.Чите функций, установленных законодательством Российской Федерации.

Кроме того, из содержания приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с следует, что приказ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с был отменен только в части предоставления отпуска ФИО1, в части предоставления отпуска остальным сотрудникам внутренних дел приказ не отменялся.

Оценивая установленные обстоятельства на основании вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что заявленное истцом требование о признании незаконным и подлежащим отмене приказа УМВД России по городу Чите от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о внесении изменений в приказ УМВД России по городу Чите от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Из положений части 1 статьи 237 ТК РФ следует, что во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается этот вред в денежной форме.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, выразившийся в незаконном издании приказа УМВД России по городу Чите от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о внесении изменений в приказ УМВД России по городу Чите от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, об отмене абзаца 5 пункта 1 в части предоставления части основного отпуска за 2017 год подполковнику юстиции ФИО1, суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно характер причиненных истцу нравственных страданий, характер и степень вины ответчика в нарушении трудовых прав истца, индивидуальные особенности истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в заявленном истцом размере 13 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным и подлежащим отмене приказ Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Чите от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о внесении изменений в приказ Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Чите от ДД.ММ.ГГГГ № л/с.

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Чите в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 13 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Читы.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июня 2017 года.

Судья: Кардаш В.В.