Решение № 2-110/2021 2-110/2021~М-71/2021 М-71/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-110/2021

Дело № 2-110/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 г. г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой Д.М.,

при секретаре Найдановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении части жилого дома, общей площадью 64 кв.м., с кадастровым номером: №, земельного участка, общей площадью 553 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенных по адресу: <адрес>, указывая на то, что по договору купли-продажи квартиры, заключенному между истцом и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, истец приобрела в собственность вышеуказанное недвижимое имущество. Согласно пункту 5 договора стоимость части жилого помещения составила 372 738,79 рублей, земельного участка – 1 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 договора расчет за указанные объекты недвижимого имущества должен быть произведен после государственной регистрации права собственности. Денежные средства в размере 1 000 рублей за земельный участок переданы продавцу, о чем между сторонами была оформлена расписка. 372 738,79 рублей перечислены продавцу на расчетный счет продавца, открытый в Банке, Управлением Пенсионного фонда.

ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве собственности.

Таким образом, свои обязательства по договору купли-продажи истец выполнила в полном объеме.

До настоящего времени истец не может снять обременение в виде ипотеки с принадлежащего ей недвижимого имущества, в связи со смертью БСМ

На день смерти (ДД.ММ.ГГГГ) БСМ состоял в браке с ФИО2 (ответчиком).

В судебном заседании истец ФИО1, ответчик ФИО2, представители третьих лиц Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Селенгинском районе – филиала отделения Пенсионного фонда Российской Федерации в (Государственного учреждения) по Республике Бурятия, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии отсутствовали, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Истец ФИО1, ответчик ФИО2, представитель третьего лица Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Селенгинском районе – филиала отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственного учреждения) по Республике Бурятия ФИО4 просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Истец в представленном суду заявлении просила удовлетворить иск. Ответчик в представленном суду заявлении признала исковые требования в полном объеме, последствия признания иска и принятия их судом о том, что судом может быть принято решение об удовлетворении исковых требований, разъяснены и понятны. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд пришёл к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленного свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 присвоена фамилия «Шевелёва».

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу статьи 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

Регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Федеральный закон от 16.07.1998 года № 102-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона № 102-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

При этом законом не регламентирован срок, в течение которого должно быть подано соответствующее заявление. Санкции за уклонение залогодержателя от подачи заявления о прекращении залога ни законом, ни договором ипотеки не установлены.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 25 Федерального закона № 102-ФЗ, пункта 3 статьи 165 ГК РФ, запись об ипотеке, возникшая в силу договора, в отсутствие совместного заявления залогодателя и залогодержателя по причине уклонения одной из сторон сделки может быть погашена на основании решения суда о прекращении ипотеки.

При этом в качестве уклонения от погашения регистрационной записи об ипотеке рассматривается непредставление одной из сторон сделки в регистрирующий орган заявления, поскольку представление в этот орган каких-либо иных документов по закону не требуется.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 52, 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Поскольку законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования таких споров, предварительное обращение к государственному регистратору с соответствующим заявлением не требуется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО6 и БСМ заключен договор купли-продажи части жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 5 договора стоимость части жилого помещения составила 372 738,79 рублей, земельного участка – 1 000 рублей.

Из пункта 6 договора следует, что расчет между сторонами должен быть произведен следующим образом: 372 738,79 рублей оплачивается за счет средств по Государственному Сертификат на материнский (семейный) капитал серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Улан-Удэ – филиалом отделения Пенсионного фонда Российской Федерации в (Государственным учреждением) по Республике Бурятия в срок до ДД.ММ.ГГГГ; 1 000 рублей оплачивается за счет собственных средств до подписания настоящего договора.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи части жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 принадлежит на праве собственности часть жилого дома, общей площадью 64 кв.м., земельный участок, общей площадью 553 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>2.

Как следует из материалов дела, 18.06. 2012 года одновременно с государственной регистрацией договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ и перехода права собственности, произведена регистрация ограничения (обременения) права в виде ипотеки в силу закона.

Факт перечисления Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> – филиалом отделения Пенсионного фонда Российской Федерации в (Государственным учреждением) по <адрес> денежных средств материнского (семенного) капитала в размере 372 738,79 рублей БСМ в счёт оплаты стоимости части жилого дома по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, представленным третьим лицом Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> – филиалом отделения Пенсионного фонда Российской Федерации в (Государственным учреждением) по Республике Бурятия.

Кроме того, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ продавец БСМ получил 1 000 рублей за проданный вышеуказанный земельный участок.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец, как покупатель недвижимого имущества в виде части жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, исполнила свои договорные обязательства в полном объеме.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывают на то, что бывший собственник квартиры, БСМ умер, в связи с чем, в силу требований действующего законодательства снять обременение с квартиры не представляется возможным. Наличие же зарегистрированного обременения квартиры нарушает её права.

Судом установлено, что БСМ умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно сведениям нотариусов Селенгинского нотариального округа Республики Бурятия наследственное дело к имуществу умершего БСМ не заводилось.

Как следует из письменного заявления ответчика ФИО2, последняя признала исковые требования в полном объеме, последствия признания иска и принятия их судом о том, что судом может быть принято решение об удовлетворении исковых требований, разъяснены и понятны, в связи с чем, судом в соответствии со статьями 39, 173 ГПК РФ признание иска принимается.

Принимая во внимание, что покупателем обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ исполнены надлежащим образом, а также факт отсутствия возражений относительно прекращения ипотеки у ответчика, учитывая отсутствие возможности у залогодателя и залогодержателя обратиться в регистрирующий орган с совместным заявлением о прекращении ипотеки, суд пришёл к выводу, что заявленные требования о прекращении ипотеки подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах обременение права в виде ипотеки в силу закона на принадлежащие на праве собственности истцу часть жилого дома и земельный участок по адресу: <адрес>, подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу БСМ на часть жилого дома, с кадастровым номером: №, и земельный участок, с кадастровым номером: №, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.М. Фёдорова

Решение в окончательной форме принято 11 марта 2021 года.