Решение № 2-1305/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 2-1305/2019

Дело № 2 – 1305/25 – 2019 г.

36RS0034-03-2018-000431-13


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2019 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Гармашова А.А., при секретаре Грицай И.Е., с участием:

представителя ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «АСКО – СТРАХОВАНИЕ» о взыскании страхового возмещения, неустойки и штрафа,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО «АСКО – СТРАХОВАНИЕ» о взыскании страхового возмещения, неустойки и штрафа.

Свои требования ФИО2 мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ на ул. Кирова г. Воронежа по вине ФИО3, управлявшей автомашиной «Мазда 6», государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого была повреждена автомашина «Вортекс Эстина», государственный регистрационный знак №, принадлежащая ФИО4 Стоимость восстановительного ремонта автомашины ФИО4 составила 82 800 руб. 00 коп. Гражданская ответственность ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована у ответчика. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уступил ей право требования выплаты страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако, ответчик выплатил ей страховое возмещение не в полном размере.

ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ПАО «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» в судебном заседании исковые требования не признал, считая их не обоснованными, просил в их удовлетворении отказать.

ФИО3 и ФИО4, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года (далее – Закон) следует, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату). Страховой случай – это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На основании ст. 12.1 Закона, в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

В силу п. 3.5. «Положение о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного Банком России 19.09.2014 года № 432-П, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов.

В п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на ул. Кирова г. Воронежа по вине ФИО3, управлявшей автомашиной «Мазда 6», государственный регистрационный знак № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого была повреждена автомашина «Вортекс Эстина», государственный регистрационный знак №, принадлежащая ФИО4

Стоимость восстановительного ремонта автомашины ФИО4 с учетом износа, согласно результатам проведенной судебной экспертизы (заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №) составила 26 600 руб. 00 коп.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована у ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уступил ФИО2 право требования выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил ФИО2 страховое возмещение в размере 25 700 руб. 00 коп.

Разница между фактически произведенной ответчиком страховой выплатой и установленным в ходе рассмотрения дела размером восстановительного ремонта автомашины ФИО4 составляет менее 10 процентов и находится в пределах статистической достоверности.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя ответчика и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что права истца ответчиком нарушены не были, в связи с чем требования истца являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании данной статьи суд считает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика судебные расходы, состоящие из оплаты судебной экспертизы в размере 15 000 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО «АСКО – СТРАХОВАНИЕ» о взыскании страхового возмещения, неустойки и штрафа отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «АСКО – СТРАХОВАНИЕ» судебные расходы в размере 15 000 руб. 00 коп. (пятнадцать тысяч руб. 00 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Гармашов