Решение № 2-1272/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-1272/2020

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>, Московский пр-д, <адрес>

Балашихинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Гришаковой Н. Б.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 с названными требованиями.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключили Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, путем присоединения Ответчика к условиям Правил кредитования и подписания Ответчиком Согласия на кредит. Истец предоставил Ответчику денежные средства в сумме 596 471,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 15% годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока погашения Кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. До настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена. Дата возникновения просроченной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма задолженности Ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 644 869,02 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредтному договору составила 625 085,13 руб., из которых:

- 553 639,73 руб. кредит;

- 69 247,19 руб. плановые проценты за пользование кредитом;

-2 198,21 руб. пени.

Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 625 085,13 руб., судебные расходы в сумме 9 450,85 руб.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ и позволяет рассмотреть дело по существу в его отсутствие (л.д.4)

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено.

В силу п.63, 67, 68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключили Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, путем присоединения Ответчика к условиям Правил кредитования и подписания Ответчиком Согласия на кредит.

Истец предоставил Ответчику денежные средства в сумме 596 471,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 15% годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

По наступлению срока погашения Кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

До настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена. Дата возникновения просроченной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ.

Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

По наступлению срока погашения Кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Таким образом, Ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчетом задолженности подтверждается нарушение обязательств заемщиком, что дает основание истцу требовать возврата кредитных средств.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Банк является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации) Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается договором о присоединении Банка ВТБ 24 (ПАО) к Банку ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ и уставом Банка ВТБ (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ООО «Коллекторское агентство «Акцепт» был заключен Агентский договор №, согласно которому ИП ФИО1 поручила оказат услуги по приобретению у Банка ВТБ (ПАО) прав требования по кредитным договорам, выполнения обязательств по которым просрочено заемщиком.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Коллекторское агентство «Акцепт» заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ и ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав (требований) № между ООО «Коллекторское агентство «Акцепт» и ИП ФИО1. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров права требования по кредитным договорам и обеспечительным договорам переходят от Банка ВТБ (ПАО) к ИП ФИО1.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Истец уведомлял Ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности Ответчик не предпринял.

В связи с чем, ИП ФИО1 в соответствии с условиями Договора реализовала свое право на взыскание просроченной задолженности в порядке искового производства.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 625 085,13 руб., из которых:

- 553 639,73 руб. кредит;

- 69 247,19 руб. плановые проценты за пользование кредитом;

-2 198,21 руб. пени.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование требований и возражений по иску.

Анализируя изложенное, учитывая также, признание иска ответчиком в части заявленных требований о взыскании суммы долга, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания суммы основного долга, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины с учетом частичного взыскания неустойки в размере 9 450,85 руб.

Руководствуясь ст.ст.193-199,233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу ИП ФИО1 задолженность с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 625 085,13 руб., из которых: - 553 639,73 руб. кредит; - 69 247,19 руб. плановые проценты за пользование кредитом;-2 198,21 руб. пени, расходы по госпошлине в сумме 9 450,85 руб. рублей, а всего взыскать 634 535 ( шестьсот тридцать четыре тысячи пятьсот тридцать пять ) рублей 98 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявление об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: Н.Б.Гришакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: Н.Б.Гришакова

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ