Решение № 2-2406/2023 2-97/2024 2-97/2024(2-2406/2023;)~М-1492/2023 М-1492/2023 от 10 апреля 2024 г. по делу № 2-2406/2023

Дело №

УИД 25RS0№-15


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года <адрес>

<адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> края в составе судьи Михайловой Т.А., при помощнике ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование требований, что дата и 16.0.2021 у ООО «ДНС Ритейл» приобрел две видеокарты: GIGABYTE GeForce RTX 3060 GAMING OC, серийный номер SN211941034431, стоимостью 126999 руб. и GIGABYTE GeForce RTX 3060 Ti GAMING OC PRO, серийный номер SN213241013728, стоимостью 77999 руб., обе видеокарты находятся на гарантии, срок гарантии установлен 36 месяцев, то есть, до 15 и дата. В процессе эксплуатации истцом выявлены недостатки, обе видеокарты сильно перегревались в игровых нагрузках, температура горячей точки графического процессора доходила до 105-107 градусов по Цельсию, в связи с чем истец дата обратился в сервисный центр ответчика, заявив требование о проверке качества товара в присутствии истца и возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества согласно ст.18 Закона РФ от дата №«О защите прав потребителей», обратившись с соответствующим заявлением в письменном виде. В этот же день во время посещения истцом сервисного центра проверка качества товара была проведена. Обе видеокарты были проверены в присутствии истца, на стенде, недостаток в виде очень сильного нагрева был обнаружен и подтвержден инженером сервисного центра ответчика, обе видеокарты действительно перегревались до 107 градусов по Цельсию. Истец попросил у сотрудников ответчика выдать ему акты дефектовки по этому поводу, и, предупредил сотрудников сервисного центра, что отказывается от каких-либо ремонтов данных видеокарт, и хочет возврата уплаченных за товар денежных средств. Сотрудники сервисного центра отказались выдавать истцу данные акты, пояснили, что изымают принесенный товар для дополнительных проверок на срок до 20 дней. В связи с этим истцом были направлены ответчику две претензии, которые оставлены без удовлетворения. дата истцу поступил звонок от сотрудника ответчика, который пояснил Истцу, что обе видеокарты были еще раз проверены, дефект не подтвержден, и товар можно забирать. дата истцу опять поступил звонок из сервисного центра, истец был приглашен в сервисный центр для проверки качества товара., на что истец ответил отказом, так как проверка видеокарт уже была проведена в присутствии истца дата, когда существенный недостаток в виде перегрева видеокарт был подтвержден. Данные действия ответчика говорят лишь о том, что видеокарты втайне от истца были вскрыты, заменен термоинтерфейс (термопаста и (или) термопрокладки), то есть, ответчиком был произведен их ремонт. дата истец направил ответчику очередную претензию с требованием о возврате денежных средств, которая была оставлена без удовлетворения. Видеокарта, являясь составной частью товаров, указанных в пункте 7 Перечня технически сложных товаров, не является самостоятельной электронной вычислительной машиной, а также в Перечне не поименована. Тем самым, видеокарта технически сложным товаром по смыслу, придаваемому данному термину Законом РФ от дата № «О защите прав потребителей», не является. С учетом этого, истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 204 998 руб. (общая стоимость товара ненадлежащего качества), неустойку в соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 204 998 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы в размере 10 000 руб., штраф в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере 204 998 руб. (общая стоимость товара ненадлежащего качества), неустойку в соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 897 891,24 руб. за 438 дней с дата по дата, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы в размере 10 000 руб., штраф в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований доводам письменного отзыва, из которого следует, что дата в магазине ООО «ДНС Ритейл» по адресу: <адрес> потребителем участником бонусной программы ProZaPass номер телефона (+79242523804) приобретена видеокарта PCI-E GIGABYTE GeForce RTX 3070 GAMING OC 8192МВ 25bit 126 999 руб. дата в магазине ООО «ДНС Ритейл» по адресу: <адрес>, пр-т 100-летия Владивостока, <адрес> потребителем участником бонусной программы ProZaPass номер телефона (+79626741078) приобретена видеокарта PCI-E GIGABYTE GeForce RTX 3060 Ti GAMING OC PRO (LHR) 8192МВ 25bit, стоимостью 77 999 руб. дата ФИО1 обратился в ООО «ДНС Ритейл» с вышеуказанными товарами с заявленными недостатками: «Сильно нагревается в игровых нагрузках» с требованием о проведении проверки качества в его присутствии. Товары были у истца приняты, документы: заказ-наряд СЦ-0000300 от дата, заказ-наряд СЦ-0000302 от дата. С истцом была согласована дата проведения проверки качества в его присутствии дата в 16:00 в сервисном центре ООО «ДНС Ритейл» по адресу: <адрес>. В указанную дату и время истец не явился, проверка качества была проведена без его участия, в результате которой заявленные недостатки обнаружены не были. Товары признаны полностью исправными, документы: акт выполненных работ СЦН-057126 от дата, акт выполненных работ СЦН-057127 от дата. Не согласившись с указанными заключениями, дата истец обратился с претензией с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств. дата истцу был направлен ответ с отказом в удовлетворении заявленных им требований, так как товар исправен и оснований для возврата денежных средств нет. дата истец снова обратился с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств. дата истцу направлен ответ с отказом в удовлетворении требований по тем же причинам. Недостатки в товаре обнаружены не были, товары полностью исправны, вследствие чего оснований для возврата денежных средств не возникло.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании установлено, что дата истцом в магазине ООО «ДНС Ритейл» по адресу <адрес> приобретен товар: видеокарта PCI-E GIGABYTE GeForce RTX 3070 GAMING OC 8192МВ 25bit, стоимость 126 999 руб., что подтверждается товарным чеком от дата (л.д. 11).

дата истцом в магазине ООО «ДНС Ритейл» по адресу: <адрес>, пр-т 100-летия Владивостока, <адрес> приобретен товар: видеокарта PCI-E GIGABYTE GeForce RTX 3060 Ti GAMING OC PRO (LHR) 8192МВ 25bit, стоимостью 77 999 руб., что подтверждается товарным чеком от 16.102021.

В отношении приобретенного товара установлен гарантийный срок 36 месяцев.

В пределах гарантийного срока - дата истец обратился в ООО «ДНС Ритейл» с вышеуказанными товарами с заявленными недостатками: «Сильно нагревается в игровых нагрузках» с требованием о проведении проверки качества в его присутствии.

Как следует из заказ-нарядов СЦ-0000300 от дата, СЦ-0000302 от дата, товары приняты для обслуживания: проверка качества. В соответствии с условиями сервисного обслуживания, изложенными в заказ-нарядах, заказ-наряд является подтверждением приема товара для проведения проверки качества по требованию потребителя, срок проверки качества – не более 20 календарных дней.

Согласно актам выполненных работ № СЦН-057126 от дата, № СЦН-057127 от дата, дефект не выявлен, устройство технически исправно и подлежит гарантийному обслуживанию.

Претензии истца о выдаче акта дефектовки, возвращении денежных средств за товар оставлены ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Абзацами 8 - 11 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации (абзац двенадцатый пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом 7 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 924, системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины, относится к технически сложным товарам.

В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2)) к производству компьютеров, электронных и оптических изделий относится (код 26 ОКВЭД) в том числе производство видеокарт (код 26.12 ОКВЭД).

Таким образом, вопреки доводам истца, видеокарта является мультимедийным устройством, предназначенным для обработки данных, формирования и вывода изображения через интегрированные интерфейсы на экран, является составляющей частью компьютерной техники, и как следствие - технически сложным товаром.

Из содержания приведенных норм следует, что потребитель вправе обратиться к продавцу с требованиями, предусмотренными статьей 18 Закона о защите прав потребителей, в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока, а также в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

С учетом изложенного, применительно к обстоятельствам настоящего дела, возврат истцу денежных средств был возможен в случае наличия существенного нарушения требований к качеству товара, а поскольку видеокарты являются технически сложным товаром, возврат денежных средств возможен в случае наличия существенного недостатка.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей под недостатком товара (работы, услуги) понимается его несоответствие или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В ходе рассмотрения дела определением Фрунзенского районного суда <адрес> от дата по делу назначена судебная техническая экспертиза для разрешения вопросов: имеются ли в товаре – видеокартах GIGABYTE GeForsce RTX 3070 Gaming OC, серийный номер и GIGABYTE GeForsce RTX 3060 Ti Gaming OC PRO, серийный номер SN213241013728, если недостатки имеются, то какой характер они носят: производственный или эксплуатационный?

Согласно заключению эксперта ООО «Центр экспертиз «Регион-Приморье» от дата №, представленный для исследования товар – видеокарты (видеоадаптеры) GIGABYTE GeForsce RTX 3070 Gaming OC 8G, S/N: 211941034431 и GIGABYTE GeForsce RTX 3060 Ti Gaming OC PRO 8G, S/N 213241013728 технически исправны не имеют недостатков. Испытания обоих видеоадаптеров при помощи стресс теста в программе FurMark v.1.37.2.0 не выявило, каких-либо дефектов и недостатков в функционировании товара. В процессе исследования установлено, что оба видеоадаптера GIGABYTE GeForsce RTX 3070 Gaming OC 8G, S/N: 211941034431 и GIGABYTE GeForsce RTX 3060 Ti Gaming OC PRO 8G, S/N 213241013728 прошли техническое обслуживание по замене термоинтерфейса на наиболее нагруженных узлах. Проведение технического обслуживания исследуемых видеоадаптеров очевидно потребовалось из-за деградации или разрушения заводского термоинтерфейса. Выявленный дефект, а именно, разрушение и деградация термоинтерфейса является существенным недостатков, так как при продолжении использования товара с таким дефектом через непродолжительное время неминуемо приведет к выходу изделия из строя. Выявленный существенный недостаток, а именно деградация термоинтерфейса раньше установленного срока является производственным. После проведенного технического обслуживания частоты работы графических процессоров и памяти видеокарт GIGABYTE GeForsce RTX 3070 Gaming OC 8G, S/N: 211941034431 и GIGABYTE GeForsce RTX 3060 Ti Gaming OC PRO 8G, S/N 213241013728 полностью соответствуют заявленным характеристикам. Причиной возникновения недостатка является низкое качество термоинтерфейса, примененного производителем, который не выдерживает эксплуатации в нагруженном режиме в период гарантийного срока, установленного в 36 месяцев. После проведения технического обслуживания видеокарты (замены термоинтерфейса) на графическом процессоре, зоне VRM и памяти частотные и температурные характеристики видеоадаптера соответствуют заявленным производителем.

Опрошенный в судебном заседании эксперт ООО «Центра экспертиз «Регион-Приморье» ФИО3 пояснил, что видеокарты должны быть опломбированы, поступили на экспертизу без пломб, при вскрытии было техническое обслуживание. Это произошло потому, что видеокарты перегревались, не выдержали эксплуатационный срок. Это дефект производителя. Работы периодами должны быть, а эти видеокарты использовались круглосуточно. По характеристикам 24/7 они бы не выдержали эксплуатационный срок. Данные видеокарты предназначены для обычного населения. Ограничений у нее нет. Она сама должна себя защищать от перегрева. Потребитель перегрел карту и отнес в сервис. После проведенного технического обслуживания они могут им пользоваться.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчиком в ходе проведенного сервисного обслуживания устранены выявленные недостатки товаров, которые в настоящее время находятся в работоспособном состоянии, в товарах отсутствуют существенные недостатки, не позволяющие эксплуатировать товары по прямому назначению.

Соответственно, ответчиком исполнены все условия гарантийного обслуживания и созданы необходимые меры для соблюдения всех прав и законных интересов истца, как потребителя.

Истцом, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих наличие существенных недостатков у приобретенных видеокарт, при этом судом установлено, что выявленные неисправности являлись исправимыми.

Расторжение договора купли-продажи технически сложного товара по основанию, предусмотренному абзацем одиннадцатым пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, возможно при наличии совокупности следующих обстоятельств: невозможности в течение хотя бы одного года гарантии пользоваться видеокартой более чем 30 дней; невозможности использования, обусловленной неоднократными ремонтами; устранения во время ремонтов разных недостатков товара.

В рамках настоящего дела таких обстоятельств не установлено.

То обстоятельство, что требования об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств были предъявлены в течение гарантийного срока, не имеет правового значения, поскольку для расторжения договора купли-продажи в отношении технически сложного товара и возврата денежных средств необходимо установление существенного нарушения требований к его качеству, что в рассматриваемом случае установлено не было.

С учетом этого, суд приходит к выводу об отсутствии оснований правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости товара, штрафа, компенсации морального вреда, поскольку в рамках рассмотрения дела установлен факт наличия у видеокарт недостатков, которые носят эксплуатационный характер и которые устранены в ходе сервисного обслуживания, товары после проведенного технического обслуживания полностью соответствуют заявленным характеристикам.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – дата.

Судья /подпись/ Т.А.Михайлова

Копия верна:

Судья Т.А.Михайлова

Помощник судьи ФИО5