Решение № 2А-203/2020 2А-203/2020(2А-3513/2019;)~М-3188/2019 2А-3513/2019 М-3188/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 2А-203/2020

КОПИЯ

Дело № 2а-203/2020

Мотивированное
решение изготовлено 16.01.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года г. Волгодонск.

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Тушиной А.В.,

при секретаре Рыжковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району ФИО1, Управлению ФССП России по Ростовской области, ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица: Главное управления Министерства юстиции России по Ростовской области, ФИО2, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании направить оригинал исполнительного документа и копию постановления об окончании исполнительного производства, принятии мер по восстановлению исполнительного документа в случае утраты,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (ООО "СААБ") в лице представителя ФИО3 обратилось с изложенным административным иском, указав, что 27.06.2018 судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству N22617/18/61041-ИП от 20.02.2018, возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа N2-5071/2017 от 15.12.2017, выданного мировым судьей судебного участка N5 г. Волгодонска Ростовской области о взыскании задолженности в размере 8861,28 рублей с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО "СААБ". Вместе с тем, исполнительный документ N2-5071/2017 от 15.12.2017 в адрес взыскателя не поступали. ООО "АФК" лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. Просит:

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1, выраженное в не соблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства N22617/18/61041-ИП от 20.02.2018 с оригиналом исполнительного документа N2-5071/2017 от 15.12.2017 взыскателю после его вынесения, незаконным;

- в целях восстановления нарушенного права административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1 направить в адрес ООО "СААБ" оригинал исполнительного документа N2-5071/2017 от 15.12.2017, выданного мировым судьей судебного участка N5 г. Волгодонска Ростовской области, с копией постановления об окончании исполнительного производства N22617/18/61041-ИП;

- в случае невозможности направления исполнительного листа в адрес взыскателя (в виду его утраты), обязать УФССП России по Ростовской области принять меры по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 N 455.

Представитель ООО "СААБ" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен. При подаче административного иска представитель ООО "СААБ" ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 5).

СПИ ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В письменном ходатайстве сообщила, что копия постановления об окончании исполнительного производства от 27.06.2018 года с оригиналом исполнительного документа – судебным приказом №2-5071/2017-7 от 15.12.2017 года получены взыскателем ООО «СААБ» заказной почтой 16.08.2048 года. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель УФССП по Ростовской области и ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району ФИО4, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований и дополнительно пояснила, что 20.02.2018 года возбуждено исполнительное производство N22617/18/61041-ИП в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ООО"Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности"". В рамках исполнительного производства осуществлен полный комплекс мер, направлены запросы в банки и иные кредитные организации, запросы в ПФР по РО, запрос в регистрирующие органы. Согласно полученным ответам на имя должника отсутствуют открытые расчетные счета, не зарегистрированы права на движимое и недвижимое имущество. На основании ст. 46 п. 1 ч. 3 ФЗ 229 "Об исполнительном производстве" 27.06.2018 года исполнительное производство окончено. 07.08.2018 года исполнительный документ направлен взыскателю с копией постановления об окончании, и 21.08.2018 взыскателем получено письмо согласно отслеживаемому коду РПО N34736026302275. В соответствии со ст. 21 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", срок для повторного предъявления исполнительного документа не считается истекшим. Просит рассмотреть административное дело без ее участия, отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Главного управления Минюста России по Ростовской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в соответствие с требованиями ч.6 ст.226 КАС РФ.

Выслушав пояснения представителя административных ответчиков ФИО4, изучив письменные материалы дела, доводы, в обоснование заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, часть 1 статьи 121 Закона "Об исполнительном производстве").

Таким образом, для удовлетворения административного иска о признании незаконным постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить, что оспариваемое постановление, действие (бездействие) не только не соответствует закону, но и нарушает права и свободы заявителя, при этом, заявителю созданы препятствия к осуществлению им прав и законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела, в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 20.02.2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП по Ростовской области ФИО1, было возбуждено исполнительное производство N22617/18/61041-ИП, на основании судебного приказа N 2-5071/2017-7 от 15.12.2017, выданного мировым судьей судебного участка N5 г. Волгодонска ростовской области, в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ООО "СААБ" с предметом исполнения: задолженность в размере 8861,28 руб.

27.06.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В силу ч. 6 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства должна быть направлена взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Между тем согласно представленному ответчиком сведению о пересылке, копия постановления судебного пристава-исполнителя от 27.06.2018 года об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены взыскателю лишь 07.08.2018 года и получены ООО "СААБ" 21.08.2018, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления N34736026302275.

Таким образом, установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 было допущено нарушение срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства с исполнительным документом.

Между тем, следует указать, что решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца (п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ).

Следовательно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права. Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Решение об удовлетворении требований о признании незаконными постановлений, действий (бездействия) судебных приставов в условиях невозможности фактического восстановления прав, лишено юридического смысла.

Материалы дела не содержат доказательств, что в результате установленного нарушения срока направления Постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им прав и законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Сведения почтового идентификатора свидетельствуют о получении административным истцом документов, направленных СПИ, факт утраты исполнительного документа не установлен. Кроме того, в случае утраты исполнительного документа, взыскатель не лишен возможности обратиться с заявлением о выдаче его дубликата.

Доказательств тому, что срок для предъявления судебного приказа к исполнению истек и истцу отказано в восстановлении данного срока, не представлено. Окончание исполнительного производства не препятствует повторному обращению взыскателя с заявлением о принятии исполнительного документа к исполнению.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что предусмотренные законом основания для удовлетворения административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несоблюдении установленного законом срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства N22617/18/61041-ИП и исполнительного документа, отсутствуют. Так же административным истцом не предоставлены суду доказательства утраты исполнительного документа по вине судебного пристава-исполнителя, т.е. оснований к понуждению УФССП России принимать меры по его восстановлению так же не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району ФИО1, Управлению ФССП России по Ростовской области, ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица: Главное управления Министерства юстиции России по Ростовской области, ФИО2, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании направить оригинал исполнительного документа и копию постановления об окончании исполнительного производства, принятии мер по восстановлению исполнительного документа в случае утраты, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись А.В. Тушина