Определение № 2-979/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-979/2017

Дело № 2 – 979/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

23 марта 2017 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего судьи Бойко Л.Н.,

при секретаре Марущак В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Мурманская ТЭЦ» обратилось в суд с иском к ФИО2, о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение.

В период нахождения дела в производстве суда в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО6, ФИО7.

Просил взыскать задолженность за отпущенную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение по лицевому счету по адресу: <...> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, возместить расходы по уплате государственной пошлины.

В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ представитель истца, явка которого признана обязательной, не явился, процессуальную обязанность сообщить суду о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности причин неявки не исполнил, требование суда о проведении сверки произведенных платежей не исполнил, расчет не представил.

Ответчик ФИО4 и его представитель в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, в обоснование указали, что с 2011 года по месту регистрации по адресу: г.Мурманск, <адрес> не проживает, с 2012 года с женой и двумя несовершеннолетними детьми фактически проживает по адресу: г.Мурманск. <адрес>. Полагает, что в силу закона не должен нести обязательства перед истцом по оплате коммунальной услуги за горячее водоснабжение, а только за услугу отопления за себя и несовершеннолетнего сына ФИО1, <данные изъяты> года рождения, зарегистрированного по <адрес> в размере <данные изъяты>, исчисленном им исходя из представленного истцом расчета, за вычетом уже произведенных с него списаний по исполнительному листу, выданному на основании заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ, отмененного по его заявлению в размере <данные изъяты>. С учетом конкретных обстоятельств рассмотрение спора без истца полагали невозможным, на рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя истца не настаивали.

Ответчики ФИО3, ФИО5, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, извещались надлежащим образом, по месту регистрации, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, мнения не представили. По данным ГОБУ МФЦ МО от ДД.ММ.ГГГГ в справке ф.9 ФИО2 снят с регистрационного учета по адресу: г.Мурманск, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд вправе отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь статьями 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение, - оставить без рассмотрения.

Суд вправе по ходатайству истца отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение не может быть предметом обжалования в суд апелляционной инстанции, однако согласно части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса РФ на определение суда, которым отказано в удовлетворении ходатайства истца об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, может быть подана частная жалоба.

Председательствующий: Л.Н. Бойко