Решение № 2-252/2020 2-252/2020~М-226/2020 М-226/2020 от 4 сентября 2020 г. по делу № 2-252/2020

дело № 2-252/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Грайворон 4 сентября 2020 г.

Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Твердохлеб В.В.,

при секретаре Волковой К.А.,

с участием:

представителя истцов ФИО1,

представителей ответчика и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ФИО2 и ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 и ФИО6 к ФИО7 и крестьянскому фермерскому хозяйству «Возрождение» об отклонении возражений относительно местоположения выделяемых в счет земельных долей земельных участков, по заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования - крестьянского фермерского хозяйства «Возрождение» к ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о признании недействительным проекта межевания земельного участка о выделении земельной доли,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, ФИО5 и ФИО6 обратились в суд с указанным иском, в обоснование которого указали, что являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

С целью дальнейшего выдела земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей, истцы обратились к кадастровому инженеру ФИО8, подготовившим проект межевания, определены размеры выделяемых в счет долей земельных участков на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эти доли.

Согласно проекту межевания местоположение выделяемых земельных участков установлено следующее: земельные участки расположены по адресу: <адрес>.

Земельный участок № имеет площадь 59 400 кв. м., земельный участок № имеет площадь 118 800 кв. м.

В газете «Белгородские известия» от 18 декабря 2018г. №141 (4969) было опубликовано извещение о намерении истцов выделить земельные участки в счет своих земельных долей, о месте ознакомления с проектом межевания, а также о необходимости согласования проекта межевания.

26 декабря 2018 г. ФИО7 и КФХ «Возрождение» поданы возражения относительно местоположения выделяемых земельных участков.

Считая поданные ответчиком возражения необоснованными, истцы с учетом увеличенных требований просили отклонить (снять) возражения участника долевой собственности на земельный участок ФИО7 относительно местоположения выделяемых в счет земельных участков с условными номерами № и №; отклонить (снять) возражения участника долевой собственности на земельный участок крестьянского фермерского хозяйства «Возрождение» относительно местоположения выделяемых в счет земельных участков с условными номерами № и №.

Крестьянское фермерское хозяйство «Возрождение» обратилось в суд с заявлением с самостоятельными требованиями к ФИО4, ФИО5 и ФИО6, и было привлечено судом к участию в деле в качестве третьего лица заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Требования мотивированы тем, что 10 ноября 2018 г. на основании решения общего собрания участников общей долевой собственности, КФХ «Возрождение» заключило договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым №21, общей площадью 1841400 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, сроком на 15 лет. Запись обременения земельного участка на основании договора аренды была внесена в Единый государственный реестр недвижимости.

На общем собрании участников общей долевой собственности земельного участка по вопросу передачи в аренду земельного участка, истцы не выражали своего несогласия и не голосовали против.

Согласно протоколу общего собрания участников долевой собственности на земельный участок от 3 ноября 2018 г., по третьему вопросу повестки дня о передаче земельного участка в аренду голосовали «ЗА» передачу в аренду земельного участка – 14 участников собрания, владеющих в совокупности 139,62 га, что составляет 94,02 % долей, общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании, «ПРОТИВ» - голосов не имелось, «ВОЗДЕРЖАЛИСЬ» - 2 участника собрания, владеющие в совокупности 8,88 га, что составляет 5,98 % долей, общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании.

Истец ФИО5 воздержался по вопросу передачи земельного участка в аренду, истец ФИО6 голосовала за передачу земельного участка в аренду, ФИО4 участия в голосовании не принимал (супруга ФИО4 - ФИО9 присутствовала на общем собрании, однако участия в голосовании не принимала в виду отсутствия полномочий).

Считает, что поскольку истцы не выражали своего согласия на передачу в аренду земельного участка, осуществление выдела без согласия на то арендатора является не законным.

Кроме того, отсутствие согласия арендатора на выдел земельного участка на момент утверждения проекта межевания влечет невозможность его государственного кадастрового учета и регистрации права, снятие возражений относительно местоположения выделяемого в счет земельных долей земельного участка не может восстановить прав истцов на выдел.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - крестьянское фермерское хозяйство «Возрождение» просит суд признать недействительным проект межевания земельного участка о выделении земельной доли ФИО4, ФИО10 и ФИО6 из земельного участка с кадастровым №, общей площадью 1841400 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истцы не прибыли, их интересы представлял ФИО1, который поддержал исковые требования в полном объеме, против удовлетворения завяленных требований крестьянского фермерского хозяйства «Возрождение» возражал.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не прибыл, его интересы представлял ФИО2, который возражал против удовлетворения иска, против удовлетворения заявленных крестьянским фермерским хозяйством «Возрождение» требований не возражал.

Представитель крестьянского фермерского хозяйства «Возрождение» являющегося по делу ответчиком и третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования - ФИО3 возражал против удовлетворения иска, заявленные требования поддержал.

Кадастровый инженер ФИО8 и представитель третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» в суд не прибыли, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд считает исковые требования ФИО4, ФИО5 и ФИО6, а также заявленные самостоятельные требования крестьянского фермерского хозяйства «Возрождение» необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

Общие правила и условия образования земельных участков определены статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков (п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон об обороте сельскохозяйственных земель).

В силу положений п. 1 ст. 12 Закона об обороте сельскохозяйственных земель в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 – 6 статьи 13 (п. 2).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (п. 3).

Если указанное в пункте 3 данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель (п. 6).

В соответствии с п. 1 ст. 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки).

По правилам п. 5 названной статьи проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в п. 4 ст. 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 9 ст. 13.1).

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п. 10 ст. 13.1).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке (п. 13 ст. 13.1).

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (п. 15 ст. 13.1).

Как установлено судом и следует из материалов дела истцы ФИО4, ФИО5 и ФИО6, являются участниками долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 1900800 кв. м с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>. Каждому истцу принадлежит по 5,94 га сельхозугодий (л.д.16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25).

Истцы воспользовались правом на выдел в натуре земельного участка в счет своих долей из исходного земельного участка, для чего истцы обратились к кадастровому инженеру с целью подготовки проекта межевания земельных участков.

По обращению ФИО4, ФИО5 и ФИО6 кадастровым инженером ФИО8 был подготовлен проект межевания земельных участков от 14 декабря 2018 г. (л.д. 26-30).

Согласно проекту межевания местоположение выделяемых земельных участков установлено следующее: земельные участки расположены по адресу: <адрес>.

Земельный участок № имеет площадь 59 400 кв. м., земельный участок № имеет площадь 118 800 кв. м.

18 декабря 2018 г. в газете «Белгородские известия» от №141 (4969) было опубликовано объявление от имени кадастрового инженера ФИО8, адресованное участникам общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, выделяемого участниками долевой собственности ФИО4, ФИО5 и ФИО6 (л.д. 32).

На данное сообщение о согласовании межевого плана в адрес кадастрового инженера поступили возражения ФИО7 и КФХ «Возрождение», относительно местоположения выделяемых в счет земельных долей земельного участка (л.д. 33, 35).

По мнению истцов, поданные ответчиком ФИО7 возражения являются необоснованными, нарушают права собственников, в связи с чем, истцы просили отклонить данные возражения, как необоснованные.

Вместе с тем, Законом об обороте сельскохозяйственных земель не установлены критерии, а также случаи, при которых возражения необходимо относить к обоснованным либо необоснованным. В любом случае, возражения не могут быть проигнорированы, поскольку это будет противоречить основному принципу равенства участников гражданского оборота (п. 1 ст. 1).

Возражая против удовлетворения иска, представитель крестьянского фермерского хозяйства «Возрождение» указал, что крестьянское фермерское хозяйство «Возрождение» является арендатором земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, общей площадью 1841400 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, из которого осуществляется процедура выдела. Согласия на осуществление выдела земельных участков от крестьянского фермерского хозяйства «Возрождение» истцы не получали, а осуществление выдела земельных участков без согласия на то арендатора является незаконным.

Судом установлено, что 3 ноября 2018 г. состоялось общее собрание участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, общей площадью 1841400 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, место проведения собрания: <адрес> (здание дома культуры) (л.д. 83-86).

Согласно списку участников долевой собственности участие в собрании приняли 16 собственников (л.д. 87-88).

Из протокола общего собрания участников долевой собственности от 3 ноября 2018 г. следует, что по третьему вопросу повестки дня о передаче земельного участка в аренду голосовали «ЗА» передачу в аренду земельного участка – 14 участников собрания, владеющих в совокупности 139,62 га, что составляет 94,02 % долей, общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании, «ПРОТИВ» - голосов не имелось, «ВОЗДЕРЖАЛИСЬ» - 2 участника собрания, владеющие в совокупности 8,88 га, что составляет 5,98 % долей, общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании.

Истец ФИО5 воздержался по вопросу передачи земельного участка в аренду, истец ФИО6 голосовала за передачу земельного участка в аренду, ФИО4 участия в голосовании не принимал (супруга ФИО4 - ФИО9 присутствовала на общем собрании, однако участия в голосовании не принимала в виду отсутствия полномочий) (л.д. 92).

Предложение принято, решили передать в аренду КФХ «Возрождение» земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, общей площадью 1841400 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, на условиях в соответствии с представленным на обсуждение проектом договора аренды (л.д. 88 оборот – 90).

10 ноября 2018 г. на основании решения общего собрания участников общей долевой собственности, КФХ «Возрождение» заключило договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, общей площадью 1841400 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, сроком на 15 лет. От имени собственников вышеуказанного земельного участка (арендодателей) выступал ФИО11, от имени КФХ «Возрождение» выступала действующая на основании доверенности ФИО12 (л.д. 77-82).

Запись об обременении земельного участка на основании договора аренды внесена в Единый государственный реестр недвижимости 14 ноября 2018 г. (запись №) (л.д. 81).

Общие правила и условия образования земельных участков определены положениями ст. 11.2 ЗК РФ.

Судом установлено, что при осуществлении процедуры выделения земельных участков согласие КФХ «Возрождение», как арендатора земельного участка, из которого произведен выдел земельных долей, выделяемым участником долевой собственности не испрашивалось.

Положениями ч. 1 и ч. 4 данной нормы установлено, что образование земельных участков при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона N 101-ФЗ правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами.

По положению вышеприведенных норм Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», процедура выделения земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения должна отвечать как общим нормам, установленным Земельным кодексом Российской Федерации для образования земельных участков, так специальным правилам, закрепленным Федеральном законе «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В ходе разрешения спора факт нарушения истцами при осуществлении процедуры выдела земельных долей общих требований ЗК РФ о необходимости получения согласия арендатора земельного участка, из которого происходило образование спорных земельных участков, нашел свое подтверждение.

Отсутствие допустимых и относимых доказательств у истцов, не предоставление таковых суду, может однозначно повлияет на существенные условия арендных отношений, а уменьшение площади арендуемого имущества изменит предмет договора аренды.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21 мая 2015 г. N 1197-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гр-ки Н. на нарушение ее конституционных прав п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 13 и п. 5 ст. 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»:

В своей жалобе Н. оспаривает конституционность следующих норм:

- пункта 4 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (в его первоначальной редакции), предусматривавшего, что образование земельных участков допускается при наличии письменного согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, а также устанавливавшего исключения из данного правила;

- пункта 1 ст. 13 и п. 5 ст. 14 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», закрепляющих право участника долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения выделить земельный участок в счет своей земельной доли, а также специальные условия реализации данного права в отношении арендуемого земельного участка, из которого планируется выделить земельный участок (такой выдел возможен без согласия арендатора, если участник долевой собственности выразил на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка).

Общее правило о необходимости при образовании земельных участков получить согласие землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков, предусмотренное как первоначальной, так и действующей редакцией пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от 31 декабря 2014 г. N 499-ФЗ) и призванное обеспечить защиту прав указанных лиц, соответствует требованиям статьи 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2013 г. N 1196-О и от 29 января 2015 г. N 162-О).

Пункт 1 ст. 13 и п. 5 ст. 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», предусматривающие право участника долевой собственности на выдел земельного участка в счет своей земельной доли и условия реализации данного права, обеспечивают с учетом специфики этой сферы земельных и имущественных отношений необходимый баланс интересов всех участников долевой собственности, а также арендаторов земельных участков.

Доказательств, которые бы свидетельствовали о соблюдении вышеуказанных положений законодательства при выделе земельных участков истцами за счет земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в аренде КФХ «Возрождение», стороной истцов суду не представлено.

На основании ст. 252 ГК РФ лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно п. 2 ст. 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона N 101-ФЗ владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Согласно п. 3 ст. 14 данного Федерального закона участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения:

в т.ч. - об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности (п. 7).

На основании положений п. 5 ст. 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным п. 4 ст. 13 данного Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется. От имени участников долевой собственности дополнительное соглашение к данному договору аренды заключает уполномоченное общим собранием лицо, срок осуществления полномочий которого не истек.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

Аналогичным способом по спорным правоотношениям сложилась судебная практика (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2016 N 32-КГ-16-23).

Кроме того, согласно п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017, при наличии согласия всех участников долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения на передачу его в аренду выдел собственником земельной доли, обремененной правом аренды, не может быть осуществляться без согласия арендатора.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статья 57 ГПК РФ предусматривает обязанность сторон представить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, условия заключения договора аренды спорного земельного участка, переданного КФХ «Возрождение» в аренду сроком на 15 лет, приняты на общем собрании участников долевой собственности.

При этом данных, которые бы свидетельствовали о проведении собрания с нарушением действующего законодательства, лицами, участвующими в деле, в т. ч. истцами и их представителем, суду не представлено, как не представлено таковых о несогласии ФИО4, ФИО5 и ФИО6 с передачей в аренду спорного земельного участка.

Более того, избранный истцами вариант выдела земельных участков в «обход» решения общего собрания при установленных обстоятельствах спора является недопустимым, поскольку может привести к ущемлению прав и законных интересов других собственников земельных долей (большинства).

Заслуживают внимания доводы представителя КФХ «Возрождение» о том, что выделение земельных участков в счет принадлежащих истцам земельных долей, помимо прочего, приведет к невозможности рационального использования исходного земельного участка вследствие специфики обработки арендуемых земель.

Предложенный истцами вариант выдела земельных долей создал бы между границами остатки территории, которая в силу своей малозначительности не может быть использована по назначению, поскольку сельхозпроизводители используют энергонасыщенную сельскохозяйственную технику и широкозахватные почвообрабатывающие устройства, что привело бы к выбыванию оставшегося земельного участка из сельскохозяйственного оборота, либо незаконному использованию неучтенной земли (п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации).

Наличие у КФХ «Возрождение» сельскохозяйственной широкозахватной техники подтверждается договорами купли-продажи от 17 июля 2012 г. и 25 августа 2015 г., а также характеризующими данными техники отраженной в акте о переходе права собственности на закупаемое имущество от 21 августа 2012 г.(л.д.154-168).

Доводы истцов о том, что ими выполнены требования, предусмотренные ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», что Закон в его действующей редакции рассматривает процедуру выдела земельного участка по решению участника долевой собственности в качестве самостоятельной и не зависящей от альтернативной процедуры проведения общего собрания собственников, отклоняются, поскольку такое толкование Закона противоречит как общим правилам о распоряжении имуществом, находящемся в долевой собственности (ст. ст. 246,252 Гражданского кодекса РФ), так и положениям п.1 ст.14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО4, ФИО5 и ФИО6

Относительно заявленных самостоятельных требований КФХ «Возрождение» о признании недействительным проекта межевания земельного участка о выделении земельной доли ФИО4, ФИО5 и ФИО6 из земельного участка с кадастровым №, общей площадью 1841400 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что истцы начали процедуру выдела принадлежащих им земельных долей в праве собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Кадастровым инженером был подготовлен проект межевания земельного участка и 18 декабря 2018 г. в газете «Белгородские известия» кадастровым инженером ФИО8 размещено извещение участника долевой собственности ФИО4 об ознакомлении с проектом межевания земельных участков, выделяемых в счет земельных долей общей долевой собственности и его согласования.

На данный проект межевания участником долевой собственности ФИО7 и арендатором КФХ «Возрождение» были поданы возражения относительно местоположения выделяемого земельного участка.

Судом установлено, что выделяемые земельные участки на кадастровый учет не поставлены.

Согласно п. п. 1 - 3, 5 - 7, 9, 10, 12 ст. 13.1 Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей. Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.

Требования к проекту межевания земельных участков устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения Единого государственного реестра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Проект межевания земельного участка истцов соответствует требованиям Приказа Минэкономразвития России от 03.08.2011 N 388 «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков».

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований КФХ «Возрождение» следует оказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО5 и ФИО6 к ФИО7 и крестьянскому фермерскому хозяйству «Возрождение» об отклонении возражений относительно местоположения выделяемых в счет земельных долей земельных участков, и заявления третьего лица, заявляющего самостоятельные требования - крестьянского фермерского хозяйства «Возрождение» к ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о признании недействительным проекта межевания земельного участка о выделении земельной доли, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Грайворонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 11 сентября 2020 г.

Мотивированное решение составлено 10 сентября 2020 г.

Судья подпись В.В. Твердохлеб